Опыт и уроки незавершенных поворотов 1956 и 1965г.г

Поворот 1956 г. вырос из общей экономической и политической ситуации, сложившейся в стране на рубеже 50-60-годов. Последовательный восстановительный период закончился об этом говорили не только показатели развития народного хозяйства, но и утверждения мирового настроя в общественной жизни в целом, связанное с оформлением социально-психологического перехода от войны к миру. Произошла известная переоценка ценностей, в том числе стимулов и факторы подъема трудовой активности. Принцип работы" любой ценой "все более утрачивал свою оправдательную функцию (последствия войны, трудности восстановления и т.д.) Чем дальше отодвигалась война, тем отчетливее в сознании современников зрело понимание того, что вместе с ней должны уйти в прошлое вызванные экстремальной военной обстановкой бытовые лишения и напряженность труда. Вопрос ставился жестоко: "Закончилась война, тяготы войны мы все пережили и прекрасно знаем: наступил период мирового строительства. Сколько можно спать на козлах". Так обыденное сознание, по существу, зафиксировало один из рубежных моментов в развитии советского общества, особенность которого состояла в необходимости поворота к социальным программам. Потребность в поиске, построенном на осмыслении противоречий действительности, становилась все более общественно необходимой.

Усиливалась война критических выступлений снизу, направленных против недостатков в организации производства, неустроенности быта, различных злоупотреблений. "Кто виноват?" - этот вопрос (и именно в такой форме) чаще всего сопровождал поиск причин существования общественного зла". "Зло", таким образом, выступало в строго персонифицированной форме, а проблема ответственности в общем сводилась к определению круга непосредственных "виновников" тех или иных неполадок, сбоев, трудностей. Так методы "борьбы с недостатками" переходного периода переносились в день сегодняшний, а логика этой борьбы воспринималась как нечто абсолютное и настолько "усвоенное", что становилась частью общественной психологии. Опыт прошлого превращался в своего рода в резервуар, единственный кладезь, хранящий ответы на все вопросы действительности.

Некритическое отношение к методам и формам управления общественными процессами переходного периода приводило к их известной абсолютизации. Абсолютизация же, придающая ограниченно верному способу действий универсальный характер, всегда служит основой заблуждений. Перерастание относительных аспектов социалистической практики в абсолютные сыграло свою роль и в развитии концепции социализма, которая сложилась в основном еще в 30-е годы. Согласно этой концепции социализм все более мыслился как непрерывное поступательное, достаточно непротиворечивое движение общества к вершинам коммунизма. Эта теория в основе своей опиралась на возникшие еще в первые послереволюционные годы представления о том, что все трудности социалистического строительства объясняются отсутствием опыта и исторических предпосылок, "что по истечении определенного времени все пройдет как по маслу: задачи хозяйственного и социального строительства будут решаться намного проще, без хлопот и различного рода издержек". Реальный социализм в этой теории становился простой суммой" пережитков прошлого" и "ростков будущего"; первые предполагалось искоренять, второе всемирно поддерживать и развивать. Идеальный и упрощенный образ социализма вошел в теорию и стал во многом определять и общественную практику, которая как бы "копировалась" с него, а все, что не вписывалось в заданную структуру, относилось к разряду "чужеродного", "пережиточного ", "не нашего".

Поиск нового подхода, основанного на отказе от принципа "разовых действий" и переходе к комплексным программам общественного обновления, займет в целом весьма длительный период и в конечном счете подведет концепции современной перестройки. В конце 40-начале 50-х годов успешное развитие этого поиска сдерживали условия, в которые он был поставлен. Его направление изначально оказалось как бы "заданным", ограниченным достаточно узкими рамками. Эти рамки определял авторитаризм. Давление силы авторитета, прежде всего авторитета И.В.Сталина, сковывало развитие общественного сознания, общественной мысли - этого политического интеллекта общества, призванного вести поиск путей разрешений противоречий общественной жизни. Имя Сталина нередко использовалось как "щит", как тот самый аргумент из аргументов, который ставит последнюю точку в любом споре и решает исход любой дискуссии. Позиция оппонента подчас не просто осуждалась, а подвергалось обязательному "разгрому" с последующим запретом права на существование (первое, что приходит на память в этой связи, сессия ВАСХНИЛ 1948 г.). В результате сложилась, казалось бы, парадоксальная ситуация: необходимость перемен постепенно стала ощущаться на всех уровнях общественного сознания (о чем свидетельствовал рост критического настроя), но при этом современники старались упорно обходить проблемы современности (не последнюю роль сыграл принцип "как бы чего не вышло"). Этот "порочный круг" необходимо было порвать. Единственной альтернативой авторитаризму могла стать демократизация общественной жизни.

Процесс обновления, затронувший в 50-е годы разные сферы общественной жизни, начался прежде всего с восстановления демократических основ деятельности партии, ленинских норм партийной жизни, коллективности руководства. Был налажен регулярный соэыв партийных съездов и пленумов ЦК, стало широко практиковаться обсуждение партийных и государственных документов в печати и на собраниях трудовых коллективов. По важнейшим вопросам развития тех или иных отраслей народного хозяйства стали созываться совещания с привлечением широкого круга специалистов. Уточнялись функции партийных организаций: последние освобождались от задач оперативно-хозяйственного руководства и передавали их специальным органам управления народным хозяйством.Партия получила возможность сосредоточиться на выработке стратегических программ социально-экономического развития страны, выборе приоритетных направлений и средств их выполнения. Одновременно активизировалась деятельность Советов, профсоюзов, комсомола в направлении развития самостоятельной и инициативы. Основным требованиям перестройки работы этих органов и организаций было требования их решительного поворота лицом к народу. Рожденная 20 съездом атмосфера поиска, в котором раскрепощалась общественная мысль, получали развитие новые идеи и подходы, стало благо приятной почвой для обновления науки, литературы, искусства.

Курс на демократизацию общественной жизни должен был найти свое адекватное положение и в экономике. Все экономические перестройки второй половины 50-х начало 60-х годов (по замыслу) были призваны решить проблему демократизации управления: расширить хозяйственные права союзных республик путем передачи в их ведения вопросов, которые раньше решались в центре; приблизить управления к местам; сократить управленческий аппарат и др. Особенность же всех хозяйственных реорганизаций 50-первой половины 60-х годов заключалось в том, что на развитие их большей степени сказался "политический детерминизм" поворота 1956г. Многие экономические проблемы тех лет пытались решить чисто политическими приемами и методами. И тогда уже партийность хозяйственного руководителя определялась по его отношению к посевам кукурузы, а рост урожайности ставился в прямую зависимость от уровня политической сознательности. "Если в отдельных районах страны кукуруза внедряется формально, колхозы и совхозы снимают низкие урожаи, то в этом виноват не климат, а руководители, говорил Н.С.Хрущев.

Вторая половина 50-х и начало 60-х годов прошли под знаком борьбы демократической и консервативной тенденции в развитии общественной жизни. В конце этого периода демократическая тенденция стала ослабевать главным образом в силу непоследовательности действий сверху, увеличилась опасность волюнтаризма и администрировании, что впоследствии послужило прямой предпосылкой для укрепления позиции административно-командной системы. Это произошло не сразу: процессы демократизации к середине 60-х годов набрали положительную инерцию, переключившись из сферы политической в сферу экономическую, точнее - продолжая в сфере экономики. Развитие поворота 1965 г. находилось поэтому под влиянием 2-х разнонаправленных тенденций: если хозяйственные решения 2-й половины 60-х годов фактически продолжали и углубили поиски предшествующего десятилетия, то политическая ситуация после 1964 г. складывалась в целом "всерьез" с основными принципами демократического курса 20 съезда партии.

Главное содержание и прогрессивную направленность поворота, намеченного в середине 60-х годов, определила хозяйственная реформа. К этому времени в партии, в обществе в целом созрело понимание ограниченности практики частных поправок и отдельных улучшений, а вместе с тем и необходимость выработки системы мер.

Поворот 1965 г. не смог поэтому довести до конца традицию 1965 г., хотя логически и исторически был продолжением поворота середины 50-х годов.

Перед нами, таким образом, внутренне единый, но дискретный в своем развитии процесс, своего рода один поворот, в котором события 1956-1965 гг. представляют собой как бы 2 его составляющие - линию на демократизацию общества и линию на экономическую перестройку.

30. Противоречия социально-экономического развития СССР в 1961-1985 гг.

Период от середины 60-х до середины 80-х годов, когда политическое руководство страны возглавлял Л.И.Брежнев, называют временем застоя - временем упущенных возможностей. Начавшееся достаточно смелыми реформами в области экономики, оно закончилось нарастанием негативных тенденций во всех сферах общественной жизни, застоем в экономике, кризисом общественно-политической системы.

На Октябрьском (1964 г.) пленуме ЦК КПСС произошла смена руководства партии и страны. Первым секретарем ЦК КПСС стал Л.И. Брежнев.

Еще при Хрущеве видные советские экономисты выступали с предложениями радикальной экономической реформы, суть которой состояла в переходе от административной, командной экономики к рыночным отношениям. Решениями мартовского (1965) и сентябрьского (1965) Пленумов ЦК КПСС эта реформа получила формальное одобрение и поддержку со стороны партии.

Суть реформы 1965 г. можно свести условно к трем важнейшим направлениям:

Первое- перемены в структуре управления народным хозяйством.

Второе- коррекция системы планирования(предполагалось нацелить планы на реализованную продукцию).

Третье- совершенствование экономического стимулирования(включало: улучшение системы ценообразования, улучшение системы оплаты труда).

Предусматривалось, что системы планирования и экономического стимулирования должны были создавать у коллективов предприятий заинтересованность в принятии более высоких плановых заданий, требующих полного использования производственных фондов, рабочей силы, материальных и финансовых ресурсов, достижений технического прогресса, повышения качества продукции.

Экономическая реформа начала действовать в январе 1966 года.

Почти с первых же шагов реформа обнаружила наличие ощутимых противоречий между первоначальным замыслом и реальной практикой хозяйствования.

Причины этих противоречий следует искать в недостаточной обеспеченности идей реформы реальными рычагами, создающими условия для практической реализации этих идей.

Реформа не сломала старый хозяйственный механизм.

Экстенсивность экономики стимулировала нарастание дефицита рабочей силы и спрос на тяжелый неквалифицированный ручной труд, который становился фактором люмпенизации трудящихся.

Для немеханизированных производств был характерен низкий уровень организации труда, дисциплины, культуры, этики отношений при высоком уровне алкопотребления и текучести рабочей силы.

В затратную экономику была органически включена и система советского образования.

В результате вышеописанных процессов сложился довольно устойчивый конгломерат разнородных социальных сил, который включал в себя малокомпетентных управленцев аппаратного типа, ориентированных на “престижное потребление”, полуобразованных служащих и инженерно-технических работников, псевдоученых, низкоквалифицированных рабочих, безразличных к конечным результатам своего труда крестьян. Этот конгломерат не проявлял заинтересованности к ускорению научно- технического прогресса и интенсификации производства, не желал серьезных структурных реформ в экономике и политике, опасаясь перемен в своем привычном образе жизни. Так складывалась социальная база застоя.

Под давлением этих социальных сил и формировалась текущая и перспективная экономическая политика.

Крайне не просто проходил в этих условиях процесс разработки проекта Директив по восьмому пятилетнему плану развития народного хозяйства СССР. (1966-1979гг.).

При опережающем росте производства средств производства ставилась задача достижения экономической сбалансированности. Предполагалось увеличить производительность труда, прибыль.

В этот период в практику партийного руководства народным хозяйством входят ежегодные обсуждения на пленумах ЦК КПСС проектов государственных планов и бюджетов на очередной хозяйственный год.

В 1967 г. на новый порядок планирования и экономического стимулирования стали переводиться целые отрасли промышленности. Перевод на новые условия сопровождался пересмотром оптовых цен 1955 г.

Пересмотр цен улучшил экономическую ситуацию, с 1968 г. все отрасли промышленности стали рентабельными. Однако надежды, возлагавшиеся на быстрое улучшение положения дел в экономике, не сбывались.

Не удалось установить отношений взаимной ответственности между органами, принимающими и выполняющими решения.

И все же в первые годы восьмой пятилетки были налицо некоторые успехи. Темп роста производительности труда и средней заработной платы работающих в промышленности сблизились. Но полной сбалансированности их достичь не удалось. Не были выполнены задания по производительности труда. В 1968 г. средняя заработная плата по всей индустрии выросла заметно больше, чем производительность труда.

Становилось ясно: для того, чтобы двигаться вперед, необходимо демонтировать отжившую свой век малоэффективную хозяйственно- политическую систему и заменить ее современной.

Универсальным средством решения всех экономических и социальных проблем провозглашалось повышение руководящей роли партии. Оно трактовалось как распространение партийного контроля на все сферы жизни общества.

Администативно- командная система неизбежно трансформировала курс на создание объединений в ведомственный монополизм что еще сильнее подавляло конкуренцию раскручивало рост цен снижало качество и технический уровень продукции.

Положение дел в экономике ухудшалось, рост жизненного уровня народа прекратился.

Зато процветала «теневая экономика»(ее питательной средой была бюрократическая система, функционирование которой требовало постоянного жесткого внеэкономического принуждения и регулятора в виде дефицита).

Брежневское руководство дутыми цифрами и гигантскими прожектами стремилось отвлечь внимание общественности от плачевного положения, в котором оказалась держава. Нарастало сращивание дельцов «теневого бизнеса».

В 1970-е годы, как и прежде упор делался на необходимость смещения акцентов в экономической политике посредством перенесения центра тяжести с количественных показателей на качественные, с административно- командных методов управления- на экономические. Необходимо было как можно быстрее переводить экономику на интенсивный путь развития. Такая задача ставилась в качестве одной из приоритетных, начиная с ХХIV съезда КПСС (1971 г.). Ставилась, но не решалась.

Партийно-государственное руководство нашей страны совершило просчет в определении перспектив развития науки и техники на новом этапе научно-технической революции, не приняло надлежащих мер для реорганизации хозяйственного механизма и подготовки квалифицированных кадров.

В области сельского хозяйства в 1970 годы был сделан упор на агропромышленную интеграцию, которая рассматривалась как главное направление сближения двух форм собственности- государственной и колхозной, превращения сельскохозяйственного труда в разновидность индустриального.

Надо сказать что основные показатели экономического роста в 1970-е годы ухудшились Исключением была восьмая пятилетка Тогда среднегодовые темпы роста производительности труда увеличились что было прямым результатом экономической реформы 1965 года. После отказа от нее основные экономические показатели начинают ухудшаться. С начала 1970 годов произошло существенное снижение темпов роста, характеризующих важнейшие экономические процессы и это стало устойчивой тенденцией. В результате в 1982 году практически приостановился рост уровня жизни народа.

Главное внимание уделялось производственным задачам а социальные проблемы отодвигались на задний план.

Советский Союз нес основное бремя расходов в организации Варшавского договора оказывая существенную помощь странам третьего мира заявлявшим о своей готовности встать на путь социалистического строительства

К концу 70-х из руководства были удалены практически все явные сторонники обновления.

Хозяйственно политические решения конца 1970-х годов, как никогда, страдали внутренней несогласованностью.

Период застоя был по-своему сложен и противоречив. Общество не стояло на месте. В нем происходили изменения, накапливались новые потребности. Но исторически сложившаяся общественно- политическая система стала тормозить его движение.

Администативно- командная система не способна обеспечить экономическую эффективность и технологический прогресс.

В народе широкое хождение получили настроения апатии, безразличия к общим целям и ценностям, недоверие к реформам. Часть народа деградировала физически и духовно на почве пьянства и бездуховности, произошли упадок этики и резкое снижение моральных критериев, развились массовые хищения и агрессивная зависть к честному труду.