Ответственность медицинских работников по уголовному и гражданскому законодательству

В законодательстве Российской Федерации ответственность врача, медицинского учреждения перед пациентом оговорена в целом ряде законов и подзаконных актов, начиная с "Правил предоставления платных медицинских услуг населению..." и заканчивая Уголовным Кодексом Российской Федерации.Однако, прежде всего, хочется заметить, что ответственность (в том числе и уголовная) наступает не по факту совершения врачебной ошибки, а по факту совершения правонарушения или преступления. Таким образом, врачебная ошибка, не повлекшая за собой причинение вреда здоровью или жизни пациента, нарушение его гражданских прав, остается на совести медицинского работника и говорит скорее всего о некомпетентности. В Уголовном кодексе в основном сохранился перечень правонарушений, за которые могут быть привлечены к ответственности медицинские работники: здесь и сейчас можно насчитать не мене 10 статей, так или иначе относящихся к медицинской деятельности, в частности ст. 124 - “Неоказание помощи больному”, ст. 109 - “Причинение смерти по неосторожности”, ст. 118 “Причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью по неосторожности” и др. Однако применение к врачу самых суровых уголовных санкций не дает пострадавшему пациенту ровным счетом ничего для дальнейшего лечения и реабилитации, поэтому современная доктрина медицинского права совершенно закономерно перемещает акцент с уголовно-процессуальных на гражданско-правовые меры ответственности за ненадлежащее врачевание. Основные различия уголовной и гражданско-правовой ответственности заключаются в субъектах этой ответственности, перечне правонарушений и правилах установления вины. Рассмотрим их более подробно.По российскому законодательству субъектом уголовного правонарушения может быть только физическое лицо (гражданин). При этом обвинение ему предъявляет не сам пациент, а государство в лице правоохранительных органов.В качестве наказания по приговору суда может быть назначено либо лишение свободы, либо денежный штраф в доход государства.Субъектом гражданско-правовой ответственности может быть как отдельный гражданин, так и юридические лица (организации). Поскольку подавляющее число медиков являются работниками какого-либо учреждения, в соответствии со ст. 1068 ГК РФ ответственность за их действия несет данное медицинское учреждение - работодатель. По опыту работы Пермского медицинского правозащитного центра в течение 3 лет не было ни одного случая, когда гражданский иск был бы предъявлен пациентом конкретному врачу. Все иски предъявлялись только медицинскому учреждению. Мера ответственности здесь - либо денежный эквивалент причиненного ущерба, либо выполнение ответчиком определенных действий, но уже в пользу не государства, а непосредственно пострадавшего пациента.К уголовной ответственности может быть привлечено лицо исключительно лишь за те деяния (действия или бездействия), которые прямо запрещены УК РФ, причем с обязательным учетом содержащихся в тексте статьи обстоятельств. Например, в ст. 235 УК РФ имеется указание на то, что уголовному наказанию подлежит занятие частной медицинской деятельностью при отсутствии лицензии, но лишь при условии, что это повлекло по неосторожности причинение вреда здоровью человека. Следовательно, говорить о том, что какой-либо врач совершает преступление лишь потому, что работает без лицензии не только юридически безграмотно, но и чревато применением других статей Уголовного кодекса к распространителю порочащих сведений. Перечень гражданско-правовых правонарушений никем заранее не установлен - любое причинение вреда или нарушение обязательства (например, обязательства оказывать больным качественную и безопасную помощь) может служить основанием для наступления ответственности.Следует особо подчеркнуть, что наиважнейшим отличием двух видов ответственности является принцип установления вины. Если в уголовном праве существует всем известная презумпция невиновности то в гражданском, наоборот, презумпция вины причинителя вреда (ч. 2 ст.401 ГК РФ). Это означает что, в случае неблагоприятного результата лечения отсутствие вины медицинского учреждения должно доказываться им самим, иначе его вина будет признана установленной.

В медицинской практике довольно распространены случаи, когда пациенты и/или их родственники связывают неблагоприятный исход лечения с ошибками врачей.

В этих случаях перед врачом стоит трудная задача – защитить себя от необоснованных обвинений, доказать отсутствие своей вины.

Проблема врачебных ошибок порождает множество правовых вопросов, ключевыми из них являются следующие: что означает само понятие «врачебная ошибка»? в каких случаях врачебная ошибка влечет ответственность врача?

В настоящее время авторы, исследующие данную проблему, отмечают следующие объективные причины врачебных ошибок: поздняя госпитализация, тяжелое состояние больного, кратковременность пребывания больного в стационаре, препятствующие проведению необходимых исследований; отсутствие необходимых условий для правильной и своевременной диагностики; невозможность правильной диагностики в связи с недостаточностью современных сведений о данном заболевании, безсимптомностью и нетипичностью его течения. К объективным причинам (не зависящим от врача) можно также отнести отказ пациента от проведения тех или иных диагностических и лечебных мероприятий и процедур. К субъективным причинам врачебных ошибок относят следующие причины: недостаточная квалификация и/или недостаточный опыт врача, неполноценное и/или запоздалое обследование больного, недооценка тяжести состояния, недоучет или переоценка клинических данных, заключений консультантов, лабораторных и других исследований, неправильная интерпретация результатов лабораторно-инструментальных исследований и другие.

Большинство авторов, давая разные определения понятия «врачебная ошибка», сходятся в том, что при врачебной ошибке не наблюдается признаков умысла и неосторожности, а имеется заблуждение, связанное с различными причинами.

Таким образом, все разнообразие врачебных ошибок можно разделить на две группы в зависимости от причин их возникновения:

1. Врачебные ошибки, имеющие объективные причины (добросовестное заблуждение врача из-за нетипичного течения болезни, кратковременности пребывания или тяжести состояния, недостатка диагностических материальных ресурсов и др.). Эти ошибки являются врачебными ошибками, не влекущими юридическую ответственность врача.

2. Врачебные ошибки, имеющие субъективные причины (недостаток знаний, непроведение или неполное проведение необходимых методов обследования при имеющейся возможности, плохо выполненная работа и др.). Эти ошибки являются медицинскими деликтами, влекущими юридическую ответственность врача. При таких ошибках должна быть установлена причинно-следственная связь между виновным противоправным поведением врача и возникшим вредом здоровью и/или жизни пациента.

Необходимо отметить, что причинно-следственная связь между дефектами оказания медицинской помощи и наступившими последствиями, а также наличие вины медицинского работника устанавливаются судом.

При рассмотрении в суде дел, связанных с врачебными ошибками, одним из главных вопросов является вопрос о тяжести вреда здоровью. Этот вопрос представляет серьезную трудность, так как дефект медицинской помощи может усугублять тяжесть состояния больного, и разделить тяжесть травмы от последствий действий врача не всегда представляется возможным. Другой важный вопрос — установление причинной связи между неблагоприятным исходом лечения и ошибкой врача. Третьим важным вопросом является вопрос о противоправности поведения врача как непосредственного причинителя вреда в форме неисполнения или ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей.

В решении этих вопросов ключевое значение имеет заключение судебно-медицинской экспертизы. Как показывает судебная практика, заключения судебно-медицинских экспертных комиссий по врачебным делам имеют, в большинстве случаев, решающее значение для судебно-следственных органов. Это обстоятельство объяснимо и вполне оправданно, поскольку должностные лица следственных органов и судьи не обладают специальными медицинскими знаниями, вследствие чего они основывают свои решения на выводах медицинских экспертов.

В заключении следует отметить, что главным источником доказательств при проведении судебно-медицинской экспертизы и судебного разбирательства является медицинская документация. Этот факт подтверждает важность правильного, грамотного оформления медицинской документации, что позволит защитить медицинское учреждение в целом, а врача — в частности, от необоснованных обвинений.