2015-01-21
421
Все вышесказанное является не трафаретом речи, а все зависит от тех или иных обстоятельств. Так, по-другому дело представляется, когда подсудимый не признает или, наоборот, полностью признает свою вину; имеются ли в деле материалы, которые полностью и с достоверностью подтверждают вину подсудимого, или нет таковых, которые бы полностью уличали обвиняемого в совершении преступления.
Нравственная и психологическая характеристика личности подсудимого. О чем бы ни шла речь в судебном заседании, какого бы вопроса ни касались стороны в своих речах, все это в конечном счете направлено к тому, чтобы правильно был решен вопрос о судьбе подсудимого, о его виновности, наказании при признании виновным. Вопрос о личности подсудимого занимает поэтому большое место в судебных прениях.
Преступление и лицо, его совершившее, неотделимы. В любом преступлении, представляющем собой конкретный волевой акт противоправного поведения, отчетливо проявляются индивидуально-психологические и социальные черты личности. Преступление как бы впитывает в себя то отрицательное, что есть в человеке, обнажает пороки в его нравственном формировании, раскрывает его антисоциальную установку, выявляет узость и односторонность его интересов, ограниченность и ущербность его духовных запросов. Поэтому правильное разрешение уголовного дела, определение наиболее целесообразных форм и средств позитивного воздействия на виновного невозможны без глубокого и всестороннего изучения личности подсудимого, выяснения всего комплекса его социально значимых внутренних и внешних свойств и качеств.
Бесспорно, прав Я.С. Киселев, отмечая, что, не поняв поведения подсудимого, не установив его подлинных мотивов, не раскрыв природы, характера и глубины связей между всей жизненной линией подсудимого и вменяемым ему преступлением, нельзя отыскать истины по делу, сделать по нему обоснованных и убедительных выводов, дифференцировать его ответственность.
Суд интересует не только преступление и причастность к нему определенного лица, но и те причины, которые вызвали его совершение, те объективные и субъективные факторы, которые побудили человека нарушить закон, вступить в конфликт с ним, преступить грань дозволенного. Обстоятельное освещение в защитительной речи личностных качеств подсудимого, его морально-психологического склада и индивидуальных свойств, а также содержания его действий и конкретной ситуации, в которой они имели место, исключительно важно для определения степени общественной опасности подсудимого, индивидуализации его ответственности, прогнозируя его исправление и решение других вопросов по делу.
Психологии преступления и лица, его совершившего, придавали большое и многогранное значение еще с давних времен. Так, П. Сергеич (Пороховщиков) отмечал: "Психология преступления заключается в объяснении факта согласно личным свойствам и душевным побуждениям преступника; обвинитель утверждает, что указанные им побуждения привели подсудимого согласно его характеру к совершению преступления; защитник доказывает, что этого не было или потому, что не было этих побуждений, или потому, что подсудимый по своему характеру не мог совершить преступления, хотя бы и при наличности таких побуждений, или что он совершил его под давлением случайных обстоятельств... Факты дела и отзывы свидетелей выясняют личные свойства участников драмы, а из этих свойств вытекает преступная развязка".
В речах судебных ораторов конца XIX - начала XX в. содержится немало теоретических замечаний о психологии преступника, которые так или иначе находят свое практическое претворение в их выступлениях. Например, адвокат Н.И. Холев отмечал: "Личность подсудимого в процессе, обстоятельства которого темны и запутанны, всегда представляется центром, привлекающим к себе особое внимание. Ее тщательно и всесторонне изучают". По-видимому, данное замечание справедливо не только по отношению к судебным делам, таящим в себе момент загадочности. Именно в личности подсудимого судебные ораторы нередко вскрывали такие черты и качества, которые не только объясняли его поведение, но и наряду со сложившимися обстоятельствами прямо или косвенно способствовали совершению преступления. В своих выступлениях Ф.Н. Плевако последовательно и глубоко проводил психологический анализ, всегда стремясь вскрыть истоки, корни человеческих страстей: "Опьяняет душу человеческую не одно вино. Опьяняют еще и страсти: гнев, вражда, ненависть, ревность, месть и многие другие, между которыми бывают еще и благородные побуждения. Поэтому нет ничего труднее, как анализировать душу и сердце человека. Здесь нужно тщательно разобрать, как чувство закоренилось в груди, откуда это чувство явилось, когда и как оно развилось".
Очевидно, поскольку судебный оратор останавливается на причинах возникновения чувств, он вынужден в большей или меньшей степени касаться тех обстоятельств, которые вызвали данные чувства. Таким образом, собственно психологический анализ нередко переплетается с изложением ряда фактов из жизни потерпевшего.
Ф.Н. Плевако считал необходимым возможно более полное описание жизни обвиняемого. Тех же взглядов придерживался и С.А. Андреевский. Другую точку зрения выдвигал К.К. Арсеньев. Предостерегая суд от чрезвычайного увлечения биографическими данными подсудимого, он призывал находить и освещать только такие факты, которые имеют непосредственное отношение к совершенному преступлению: "Прежде всего, мне кажется, что жизнь подсудимого до преступления, в котором он обвиняется, какова бы она ни была, должна оставаться совершенно на стороне как от судебных прений, так и от судебного следствия, если только в этой жизни нет ничего такого, что бы прямо и непосредственно относилось к тому деянию, в котором он обвиняется".
Актуальный смысл этой части речи важен и сейчас. Уклониться совершенно от этой задачи защитник не имеет права. Может возникнуть мысль: на что же сослаться, если об этом человеке хорошего сказать нечего? Защитнику проще сказать о своем подзащитном то, что сам защитник о нем думает, хотя бы о том впечатлении, которое преступник произвел на защитника. Доброе слово также многого стоит.
Если адвокат с самого начала поставит перед собой задачу найти искренние слова о своем подзащитном, о его жизненном пути, он найдет что сказать, не расходясь с истиной. Но делать это нужно не так, как это иногда делают некоторые защитники. Конечно, важно и нужно отметить, если это действительно так, что подсудимый привлекается к уголовной ответственности впервые, что дети его в случае осуждения останутся без средств к существованию и т.д. Такие факты имеют значение. Ни они не решают судьбу подсудимого. Если он даже трижды достойный по своему прошлому человек, но совершил преступление, он должен нести наказание. Если он плохой человек, а преступления не совершал, осудить его нельзя. Не только отдельные конкретные факты из жизни подсудимого должны быть темой этой части защитительной речи. Защитник обязан показать своего подзащитного во всей полноте его жизненных обстоятельств, во всей сложности всех обстоятельств дела, он должен заставить понять причины действий подсудимого, их мотивы. Защитнику нужно постараться раскрыть отношения подсудимого с людьми, его положение в жизни и среди окружающих его. Нужно дать анализ его психики, конечно, не делая этот анализ основной темой речи и не заменяя психологическими экскурсами анализ улик и доказательств, собранных по делу.
Может быть, следует сделать это в начале речи, может быть, позднее, может быть, это будет отдельная часть речи, может быть, в каждом или нескольких частях речи защитнику придется возвращаться к литературному портрету своего подзащитного. Быть может, защитник постепенно приведет в своей речи отдельные черты, а затем, собрав все сказанное в одном, попытается тронуть сердца судей, вызвав их невольное сочувствие к своему подзащитному.
Нелегко обрисовать личность подсудимого. В одном случае нужно убедить суд, что подсудимый лишь случайно совершил преступление, под влиянием тяжелого стечения обстоятельств. В другом - что нравственный облик подсудимого характеризуется не совершенным им преступлением, а глубоким осознанием им своей вины и раскаянием. В третьем - показать суду испытания искушения, которым подсудимому пришлось противостоять. Защитник может счесть нужным доказать, что человек, во всех отношениях безупречный, не мог совершить приписываемое ему преступление: слишком оно противоречит его нравственному, моральному облику. Быть может, защитнику придется доказать предвзятость, пристрастность характеристик, даваемых подсудимому свидетелями и другими лицами. И всегда следует показать судьям жизненное положение подсудимого.
Такой метод - человек, его жизнь, обстоятельства, приведшие его к преступлению, - особенно применим и полезен в делах, в которых вина не оспаривается. Итак, мы видим, что способы охарактеризовать личность подсудимого могут быть весьма разнообразны. Но, конечно, плохо думает тот защитник, который просто просит судей о жалости; если же он в соответствии с истиной так осветит факты, что вызовет в судьях сожаление, сочувствие подсудимому, вот тогда он достигнет своей цели. Но это отнюдь не означает, что защитник может пользоваться только одним методом: человек и приведшие к преступлению обстоятельства. Этот метод можно и нужно применять наравне со многими другими.
Хотелось бы акцентировать внимание на некоторых наиболее часто встречающихся недостатках, допускаемых защитниками в этой части защитительной речи. Совершенно недопустимы попытки некоторых защитников представить своих подзащитных "в розовом свете". Характеризуя личность подсудимого, такие защитники без всякой меры превозносят его заслуги перед обществом, приукрашивают его служебную деятельность, общественное лицо, моральный облик и т.д. Подчас необъективная оценка личности подсудимого, беспринципность адвоката в этом вопросе даже при правильном анализе других вопросов могут повлиять на оценку судом и аудиторией всей речи, поставить под сомнение заслуживающие внимания доводы защитника.
Освещение разных сторон личности подсудимого весьма полезно для суда. Благодаря речам обвинителя и защитника перед судом встают живые образы людей, судьбу которых он призван решить. Характеристика личности - это не сухой перечень анкетных данных. Давая характеристику, адвокат раскрывает внутренний мир человека, его мировоззрение, проникает в его психологию, переживания, рисует черты, присущие этому человеку. Только в этом случае речь станет сильной и яркой, будет иметь большое воспитательной значение.
Бывают дела, где защитнику не приходится оспаривать сам факт преступления и виновность обвиняемого в его совершении, где нет спора о квалификации преступления или об оценке. В этих делах особое значение приобретает правильная характеристика личности подсудимого.
Итак, преступление и лицо, его совершившее, очень тесно связаны между собой. Но преступление никогда не охватывает всех сторон личности подсудимого, не вписывает в себя весь комплекс присущих ему морально-волевых и интеллектуальных качеств. Многие свойства, характеризующие личность подсудимого, могут не проявиться в данном преступлении, причем по своей значимости они по-разному соотносятся с общественной опасностью лица: свидетельствуют о повышении или понижении ее степени либо нейтральны к ней. Кроме того, необходимо иметь в виду, что преступные действия находятся в неодинаковой социально-психологической связи с лицом, их совершившим. Они могут явиться следствием стойких, глубоко вошедших в социальную ткань человека антиобщественных взглядов и установок, а могут быть и результатом случайных, носящих временный, преходящий характер обстоятельств.
Когда удобнее осветить характеристику личности - это также решает сам защитник, исходя из конкретных обстоятельств дела. Судебная практика показывает, что характеристика личности подсудимого чаще всего дается либо в самом конце речи, либо в связи с изложением соображений о мере наказания.
Юридическая квалификация содеянного. Наиболее спорной по отношению к другим частям защитительной речи является юридическая оценка (квалификация) преступления в речи адвоката, т.е. разного рода обстоятельств и фактов.
Вопрос о юридической квалификации преступления является одним из тех вопросов, которые суд должен решить при вынесении приговора. В судебных прениях, а значит, и в речи защитника правовая аргументация, соображения в пользу применения той или иной статьи или доказательства отсутствия в действиях подсудимого состава преступления нередко занимают центральное место. Значение этого правового анализа тем более существенно, что по ряду дел факты являются установленными и бесспорными, и, напротив, спорными, весьма важными для дела являются вопросы права, правильной квалификации установленных судом фактов.
Для того чтобы убедительно доказать суду необходимость изменения квалификации преступления, совершенного подсудимым, адвокату приходится иногда давать сравнительный юридический анализ двух составов преступления (предложенных государственным обвинителем и защитником). Тщательный юридический анализ в речи защитника всех признаков, характеризующих как тот, так и другой составы преступления, дает возможность суду путем их сопоставления и сравнения прийти к правильному выводу по одному из важнейших вопросов дела - вопросу о квалификации преступления.
Заслуживает внимания позиция адвоката при изменении формулировки обвинения прокурором в самом судебном заседании во время произнесения обвинительной речи. В некоторых случаях прокурор изменяет формулировку обвинения, приводя ее в соответствие с теми изменениями, которые произошли в ходе судебного разбирательства. Такое изменение обвинения, обоснованное прокурором в обвинительной речи, направленное на смягчение обвинения, естественно, укрепляет позицию защиты.
Однако некоторые адвокаты делают из этого неправильные для себя выводы. Они полагают, что коль скоро прокурор просит суд признать подсудимого виновным по статье, предусматривающей более мягкую меру наказания, чем статье, по которой он предан суду, то суд непременно согласится с прокурором. На этом основании они считают возможным присоединиться к предложению прокурора без какой-либо серьезной аргументации своей позиции. Между тем такое бездоказательное и неаргументированное присоединение защитника к предложению прокурора об изменении формулировки обвинения может нанести ущерб защите прав и законных интересов подсудимого.
В защитительных речах не приходится касаться вопроса о квалификации преступления, если квалификация, предложенная прокурором, не вызывает сомнений и не может быть оспорена. Вопрос о квалификации преступления поднимается в защитительной речи в тех случаях, когда защитник, не оспаривая доказанности обвинения, не соглашается с его квалификацией. Возражения против предложенной квалификации могут иметь место и в том случае, если вопрос об изменении квалификации связан, в свою очередь, с тем, что на суде, по мнению адвоката, изменилась фактическая сторона обвинения. Не исключена возможность решения в защитительной речи вопроса о квалификации, когда защитник в конце речи ставит вопрос о вынесении определенного приговора в силу недоказанности обвинения. Позиция адвоката в вопросе юридической квалификации обвинения отличается от позиции прокурора тем, что тот, кто доказывает наличие состава преступления, должен доказать наличие всех элементов состава преступления, а тот, кто имеет своей задачей доказать отсутствие состава преступления, может ограничиться доказательством отсутствия хотя бы одного из элементов этого состава преступления.
Что может вызвать между сторонами спор о квалификации преступления? Такой спор может явиться продолжением и развитием спора о фактических обстоятельствах спора, спора о доказанности того или иного факта, спора об оценке доказательств, расхождение которого нередко ведет к расхождению и в вопросе о квалификации. Возможен спор о квалификации преступления и при отсутствии расхождений в оценке фактических обстоятельств дела. Квалификация есть установление соответствия признаков совершенного преступления всем элементам состава преступления, описанным в законе. Итак, споры в судебных речах о составе преступления, о правильной квалификации предъявленного обвинения, изложенные перед судом с глубоким и четким знанием закона, с пониманием как основных идей уголовного закона, так и его конкретного содержания, помогают суду правильно решить вопрос о юридической квалификации преступления.
Таким образом, вопросы квалификации преступления занимают важное место в защитительной речи, будучи тесно связанными с анализом фактических обстоятельств дела, они составляют самостоятельный, а иногда и главный раздел защитительной речи. Аргументированное обоснование адвокатом соображений о квалификации преступления во многом содействует суду в вынесении законного и обоснованного приговора.
Приведение смягчающих вину обстоятельств дела. Из уголовно-процессуального законодательства следует, что адвокат-защитник в судебном заседании имеет две цели, или занимает две позиции: оправдания подсудимого либо приведения смягчающих ответственность обстоятельств.
Никакой альтернативы позициям защиты не должно быть. Данная часть в содержании речи адвоката может иметь место только во втором случае, когда адвокат полного оправдания подсудимого добиться не может, поскольку его виновность доказана всеми материалами уголовного дела и, более того, он полностью признает свою вину. Суд учитывает не только характер и степень общественной опасности преступления, но и личность обвиняемого, и обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие ответственность. Естественно, для успешного осуществления защиты большое значение имеет правильное уяснение того, что является смягчающим ответственность обстоятельством, ибо это позволяет защитнику целеустремленно направить свои усилия на выявление этих обстоятельств.
Согласно ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание, являются:
а) совершение впервые преступления небольшой тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств;
б) несовершеннолетие виновного;
в) беременность;
г) наличие малолетних детей у виновного;
д) совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания;
е) совершение преступления в результате физического или психического принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;
ж) совершение преступления при нарушении условий правомерности необходимой обороны, задержания лица, совершившего преступление, крайней необходимости, обоснованного риска, приказа или распоряжения;
з) противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления;
и) явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, изобличению других участников преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления;
к) оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.
Естественно, при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные в ч. 1 ст. 61 УК РФ.
Таким образом, смягчающими вину обстоятельствами являются те, которые непосредственно связаны с преступлением, с поведением лица во время совершения преступления. Между тем некоторые адвокаты в своей защитительной речи ссылаются на полезный труд и общественную деятельность подсудимого до совершения преступления, на болезнь, инвалидность, преклонный возраст или наличие большого числа иждивенцев как на обстоятельства, смягчающие ответственность.
Смягчающие обстоятельства очень часто совмещаются с характеристикой личности: "Она совершила серьезное преступление, она понимает это, но причина всего этого не только в ней одной. Немалую роль в этом сыграли роковые обстоятельства, она в значительной мере стала жертвой неблагоприятной ситуации". Или: "У Авазова двое маленьких детей, старушка-мать, безупречное трудовое прошлое. Здесь ссылался прокурор на прошлую судимость. Судимость, однако, давно снята... а приговор был условным. Это обстоятельство не может иметь значения".
В то же время защитник не может игнорировать и отягчающие обстоятельства. Практике известно немало случаев, когда защитник вскрывал несостоятельность утверждений обвинителя о наличии в действиях подсудимого корыстных или низменных побуждений, причинении тяжких последствий, особой жестокости и т.д.
Соображения о мере наказания или об оправдании и о гражданском иске. Процессуальная деятельность защитника направлена на то, чтобы опровергнуть обвинение, если оно необоснованно, и добиться либо оправдания подсудимого, либо смягчения его вины и ответственности и применения к нему более мягкой меры наказания. Уголовно-процессуальный кодекс РФ специально подчеркивает право защитника на изложение суду своих соображений по поводу меры наказания. Вопрос этот исключительно важен. Справедливое наказание является неотъемлемой составной частью надлежащего применения уголовного закона. Избрание соответствующего наказания зависит от правильного решения всех правовых и фактических вопросов дела, всестороннего и объективного учета смягчающих и отягчающих вину подсудимого обстоятельств.
Участие в обсуждении вопроса о наказании подсудимого - важнейший элемент защиты. Избрание справедливого наказания предполагает, в частности, точное определение меры наказания в пределах допускаемой уголовным законом альтернативы (но не в полном смысле этого слова). Квалифицированный адвокат может убедительно изложить перед судом свою точку зрения на оправдание или избрание той или иной меры наказания подсудимому.
Речь защитника в том случае хороша, когда соображения о мере наказания не являются неожиданными, оторванными от других частей защитительной речи, а логически и непосредственно вытекают из них. Однако некоторые защитники высказывают свои соображения по этому поводу вне логической связи с другими частями защитительной речи. Например, при анализе доказательств и юридической квалификации преступлений отдельные защитники, по существу, не оспаривают предъявленное обвинение, а в своих выводах неожиданно голословно требуют оправдания подсудимого. Иногда защитник проявляет явную беспомощность в своих попытках доказать несоразмерность предлагаемой обвинителем меры наказания тяжести содеянного подсудимым и степени его общественной опасности.
Соображения о мере наказания или об оправдании и о гражданском иске очень тесно взаимосвязаны с предыдущей частью - с приведением смягчающих вину обстоятельств, поскольку адвокат может просить (опять же только в некоторых случаях) вынесения более мягкого и гуманного приговора, только сопровождая это смягчающими обстоятельствами.
В своей речи адвокат, учитывая обстоятельства дела, личность виновного, может просить суд о назначении наказания ниже низшего предела, предусмотренного законом за данное преступление, или о применении другого, более мягкого вида наказания, об условном осуждении, освобождении от наказания, от уголовной ответственности.
Участвуя в делах о преступлениях несовершеннолетних, адвокат должен стремиться к тому, чтобы выносимый судом приговор был подчинен главной цели - исправлению и перевоспитанию несовершеннолетнего правонарушителя и предупреждению новых преступлений. Выступая по групповым делам, иные защитники не подвергают критическому анализу правильность постановки вопроса о мерах наказания в отношении каждого из подсудимых путем сопоставления степени их участия в совершении преступления и соответствия ее предложенной мере наказания.
Предложения защитника о мере наказания должны быть конкретными, но это не значит, что во всех случаях ему надо называть определенную меру наказания, поскольку это может привести к нежелательным последствиям.
При решении этого вопроса защитнику также нужно всегда помнить о недопустимости альтернативы. Итак, в заключительной части защитительной речи защитник приводит те выводы, обоснованием которых служит вся предшествующая часть речи. Не сделать выводы - значит свести на нет все содержание речи. Каков бы ни был вывод защитительной речи - об оправдании, изменении квалификации, о снисхождении, он должен быть отчетливым, лишенным двойственности и внутренних противоречий и вытекающим из всего содержания речи. Каков бы ни был вывод, он должен стать необходимым и единственным синтезом всей речи. Неправильной будет позиция адвоката, который свою речь заканчивает не одним, а двумя выводами, причем один противоречит другому.
В таких случаях защитительная речь заканчивается примерно так: "Прошу оправдать моего подзащитного, но если оправдать его вы не найдете возможным, то дайте ему по крайней мере снисхождение". Или защитник говорит в заключительной части: "Подсудимый не виновен и должен быть оправдан, но если вы признаете его виновным, то переквалифицируйте обвинение и примените другую, более мягкую статью". Такие позиции, естественно, неприемлемы.
Контрольные вопросы
1. Что такое адвокатура?
2. Является ли адвокатура составной частью системы государственных органов и органов местного самоуправления?
3. Каковы принципы организации и деятельности адвокатуры?
4. Что такое принцип законности?
5. Что такое принцип независимости адвокатов?
6. Что такое принцип самоуправления адвокатов?
7. Что такое принцип корпоративности адвокатского сообщества?
8. Что такое принцип равноправия адвокатов?
9. Каковы место и роль института адвокатуры в государстве?
10. Когда и в каком документе была впервые закреплена организация советской адвокатуры на началах независимости от суда и прокуратуры?
11. Каковы потенциальные интересы государства во взаимоотношениях с адвокатурой?
12. В чем заключается судебная защита прав и свобод человека и гражданина?
13. Что такое право на судебную защиту, каков порядок и особенности его реализации в России?
14. Является ли правосудие синонимом судебной защиты?
15. В чем смысл теории правовой защиты человека?
16. В чем состоит неперсонифицированность судебной защиты?
17. Что такое судебная речь адвоката (выступление адвоката в суде)?
18. Охарактеризуйте судебные прения как одну из частей судебного разбирательства.
19. Каковы цели и задачи судебных прений?
20. Что такое защитительная речь и зачем она нужна? Каковы ее цели и задачи?
21. От каких факторов зависит содержание защитительной речи?
22. Какова структура речи адвоката (какими должны быть ее начало (вступительная часть), основная часть и заключение)?
23. В чем заключаются анализ и оценка доказательственного материала по делу?
