Научные школы менеджмента. Школа научного менеджмента

Управление было признано самостоятельной областью знаний только в 20 веке. Основополагающие школы управления:

1.Научная школа управления (1885-1920). Эта школа связана с Ф.У.Тейлором. Представители этойшколы обосновали необходимость подбора конкретных работников для выполнения определенной работы, обосновали необходимость обучения работников, их подготовку и переподготовку. В рамках данной школы были разработаны основные принципы управления: отчетливо поставленные цели, справедливые отношения к персоналу, диспетчирование, нормальные условия труда, вознаграждение персонала и т.д.

2. Классическая, или административная, школа (1920-1950). Это направление связано с именем А.Файоля. Специалисты этого направления исследовали эффективность работы всей организации. Они свели всю работу предприятия к таким вида деятельности как: техническая, коммерческая, финансовая, защитная, бухгалтерская, административная. Итогом многих работ Файоля является создание принципов управления: первоначальная функция — разделение труда; полномочия и ответственность; дисциплина; единоличие; единство направления; подчиненность личных интересов общим и т.д.

3. Школа человеческих отношений (с нач.1950 до наст. Времени). Основной целью школы было повышение эффективности работы организации за счет лучшего использования человеческого ресурса. Они, входе проведенных исследований, сделали вывод, что система человеческих отношений влияет на результативность туда не меньше, чем рационализация труда.

Научное управление наиболее тесно связано с работами Ф.У. Тейлоpa, Френка и Лилии Гилбрет и Генри Гантта. Эти создатели школы научного управления полагали, что используя наблюдения, замеры, логику и анализ можно усовершенствовать многие операции ручного труда, добиваясь их более эффективного выполнения. Первой фазой методологии научного управления был анализ содержания работы и определение ее основных компонентов. Тейлор, например, скрупулезно замерял количество железной руды и угля, которые человек может поднять на лопатах различного размера. Гилбреты изобрели прибор и назвали его микрохронометром. Они использовали его в сочетании с кинокамерой для того, чтобы точно определить, какие движения выполняются при определенных операциях и сколько времени занимает каждое из них.

Основываясь на полученной информации, они изменяли рабочие операции, чтобы устранить лишние, непродуктивные движения и, используя стандартные процедуры и оборудование, стремились повысить эффективность работы. Тейлор, например, обнаружил, что максимальное количество железной руды и угля может быть переброшено, если рабочие будут пользоваться лопатой-совком емкостью до 21 фунта (ок. 8,6 кг.). По сравнению с более ранней системой это дало поистине феноменальный выигрыш.

Научное управление не пренебрегало человеческим фактором. Важным вкладом этой школы было систематическое использование стимулирования с целью заинтересовать работников в увеличении производительности и объема производства. Предусматривалась также возможность небольшого отдыха и неизбежных перерывов в производстве, так что количество времени, выделяемое на выполнение определенных заданий, было реалистичным и справедливо установленным. Это давало руководству возможность установить нормы производства, которые были выполнимы, и платить дополнительно тем, кто превышал установленный минимум. Ключевым элементом в данном подходе было то, что люди, которые производили больше, вознаграждались больше. Авторы работ по научному управлению также признавали важность отбора людей, которые физически и интеллектуально соответствовали выполняемой ими работе, они также подчеркивали большое значение обучения.

Научное управление также выступало в защиту отделения управленческих функций обдумывания и планирования от фактического выполнения работы. Тейлор и его современники фактически признавали, что работа по управлению - это определенная специальность, и что организация в целом выиграет, если каждая группа работников сосредоточится на том, что она делает успешнее всего. Этот подход резко контрастировал со старой системой, при которой рабочие сами планировали свою работу.

Концепция научного управления стала серьезным переломным этапом, благодаря которому, управление стало широко признаваться как самостоятельная область научных исследований. Впервые руководители-практики и ученые увидели, что методы и подходы, используемые в науке и технике, могут быть эффективно использованы в практике достижения целей организации.