Школы управленческой мысли

Первая школа научного менеджмента. Возникновение школы научного менеджмента зародилась в 80-е-90-е гг. XIX в. в США. Годы жизни Ф.Тейлора (1856-1915).

Работая на заводах сталелитейной компании, Тейлор начал внедрять то, что впоследствии вошло в его систему «научного менеджмента», ввел контроль за рациональным использованием трудозатрат, хронометраж. В 1903 г. вышла его книга «Цеховой менеджмент», в 1911 г. – «Принципы и методы научного менеджмента».

Главное внимание Тейлора было направлено на повышение производительности труда, которая, по его мнению, должна обогатить рабочих и хозяев. Тейлор выдвинул 4 основные черты научной организации труда:

Во-первых, администрация берет на себя выработку научного фундамента, заменяющего собой старые традиционные и сугубо практические методы для каждого отдельного действия во всех различных разновидностях труда на предприятии.

Во-вторых, администрация производит тщательный отбор рабочих и их обучает, развивает их способности, в то время как раньше рабочие сам это делал.

В-третьих, администрация осуществляет доверительное сотрудничество с рабочими в направлении достижения соответствия всех отдельных отраслей производства научным принципам, которые были ранее разработаны.

В-четвертых, устанавливается почти равномерное распределение труда и ответственности между администрацией предприятия и рабочими.

Все эти принципы применительны к одному предприятию, вся система была направлена на рационализацию труда.

Тейлор выделил рациональные методы управления:

1. Расчленение производственных операций на составные элементы.

2. Управление – активный фактор производства.

3. Разделение труда непосредственно в сфере производства.

4. Выделение планирования в виде особой функции управления.

5. Принцип принудительной централизации орудий труда, технологических процессов, условий труда и методов труда.

6. Введение карт-инструкций.

7. Введение высоких научно обоснованных норм.

8. Ведение стимулирующей оплаты за выполнение норм выработки.

9. Строгое иерархическое подчинение.

10. Тесное сотрудничество рабочих и администрации.

В результате управление стало широко признаваться как самостоятельная область научных исследований.

Все принципы Тейлора представляли собой систему. Методы рационализации труда рабочих обусловили перестройку производства и управления. Однако такие цели, как сотрудничество между администрацией и рабочими и равномерное распределение между ними труда и ответственности, не были достигнуты. На это указывал создатель теории. С первых же дней ее внедрения система встретила сопротивление рабочих, что мешало установлению взаимного доверия между рабочими и предпринимателями. Однако тейлоризм постепенно начал распространяться на промышленных предприятиях США, а затем и в других капиталистических странах.

Школа административного (Анри Файоля) управления. Французский исследователь А.Файоль (1841 – 1925) является родоначальником теории общих принципов организации, или административной школы управления. По мнению Файоля, управлять – значит вести предприятие к его цели, извлекая максимум возможностей из всех имеющихся в его распоряжении ресурсов. Он понимал администрирование как составную часть понятия «управление», включающего, кроме административной, производственную, коммерческую, финансовую, кредитную, учетно-бухгалтерскую функцию.

В самой административной функции Файоль выделил пять ее элементов: предвидение, планирование, организация, координация и контроль. Он впервые указал, что административная функция существует на любом уровне организации. Главный вклад Файоля в теорию управления состоял в том, что он рассмотрел управление как универсальный процесс, состоящий из нескольких взаимосвязанных функций. В деятельности администрации Файоль выдвинул следующие принципы:

1. Разделение труда. Специализация является естественным порядком вещей. Цель разделения труда – выполнение работы большей по объему и лучшей по качеству при тех же условиях.

2. Власть и ответственность. Власть есть право отдавать приказы, а ответственность – ее противоположность. Где дается власть – там возникает ответственность.

3. Дисциплина. Дисциплина предполагает послушание и уважение к достигнутым соглашениям между фирмой и ее работниками. Дисциплина также предполагает справедливо применяемые санкции.

4. Единоначалие. Рабочий должен получать приказы только от одного непосредственного начальника.

5. Единство руководства. Каждая группа, действующая в направлении к одной цели, должна быть объединена одним планом и иметь одного руководителя.

6. Подчиненность личным интересов общим. Интересы одного работника или группы работников не должны ставиться выше интересов компании или организации большего масштаба.

7. Вознаграждение персонала. Для того чтобы обеспечить верность и поддержку работников, они должны получать справедливую зарплату за свою службу.

8. Централизация. Как и разделение труда, централизация является естественным порядком вещей. Однако соответствующая степень централизации будет варьироваться в зависимости от конкретных условий. Поэтому возникает вопрос о правильной пропорции между централизацией и децентрализацией. Эта проблема определения меры, которая обеспечит лучшие возможные результаты.

9. Скалярная цепь. Это ряд лиц, стоящих на руководящих должностях, начиная от лица, занимающего самое высокое положение в этой цепочке, до руководителей низового звена (линии власти).

10. Порядок. Это место для всего и вся на своем месте.

11. Справедливость. Это сочетание преданности персонала и справедливого отношения к нему администрации.

12. Стабильность рабочего места для персонала. Высокая текучесть кадров снижает эффективность организации. Посредственный руководитель, который держится за место, безусловно предпочтительней, чем выдающийся, талантливый менеджер, который быстро уходит и не держится за свое место.

13. Инициатива. Инициатива означает разработку плана и обеспечение его успешной реализации.

14. Корпоративный дух. Единение – это сила. А она является результатом гармонии персонала.

Изложенные принципы определяют организаторские и социально-психологические функции, которые Файоль определил следующие:

Во-первых, можно назвать распределение работ, разделение труда, единство дачи распоряжений (командования, внутренней иерархии). Ко второй категории функций он отнес равенство прав, обязанностей, стабильность персонала, единство персонала, вознаграждение. И к третьей функции он отнес в управлении социальным вопросам на производстве. И в заключении он внес в теорию управления как одну из важных черт, это личность администратора. По его мнению, менеджер должен обладать набором таких качеств, как интеллект, организаторские способности, хорошее общее образование, высокая компетентность в своей области, искусство обращения с людьми.

Школа человеческих отношений (Э.Мэйо). Президент “Дженерал Форд корпорейшн” отмечал: “Каждый человек имеет тело, ум и душу. Каждая из этих частей, особенно душа, должна быть использована для достижения максимальной производительности труда”.

Воплотить это высказывание в жизнь стремились представители и другого направления теории управления, так называемой школы человеческих отношений. Существовавшие в начале XX в. скудные знания в области психологии были вовсе не связаны с проблемами трудовой деятельности. Хотя авторы школы научного менеджмента и классической школы признавали значение человеческого фактора, они ограничивались такими вопросами, как заработная плата, материальная заинтересованность и установление формальных функциональных отношений. Однако основным элементом эффективности организации является человеческий фактор, что полностью не было осознано создателями теории научного менеджмента и классической школы. Школа человеческих отношений во главу своего учения ставит человеческий фактор. Основателями этой школы были Мэри Паркер Фоллет и Элтон Мэйо.

Проводя экспериментальные исследования по производительности труда с группами рабочих на заводах фирмы “Вестерн электрик” в г.Хоторне, Мэйо установил, что всесторонне разработанные рабочие операции и высокая заработная плата не всегда приводили к повышению производительности труда. Коллеги по группе иногда оказывали на работников более весомое влияние, чем требования руководителя и материальный интерес.

Представителями школы человеческих отношений большое внимание уделяется вопросам совершенствования труда в самой системе управления. Они призвали отказаться от принципа “координации посредством иерархии”, который рекомендовали представители классической школы, так как, по их мнению, направление линии власти только сверху вниз не может быть эффективным. В связи с этим они выдвинули метод “координации посредством комиссий”, который предполагает изучение отношений по горизонтали. У представителей школы человеческих отношений сложился свой взгляд и на делегирование ответственности.

С ростом организации возникает потребность в увеличении числа административных уровней с тем, чтобы они своевременно могли приспособиться к внешним условиям. Поэтому делегирование представителями школы человеческих отношений рассматривается как двусторонний процесс, при котором низовые уровни организации делегируют наверх функции административной и координационной деятельности, а верхние слои делегируют вниз право выполнять указанные действия. Приверженцы этого направления вменяют в обязанность руководителям всесторонне знать своих подчиненных с тем, чтобы обеспечить надежность выполнения передоверенных функций и оказывать помощь в их выполнении. Умение использовать возможности своих подчиненных целиком обеспечивает, по их мнению, эффективность делегирования.

Основываясь на своих исследованиях и выводах, представители школы человеческих отношений считали, что если руководство заботится о своих подчиненных, то уровень удовлетворенности должен возрастать, а это, в свою очередь, положительно скажется на производительности труда. Среди рекомендаций школы – использование приемов управления человеческими отношениями через эффективные действия непосредственных руководителей, предоставление работникам более широких возможностей общаться на работе, консультироваться с ними, изучать их нужды.

Школа поведенческих наук (А.Маслоу, Мак Грегор). Школа поведенческих наук, основателями которой были указанные американские ученые, относятся к 50-м гг. XX в. и по н.в. Школа поведенческих наук значительно отстала от школы человеческих отношений, сосредоточенной на межличностных отношениях. Новый подход стремился в большей степени оказать помощь работнику в осознании своих собственных возможностей на основе применения концепций поведенческих наук к построению и управлению организацией.

Если школа человеческих отношений сосредоточивала свое внимание главным образом на методы налаживания межличностных отношений, то новый подход стремился в большей степени оказать помощь работнику в осознании своих собственных возможностей. Методы изучения работника основывались на применении науки о поведении к построению и управлению организациями. Главной целью школы поведенческих наук было повышение эффективности предприятия (организации) за счет повышения эффективности человеческого фактора (человеческих ресурсов).

Популярность поведенческого подхода настолько возросла, что им в 60-е года были почти полностью охвачены все области управления. Представители этой школы пропагандировали свой подход как единственный наилучший путь решения управленческих проблем. Главным в теории поведенческих наук было утверждение того, что правильное применение науки о поведении всегда будет способствовать повышению эффективности как отдельного работника, так и предприятия (организации) в целом. Однако дальнейшие исследования показали, что не все методы школы поведенческих наук носят универсальный характер. Такие приемы, как изменение содержания работы и привлечение работника к управлению предприятием, оказываются эффективными только для некоторых работников и только в некоторых ситуациях.

Итак, несмотря на то, что поведенческое направление в управлении во многих случаях дает положительные результаты, все же его применение требует глубокого изучения конкретной производственной ситуации и людей.

Менеджмент 60-х гг. ХХ века. Количественный, системный и ситуационный подход

Для этого периода характерно одновременное развитие различных подходов к управлению (менеджменту) которые вошли в науку под общим названием – школы науки управления.

Подходы управления сформулированы по следующим значениям:

• ситуационный подход;
• системный подход;
• количественный подход.

Ситуационный подход. Теория этого подхода по определению управления лежит в основе изучения ситуаций, т.е. определенного набора обстоятельств, которые оказывают большое влияние на организацию в данное конкретное время. Суть этого подхода сводится к тому, что эффективный менеджмент должен постоянно обладать такими чертами как мобильность и приспосабливаемость к той среде и ситуации, в которой работает данное предприятии. Главный тезис управления при ситуационном подходе это то, что при этом подходе не существует унифицированного эффективного управления во всех ситуациях, их необходимо разрабатывать и применять.

Системный подход в управлении организацией. Греческое слово «systemа» переводится как «целое, составленное из частей». В наиболее широком смысле система понимается как конкретный порядок, связанное целое. Этот термин может обозначать строгий порядок работы, государственную систему (форма общегосударственного устройства), нервную систему (части, связанные общей функцией), хозяйственную систему (хозяйственные единицы, объединенные организационно) и т.д.

Системный подход как научная методология – это особое понятие, заключающее в себе рассмотрение объектов анализа не изолированно, а в связи со многими другими объектами и явлениями.

В реальной жизни системы (человек, машина, коллектив и т.д.) не могут существовать вне связи с окружающим миром. Поэтому системный подход предполагает выделение наиболее существенных связей, которые оказывают непосредственное и значительное влияние на свойства системы и решение поставленных задач в исследуемом объекте. Здесь понятие «система» используется в особом значении. Это совокупность конкретных элементов, существование и функционирование которых взаимосвязаны или взаимообусловлены в силу конкретных обстоятельств. Важнейшим признаком системы в этом случае и выступает ее целостность – появление у данной совокупности элементов таких свойств, которых нет у каждого из них в отдельности. Многие системные связи уже достаточно хорошо изучены. Но особое значение имеет изучения социальных систем. Оно дает возможность совершенствовать организацию управления народным хозяйством и обществом.

Социальные системы представляют собой особый класс. Их возникновение и целостность определяются взаимодействием людей. Многообразие социальных систем столь велико, насколько многообразна сознательная деятельность людей. Все материальное производство – это социальные системы. Но системы – это и города, районы, отрасли народного хозяйства и даже государство в целом.

Социальные системы отличаются условиями их объединения, т.е. системообразующими факторами. К ним относятся:

1) конкретная общая цель всей совокупности элементов;

2) подчинение задач каждого элемента общей цели системы;

3) осознанность каждым элементом своих задач и понимание общей цели;

4) выполнение каждым элементом функций, вытекающих из поставленной задачи:

5) конкретные отношения между элементами системы;

6) наличие органа управления;

7) обязательная обратная связь.

Взаимосвязь элементов в материальных системах основана на действии законов существования и движения материи. В социальных же системах взаимосвязь элементов в уже названных законах, действующих в материальных и абстрактных системах, характеризуется наличием общих целей или одинаковых интересов. Именно это является решающим фактором для совместной деятельности людей. Другими словами, нужны факторы, которые побуждали бы людей к определенным действиям. Но эти факторы могут меняться. Поэтому за ними нужен постоянный контроль.

Люди объединяются в коллектив, организацию, потому что каждый сам по себе не может удовлетворить какую-либо потребность, решить определенную задачу. Но задачи системы в целом отличаются от задач отдельных объектов (элементов), составляющих эту систему. Имея намерение решить свою определенную проблему, люди уже для этого должны решать задачи всей системы, т.е. нечто такое, что в их личные интересы могло и не входить. Например, чтобы удовлетворить свои экономические потребности, люди создают малое предприятие, т.е. создают новую социальную систему. Но задачи малого предприятия уже не только в том, чтобы наделять создателей определенной долей прибыли. Они значительно шире – создать и эксплуатировать предприятие. Для этого одним участникам необходимо управлять, другим – приобретать основные фонды, сырье, третьим – охранять объект и т.д.

Особенностью социальных систем (в отличие от естественных и технических) является то, что они включают активные функциональные элементы – людей, способных выполнять разнообразные действия. При этом результаты должны соответствовать поставленным целям. В маленьких социальных системах общие цели определяются в результате совместного обсуждения и достижения договоренности между членами системы. Получая конкретную задачу и определенную роль в системе, каждый человек в той или иной мере подчиняет свою волю, интересы и действия общим целям. Представителем системы выступает орган управления или руководитель. Именно он определяет и общие цели системы и конкретные задачи каждого работника. Это воспринимается как подчинение элементов системы органу управления. Но права органа управления или руководителя порождены задачами системы и могут использоваться только для их решения.

Роль руководителя в социальной системе вызвана разделением труда. Субординация руководителя и подчиненного здесь определяется не их личными отношениями друг с другом, а положением в системе, необходимостью решать совместные задачи. Руководитель распоряжается подчиненными не потому, что он имеет власть, а потому, что этого требуют задачи деятельности системы. Управляющий орган или руководитель должны стремиться к тому, чтобы цели системы наибольшим образом отражали потребности и интересы элементов – людей.

Количественный подход. Это обобщенное название всех приемов в управлении связанных со знаниями: математики, статистики, инженерных наук, кибернетики. Количественный подход нашел отражение в нескольких управленческих концепциях. Наиболее важная из них – концепция операционного менеджмента, концепция теорий научного подхода к определению менеджмента с помощью математических методов. Сторонники этого менеджмента считали, что менеджер должен обладать широкими знаниями, поскольку менеджмент основывается на различных науках, в том числе на социологии, психологии, экономики и др.

Таким образом, сторонники указанных подходов внесли ряд научных концепций в развитие менеджмента 60-х годов.