Науки об обществе и науки о природе

Проблема различия и сходства общественных и естественных наук решалась в истории различными способами. Так, философы-нео­кантианцы (В. Виндельбанд, П. Рикерт) считали, что все науки можно разделить на два вида: науки о природе и науки о культуре.

Первые исследуют природную реальность посредством обобщаю­щего (генерализирующего) метода, выявляя законы природы.

Вторые посредством индивидуализирующего метода изучают не­повторимые, уникальные исторические события. Задача исто­рических наук — понять смысл социального (М. Вебер) в различных историко-культурных контекстах.

В «философии жизни» (В. Дильтей) природа и история отделяются друг от друга и противопоставляются как онтологически чуждые сфе­ры, как разные сферы бытия. Таким образом, не только методы, но и объекты познания у естественных и гуманитарных наук различны. Культура — продукт духовной деятельности людей определенной эпо­хи, и, чтобы ее понять, необходимо пережитьценности данной эпо­хи, мотивы поведения людей.

Понимание как прямое, непосредственное постижение истори­ческих событий противопоставляется выводному, непрямому зна­ниюв естественных науках.

Понимающая социология (М. Вебер) интерпретирует социальное действие, пытаясь его объяснить. Результатом такой интерпретации являются гипотезы, на основе которых и строится объяснение. История, таким образом, предстает как историческая драма, автором которой явля­ется историк. Глубина понимания исторической эпохи зависит от ге­ниальности исследователя. Субъективность историка — не препятствие для познания общественной жизни, а инструмент и метод понима­ния истории.

Разделение наук о природе и наук о культуре было реакцией на позитивистское и натуралистическое понимание исторического бытия человека в обществе.

Натурализм рассматривает общество с позиций вульгарного ма­териализма, не видит принципиальных различий между причин­но-следственными связями в природе и в обществе, объясняет общественную жизнь естественными, природными причинами, применяя для их познания естественнонаучные методы.

Человеческая история предстает как «естественный процесс», а за­коны истории становятся разновидностью законов природы. Так, например, сто­ронники географического детерминизма (географическая школа в соци­ологии) главным фактором социальных изменений считают географическую среду, климат, ландшафт (Ш. Монтескье, Г. Бокль, Л. И. Мечников). Представители социал-дарвинизма сводят социальные зако­номерности к биологическим: общество рассматривается ими как организм (Г. Спенсер), а политика, экономика и нравственность — как формы и способы борьбы за существование, проявление ес­тественного отбора (П. Кропоткин, Л. Гумплович).

Натурализм и позитивизм (О. Конт, Г. Спенсер, Д.-С. Милль) стре­мились отказаться от умозрительных, схоластических рассуждений, характерных для метафизических исследований общества, и создать «позитивную», доказательную, общезначимую общественную теорию по подобию естествознания, которое уже в основном достигло «по­зитивной» стадии развития. Однако на основе такого рода исследований были сделаны расистские выводы о природном разделении людей на высшие и низшие расы (Ж. Гобино) и даже о прямой зависимости между классовой принадлежностью и антропологическими параметрами ин­дивидов.

В настоящее время можно говорить не только о противопоставлении методов естественных и гуманитарных наук, но и об их сближении. В социальных науках активно применяются математические методы, являющиеся характерной чертой естествознания: вэкономике (особенно в эконометрике), в истории (квантитативная история, или клиометрия), политологии (политический анализ),филологии (структурная лингвистика). При решении проблем конкретных общественных наук широко применяются приемы и методы, взятые из наук естественных. Например, для уточнения датировки исторических событий, особенно удаленных во времени, используются знания из области астрономии, физики, биологии. Существуют также научные дисциплины, объединяющие методы социально-гуманитарных и естественных наук, например, экономическая география.