Глава VII. Позитивизм

В 30—40 гг. XIX в. возникает и широко распространяется философия французского мыслителя Огюста Конта (1798— 1857). Она получила название философии позитивизма. Воз­никнув во Франции, позитивизм затем разрабатывается в Анг­лии, Германии и других странах Западной Европы. Проявляют к нему интерес и мыслители в России.

В первоначальном толковании Конта позитивизм означал требование к философам исследовать позитивное (положи­тельное) научное знание как философское. Конт считал необ­ходимым выработать такое философское знание, которое было бы ни материалистическим, ни идеалистическим. В этих целях, отмечал он, предстоит построить систему «положитель­ного» знания, которое должно быть бесспорным и точным, опи­рающимся исключительно на факты. Построение такой систе­мы возможно лишь, считал Конт, при создании научного мето­да познания, позволяющего находить и создавать систему этого положительного философского знания.

Возникновение позитивизма было теснейшим образом свя­зано с успехами различных наук — математики, физики, химии, биологии. Наука становилась все более популярной, оказывала огромное влияние на умы людей. К тому же в это время началось развитие науки как специфического нового со­циального института: она почти полностью освободилась из-под опеки церкви, ее идеи получали все большее общественное признание.

Наблюдение, сравнение и анализ экспериментальных дан­ных, сам эксперимент требовали не просто своей оценки, но и оценки тех философских систем, которые считали научной ис­тину, не связанную с эмпирическим опытом. Например, фило­софия Гегеля все больше подвергалась критике с этих позиций. Классической немецкой философии с ее умозрительными сие» темами и доказательствами получения истинного знания позитивизм противопоставляет непосредственное, «полезное», «удобное» для применения знание. Не удовлетворяли новую по­зитивистскую философию и принципы, которые в свое время были предложены Ф. Бэконом, для которого индукция была наипервейшей среди них. Позитивизм и индуктивные умозак­лючения считал слишком «умозрительными».

Философы-позитивисты предприняли попытку осмысления пути постижения истины на основе точного, эксперименталь­ного знания. Такие усилия были обусловлены борьбой с фило­софским и «научным» агностицизмом.

Таким образом, позитивисты объявили себя противниками агностицизма. Например, Конт выдвинул очень привлекатель­ную и для ученых, и для философов идею: «Знать — чтобы пред­видеть, предвидеть — чтобы обладать силой». Следует отме­тить, что анализ отношения позитивизма к агностицизму не прост. Позитивизм выступает с требованием «чистого опыта», т.е. исследования явлений без философии и какого-либо оце­ночного знания. В данном случае спутаны две вещи: роль фи­лософского мышления в познании и оценочный характер зна­ния. Философская методология — это важное условие миропознания. Что же касается оценочного характера знания, то его важно учитывать при обобщении материала и не допускать в процессе исследований. Агностицизм же, отвергаемый позити­визмом в формах скептицизма, фактически овладел самим по­зитивизмом в другой форме — отрицания сущностного освое­ния мира. Дело в том, что ориентация на чувственное, факти­ческое, событийное познание оставляет в стороне познание сущности вещей, законов.

Иногда позитивизм воспринимался естествоиспытателями как такая философия, которая действительно отсекает от науки любые спекуляции, избавляет ее от агностицизма, помо­гает творчеству, серьезной исследовательской работе. Одной из причин привлекательности позитивизма и его большой жизненной силы (ведь он в различных вариантах широко рас­пространен и сегодня) является тот факт, что его последовате­лями оказались многие известные ученые и великие мыслите­ли. Кроме того, позитивизм выступает под флагом борьбы со схоластикой, за единство философии и науки, хотя на деле по­зитивизмом делаются попытки упразднения философии, рас­творения ее в отдельных конкретных науках.

Вместе с тем естествознание не может существовать без ме­тодологического обоснования, поэтому борьба позитивизма против самостоятельного существования философии является беспочвенной.

Основоположник позитивизма и автор термина «позити­визм» французский философ Огюст Конт, выступивший с боль­шим шеститомным трудом «Курс позитивной философии», одно время был секретарем великого утописта-социалиста А. Сен-Симона. Однако он позаимствовал не социалистичес­кие идеи Сен-Симона, а идеи об определяющей роли техники, науки и промышленности в общественном и научном прогрес­се. Совершенно самостоятельно он разработал принципы по­зитивной философии и социологии.

Для обоснования идеи, что время метафизики (философии как самостоятельной науки) закончилось и наступило время «положительного» знания, О. Конт формулирует три закона:

1) закон «трех стадий»; 2) закон постоянного подчинения вооб­ражения наблюдению; 3) энциклопедический закон, выражаю­щийся в классификации наук¹.

Конт полагал, что в обществе действует закон двойственной эволюции: интеллектуальной и технической. Он писал, что че­ловечество проходит три стадии своего интеллектуального раз­вития: теологическую, метафизическую и позитивную. Но че­ловечество проходит и три стадии своего технического разви­тия: традиционное общество, доиндустриальное и индустри­альное. Первое определяется теологией, второе — метафизи­кой, а третье — наукой. Как видим, в законе «трех стадий», или «Двойственной эволюции», содержится очень ценная идея взаимосвязи знаний и социально-экономического развития общества. Конечно, Конту можно возразить: на доиндустриальной стадии существует не только метафизика, но и теология, что относится также и к третьей стадии, которая несет в себе и фи­лософское, и научное знание, этой стадии не чужда и теология. Этот закон был подвергнут критике Г. Спенсером.

Конт полагал, что позитивная философия должна представ­лять окончательное состояние человеческого ума, ибо наблю­дение — это универсальный метод приобретения знаний. Раз­витие же науки Конт понимает как накопление полученных знаний и прежде всего законов. Знания, таким образом, пред­стают как описательные знания и противопоставляются тен­денции объяснения. Познание у Конта не идет дальше эмпири­ческого мира, т.е. мира феноменов, что сразу же заметил дру­гой видный позитивист, английский философ Джон Стюарт Милль (1806—1873). Он продолжил основные идеи О. Конта: был сторонником эмпиризма, отрицал возможность дедуктив­ного знания: рассматривал логику как «ветвь» психологии; ут­верждал, что любой вывод — это вывод «от частного к частно­му». Милль много внимания уделял разработке метода филосо­фии позитивизма: таковым он считал индукцию. В самой ин­дукции он предлагал рассматривать четыре метода: метод со­гласия; метод различия; метод остатков; метод сопутствующих изменений.

Взгляды Милля ©казали большое влияние на английского философа Герберта Спенсера (1820—1903). Он опубликовал проспект десятитомного издания «Система синтетической фи­лософии», включавшего его произведение — «Основные нача­ла». Спенсер соглашается с тем, что философия есть такое зна­ние, которое «переходит границы обычного знания», хотя фи­лософии досталась та же область, которой занимается и наука — природа, человек, мир. По Спенсеру, философия — это научное знание, а не сумма наук. Специфика этого знания в от­личие от знания положительных наук состоит в том, что фило­софское знание — это «знание вполне объединенное», в то время как у наук знание «отчасти объединенное».

Что же Спенсер понимает под «вполне объединенным» и «от­части объединенным» знанием? Оказывается, что философ­ское знание — это знание на уровне обобщения законов кон­кретных наук, дающее представление о наиболее общих принципах бытия и познания. А знание, ведущее к открытию от­дельных законов, есть собственно научное знание. Одним словом, Спенсер, как и Конт, растворяет философское знание в конкретно-научном знании.

Требования, которые были выработаны позитивистами к философскому методу познания, заслуживают пристального исследования. Было бы неверным не видеть влияния позити­визма на развитие методологии наук. Позитивизм предложил совокупность познавательных средств, методов, приемов для лингвистики и семантики, социологи и биологии, физики и информатики.

Конт, Милль и Спенсер дали свое заслуживающее внимания видение научного знания. Так, классификации наук, данные Контом и Спенсером, показывают, что познание мира науками осуществляется с разной степенью абстрактности. Первая ос­новная наука — математика. Это, с одной стороны, наука о самых простых объектах — количественных свойствах вещей, точно измеряемых, а с другой стороны, наиболее абстрактная из всех наук, так как она полностью отвлекается от качествен­ных свойств и признаков объекта, что нельзя сказать о других науках. Математике позитивизм отводит важное место в мето­дологии всех паук, придавая количественным методам иссле­дования первостепенное значение. В классификации Конта от­сутствует наука логика, значение которой он явно недооценил. Однако Спенсер этот пробел в позитивистской методологии ис­правил: к абстрактным наукам, изучающим формы явлений, он относит не только математику, но и логику.

Позитивизм предлагает анализировать конкретные и всеоб­щие характеристики познавательной деятельности. Спенсер, например, помимо абстрактных наук — логики и математи­ки — делил науки на абстрактно-конкретные (механика, физи­ка, химия и т.д.) и конкретные (астрономия, геология, биоло­гия, психология, социология и т.д.). Другое дело, что мы можем сегодня не согласиться со Спенсером. Например, биология не является только конкретной наукой: идет бурное развитие тео­ретической биологии; социология не может быть только эмпи­рической и т.д. Однако выяснение смысла научной деятель­ности — это, бесспорно, заслуга позитивистской методологии. Сегодня проблема смысла научной деятельности и ее взаимо­отношений с другими сферами деятельности означает рас­смотрение науки с точки зрения практики, общества, культуры человека. И хотя позитивизм ориентируется преимущественно на естественные науки и их методы, он, тем не менее,:

ставил проблему рационализации научной деятельности¹ самой философии.

Среди проблем, которые рассматривает позитивизм, — прежде всего, проблема собственно философской методологии и ее роль в научном познании. Позитивизм шел к решению дан­ной проблемы в рамках логики развития самой науки, ее мето­дов познания: описания и анализа этапов научного исследова­ния, языка науки, исследовательских принципов, подходов и концепций, выявления сферы применимости отдельных про­цедур и методов.

Кроме того, позитивизм содействовал развитию философии науки, которая подчеркивает, что философия вовсе не облада­ет исключительным правом на истину и ее надо рассматривать на равных основаниях с наукой. Всякая наука представляет собой систему идей, время от времени испытывающих концеп­туальную перестройку. Философия отличается лишь тем, что вырабатывает систему наиболее общих идей.

Обращение позитивистской философии к проблемам новей­ших логико-математических исследований делает ее притяга­тельной для ученых и по сей день.

Методология позитивизма оказала сильное влияние на раз­витие не только естественно -научных, но и социальных иссле­дований. Так, многие социальные философы и социологи ис­пользовали так называемое «кредо объективизма», основанное на позитивизме. Это кредо сводилось к ряду требований, кото­рым должны следовать те, кто изучает общественные явления: 1) пользоваться прежде всего теми же методами, что и естест­воиспытатели (это относилось к количественным методам прежде всего); 2) изучать в первую очередь факты, а не их при­чины; 3) избегать какого-либо ценностного подхода при анали­зе исследуемого материала.

Подобные позитивистские требования играли двойствен­ную роль: с одной стороны, естественно, что ни философ, ни со­циолог не может не обращаться к причинно-следственным свя­зям, так как без их знания невозможно выйти на сущностный уровень исследований, а с другой стороны, для ученого очень важным является подлинно объективный анализ, который не­совместим с какими-либо личностными и другими пристрас­тиями.