Понятие правопорядка

Правопорядок является одной из фундаментальных категорий правоведения. Он представляет собою «точку» пересечения различных проблем, с которыми сталкивается общество на конкретном этапе своего развития.

В юридической литературе встречаются различные варианты определений правопорядка. Он нередко рассматривается как «состояние упорядоченности общественной жизни, основанное на праве и законности»;[497] «система общественных отношений, которая устанавливается в результате точного и неуклонного осуществления предписаний правовых норм всеми субъектами права».[498] Другие ученые считают необходимым определять правопорядок как «порядок в общественных отношениях, регулируемых правом при котором гарантируется реализация субъективных прав и юридических обязанностей участников общественных отношений, обеспечивается их правомерное поведение» [499] и т.д. Названные дефиниции правопорядка объединяет один общий момент. Фактически в каждой из них правопорядок предстает как некое идеальное образование, поскольку за его пределами остаются все противоправные явления. Он выступает как результат неукоснительной реализации юридических норм, исключительно правомерного поведения субъектов права, реализованная законность.[500] Остается только удивляться: почему же тогда, и в научной литературе, и в правоприменительной практике постоянно ставится вопрос о необходимости совершенствования правопорядка?! Какой смысл совершенствовать то, что и так само по себе безукоризненно?! Очевидно, что авторы приведенных выше определений характеризуют «нормативную» (идеальную) модель правопорядка, которая порой значительно отличается от его реального облика, сложившегося в конкретном обществе. Однако в процессе правореализации субъективные права, юридические обязанности и правовые запреты далеко не всегда используются, исполняются и соблюдаются участниками общественных отношений в точном соответствии с требованиями норм права. Итогом подобной реализации зачастую является неправомерное поведение. Злоупотребления правом, правонарушения, преступления, - это вполне реальные явления правовой действительности, которые не могут не оказывать влияния на состояние правопорядка. В связи с этим возникает другая проблема – что же представляет собою правопорядок как явление социально-правовой действительности?

Ответ на этот и многие другие вопросы, касающиеся правопорядка, требует разработки новых методологических подходов к его изучению. Прежде всего, правопорядок надлежит рассматривать как особую компоненту правовой системы общества. Он неразрывно связан со всеми другими ее элементами: юридическими нормами, правоотношениями, правовой деятельностью в различных формах ее осуществления, правосознанием, правовой культурой, законностью и т.д. Однако это не означает, что правопорядок можно отождествлять с названными явлениями. В рамках правовой системы он имеет собственную определенность и значимость, выступая как цель и реальный результат правового регулирования. Иные элементы правовой системы выступают в качестве средств достижения указанной выше цели или условий, способствующих либо затрудняющих ее осуществление. Трансформируясь в существующий правопорядок, правовые явления передают ему часть своих свойств, в результате чего он приобретает новое качество. В свою очередь, правопорядок оказывает обратное воздействие на элементы правовой системы, определяя направление и динамику их последующего развития. Достигнутый обществом уровень правопорядка позволяет оценивать качественное состояние всех других элементов правовой системы и их взаимодействие.

Состояние правопорядка определяется всей совокупностью действий, поведенческих актов, как правомерного, так и противоправного характера. От их соотношения зависит, в конечном итоге, облик правопорядка, степень его устойчивости и совершенства. Такой подход делает понятным, почему в одних обществах правопорядок имеет «человеческое лицо», а в других – страшный, порой уродливый, оскал (например, в тоталитарных государствах). Становится очевидным и тот юридический потенциал, за счет использования которого может быть усовершенствован и укреплен правопорядок. Никого не должен вводить в заблуждение буквальный смысл термина «правопорядок» как порядка, якобы основанного исключительно на актах правомерного поведения. На деле правопорядок обозначает борьбу двух противоположных начал – соблюдения законности и правового нигилизма в различных формах его проявления. Когда говорят о совершенствовании правопорядка, то имеют в виду снятие этого противоречия за счет ликвидации «зон противоправности». Вместе с тем, это означает и другое: реальная модель правопорядка должна включать оба начала: то, что соответствует закону, и то, что не согласуется с ним. Именно из такого понимания правопорядка следует исходить при изложении его роли и значения в реальной жизни.

Облик правопорядка обусловлен не только юридическими, но и другими социальными факторами: экономическими, политическими, гуманитарными и др. Такой подход диктует необходимость отказаться от т.н. юридического «детерминизма», согласно которому, все проблемы правопорядка можно решить, опираясь лишь на арсенал юридических методов и средств. Постижение сущности этого явления требует учитывать сложный характер взаимодействия разнообразных факторов: объективных и субъективных; внутренних и внешних; закономерных и случайных и т.д. Поэтому исследователь должен видеть и уметь анализировать «хитросплетения», различные варианты группировок и соединений этих детерминант, которые в конечном итоге оказывают на существующий правопорядок либо положительное, либо нейтральное, либо отрицательное воздействие.

Существенное значение для формирования научной концепции правопорядка имеет решение вопроса о его соотношении с социальным порядком. В научной литературе правопорядок традиционно рассматривается как часть социального порядка, существующая наряду с нравственным, религиозным, политическим, экономическим и другими порядками. Подобная постановка вопроса, вряд ли, является правильной. Она фактически предполагает, что социальный порядок - дискретное явление, а потому может быть изначально разбит на некие сегменты, между которыми существуют четкие границы. Переступив эти границы, можно легко перейти из области правового в сферу нравственного порядка, затем в зону порядка политического и т.д. Однако в реальной жизни правопорядок не существует в отрыве от политического, нравственного и других порядков. Одни и те же общественные отношения могут одновременно регламентироваться правовыми, нравственными, корпоративными и другими нормами. Подобно тому, как химические элементы, перечисленные в таблице Менделеева, не встречаются в природе в чистом виде, так не существует в рамках социального пространства в чистом виде ни правового, ни нравственного, ни какого-либо иного порядка. Социальный порядок – есть целостность, которая не может быть разбита на части, способные существовать независимо друг от друга. Вместе с тем, социальный порядок имеет множество форм проявления, ни одна из которых не исключает любую другую. В числе таких форм могут быть названы правовой, нравственный, религиозный, политический, экономический и другие порядки.

Характеризуя подходы к исследованию правопорядка, нельзя обойти вниманием его аксиологические аспекты. Понимание ценности правопорядка сопряжено с разноплановыми потребностями и интересами, чувствами и ожиданиями различных субъектов права. Очевидно, что каждый из них имеет собственную заинтересованность в том или ином правопорядке, который, по его мнению, является наиболее эффективным. Отсюда и существование различных оценок реального облика правопорядка, сложившегося в конкретном социуме. Тем не менее представляется возможным выделить критерии, соответствие которым позволяет рассматривать правопорядок как явление, безусловно, социально значимое и необходимое.

В качестве первого критерия может рассматриваться легитимность правопорядка. Это свойство правопорядок приобретает в том случае, когда правовая политика государства выстраивается с учетом системы нравственных ценностей, которые разделяются обществом, его институтами, индивидами. Следствием признания правопорядка легитимным становятся добровольное подчинение участников социальных отношений законам и индивидуальным правовым предписаниям власти, их оценка как справедливых, морально оправданных, приемлемых и даже необходимых. Напротив, правопорядок, выстроенный государством вопреки нравственным началам, неизбежно воспринимается как несправедливый, и потому вызывает социальное отторжение. Он может существовать, образно говоря, лишь в публичном месте, но ему не находится места в душе человека. Такая юридическая упорядоченность не воспринимается как ценность ни общественным, ни групповым, ни индивидуальным сознанием.

Второй критерий эффективного правопорядка – гармоничность, обеспечивающая возможность цивилизованного согласования разнонаправленных интересов участников общественных процессов. При этом каждый интерес, будь то индивидуальный, групповой, общественный или государственный, получает всеобщее признание. В случае столкновения этих интересов для разрешения социальных споров и конфликтов используются понятные юридические правила и процедуры. Утрата правопорядком этого качества неизбежно провоцирует возрастание социальной напряженности в обществе.

Следующий критерий – стабильность правопорядка – имеет два аспекта. Первый из них предполагает, прежде всего, устойчивость юридических норм и основных направлений правовой политики государства. Эта устойчивость, в свою очередь, придает субъектам права уверенность в том, что существующие сегодня правила «игры» завтра не будут изменены чьим – либо произвольным установлением. Если и возникнет необходимость в подобных переменах, то они будут проведены последовательно и постепенно, сохраняя преемственность по отношению к старым порядкам. При этом сами участники общественных отношений будут иметь необходимый резерв времени для того, чтобы адаптироваться к новым условиям жизни без серьезного ущерба для собственных интересов.

Второй аспект стабильности правопорядка предполагает, что в процессе общественного развития будет обеспечена возможность воспроизводства позитивных форм социального взаимодействия, включая реализацию субъективных прав и надлежащего исполнения юридических обязанностей всеми субъектами права, поставлен надежный заслон распространению негативных тенденций, угрожающих безопасности существования социума. Утрата правопорядком свойства стабильности ввергает общество в череду резких и болезненных потрясений.

Объективация модели правопорядка, отвечающего критериям легитимности, гармоничности, стабильности, возможна только в условиях существования сильного государства, которое стремится быть правовым, и развитого гражданского общества. Сила государства в данном случае определяется не его репрессивно-карательными возможностями, а правотой выбранной цели, тем авторитетом, которым обладает государственная власть, ее единством, организованностью, исполнительностью и ответственностью.[501] Правовой характер государства в данном случае выражается в его способности подчинить свои управленческие усилия требованиям действующих юридических норм, в готовности сделать свою политику открытой, понятной обществу и подконтрольной ему. Показателем «силы» институтов гражданского общества является их готовность и способность эффективно выполнять т.н. «цивилизаторские» функции, в том числе, контролировать деятельность государства.

Как убедительно свидетельствует историческая практика, слабость общественных институтов приводит к тому, что в социуме выстраивается всепроникающий и всепоглощающий правовой «сверхпорядок», под оболочкой которого зачастую скрывается государственный произвол и беззаконие. Право в таких условиях перестает быть искусством добра и справедливости, а в «жерновах» правопорядка безжалостно перемалываются тысячи человеческих судеб.

В свою очередь, слабость государственной власти, ее принципиальная неспособность обеспечить управляемость социальными процессами, оборачивается для общественного организма не меньшими бедами. В этом случае в обществе на месте правопорядка нередко воцаряется социальный хаос и произвол, природно-дикий порядок вещей, который характеризуется состоянием «войны всех против всех».

Правопорядок – это особая форма проявления социального порядка, характеризующая степени:

- подчиненности общественных отношений действующим юридическим предписаниям;

- устойчивости государственных и общественных институтов, функционирующих на основе права;

- гарантированности использования участниками социальных отношений, принадлежащих им субъективных прав, надлежащего исполнения возложенных на них юридических обязанностей;

- возможности индивидов и социальных субъектов на основе норм права адаптироваться к изменяющимся условиям общественной жизни без серьезного ущерба для собственных интересов.

Такое видение правопорядка позволяет «раздвинуть горизонты» его понимания, определить новые подходы к его изучению, а также стратегические цели, тактические задачи, арсенал юридических и иных средств, которые могут быть использованы для его совершенствования и укрепления в современном российском обществе.