Требования к содержанию введения, основной части и заключения курсовых и выпускных квалификационных работ

2.2.1. Введение должно содержать: четкую формулировку и обоснование темы исследования, последовательное раскрытие его научной, общественно-политической и практической актуальности (а для дипломных работ и магистерских диссертаций – также научной новизны), определение объекта и предмета, цели и задач работы, ее хронологических (а в некоторых случаях и географических) рамок, использованных методов и подходов, а также аналитический обзор источников и историографии. Кроме того, в этой части работы может быть специально оговорена и обоснована выбранная структура исследования[9].

2.2.1.1. Обоснование темы предполагает четкое определение места рассматриваемой проблемы в системе научного исторического знания, указание на возможные взаимосвязи данной проблемы со смежными вопросами, краткую характеристику способов вывода темы на уровень теоретического обобщения. В случае, если какие-либо аспекты избранной темы в исследовании не освещаются, должны быть оговорены причины этого. Таким образом, обоснование выбора темы заключается в том, чтобы показать, почему работа написана именно на эту тему, почему в качестве ее предмета выбран данный круг вопросов.

2.2.1.2. Определение научной актуальности выбранной темы связано с констатацией частичной или полной неизученности тех или иных событий и аспектов прошлого, наличия среди исследователей различных подходов и взглядов, дискуссий по отдельным аспектам темы, либо с необходимостью переосмысления рассматриваемых проблем с позиций современного научного знания и новых подходов, ввиду введения в научный оборот новых источников или применения новых методик анализа. При обосновании практической и общественно-политической актуальности темы обычно исходят из наличия в обществе интереса к историческим корням того или иного современного явления и стремления к его пониманию в более широком, исторически реконструируемом контексте. Говоря об актуальности темы, нельзя отмечать лишь свой интерес к ней.

2.2.1.3. При определении объекта и предмета исследования следует исходить из такого подхода к научному постижению реальности, при котором ее более широкий сегмент (условно представляемый как объект исследования) включает в себя менее широкий (условно понимаемый в качестве предмета исследования). Предметом исследования при таком понимании являются отдельные стороны, отношения, проявления и аспекты объекта[10].

2.2.1.4. Как правило, в работе определяется одна основная исследовательская цель, имеющая отражение в названии темы. Но в некоторых работах, в частности историографического характера, могут быть сформулированы две основные цели исследования: одна — историографическая (критическая оценка достижений и проблем предшествующей историографии темы), другая — конкретно-историческая (изучение конкретного предмета исследования на основе источников)[11].

Формулировка исследовательских задач (обычно 4–5) связана с определением конкретных шагов, которые необходимо сделать, чтобы достичь поставленную цель. Задачи реализуются в главах и параграфах, на которые разбивается исследовательская часть работы. Во Введении они могут быть заданы в форме перечисления: проанализировать, изучить, доказать, описать, установить, выявить, обобщить, упорядочить, исследовать, вывести, рассмотреть в каком-то аспекте и т. п. Описание решения сформулированных во Введении задач исследования и должно составить содержание глав основной части учебно-исследовательской работы.

2.2.1.5. Определение хронологических рамок работы предполагает аргументированное обоснование как нижней, так и верхней границы исследования. По общему правилу, нижняя временная граница исследования должна совпадать с появлением изучаемого исторического явления или началом рассматриваемого исторического процесса. Верхняя хронологическая рамка исследования, как правило, связывается: а) с завершением процесса, события и т. д.; б) с выделением определенного этапа в его развитии; в) с выяснением последствий, к которым данное явление привело. При необходимости осуществляется внутренняя периодизация.

В некоторых случаях определяются также и географические рамки исследования; при этом также следует аргументировать критерии, которые легли в основу выбора того или иного территориального охвата исследуемого объекта.

2.2.1.6. Аналитический обзор источников является важнейшей составной частью Введения.Цель обзора источников заключается как в доказательстве наличия у студенческого научного исследования необходимой источниковой базы, так и в определении специфики используемых источников применительно к разрабатываемой проблематике. При анализе источников необходимо определить (в рамках той или иной классификации), к какому виду относится изучаемый источник (источники), указать на основные вопросы, сложившиеся относительно этого источника (источников) в рамках критического источниковедения, включая, например различные мнения ученых об аутентичности (подлинности), происхождении, авторстве того или иного текста, о степени его верифицируемости (т. е. возможности установления достоверности сообщаемых сведений) и т. п. Нужно определить ценность источника, указать, какие именно вопросы он отражает (экономику, политическую историю, военный конфликт и т. п.). Важно также обратить внимание на мировоззрение и политические позиции автора, показав, как они влияют на изложение важнейших сведений по данной проблеме; установить, какие источники можно считать главными, какие второстепенными.

Итогом аналитического обзора источников должен стать общий вывод относительно того, обеспечена ли выбранная тема источниками и позволяет ли используемая источниковая база осветить поставленную проблему, решить поставленные задачи.

2.2.1.7. Аналитический обзор историографии должен включать в себя критическую характеристику литературы предмета, которая дается либо в хронологической последовательности, от более старых работ к новейшим исследования, либо по проблемно-хронологическому принципу — в этом случае рассматриваемая литература группируется по ключевым аспектам и проблемам, составляющим предмет исследования, но при этом также сначала рассматриваются более ранние работы, а затем более поздние. В любом случае следует исходить из критерия ценности той или иной работы для раскрытия выбранной темы, решения поставленной проблемы (задач).

При этом, как и в случае с источниками, характеристика должна быть конкретной применительно в выбранной теме. Необходимо указать не только общие сведения (кто автор данной книги или статьи, когда она написана, каким проблемам посвящено исследование), но отметить и проанализировать в первую очередь выводы исследователя, его позиции по тем или иным проблемам, указав, насколько аргументировано он отстаивает свою точку зрения, какие вопросы выбранной студентом темы помогает раскрыть данная книга или статья. Характеристика литературы также предполагает выяснение эволюции взглядов исследователей на проблемы темы: какие вопросы ставились в научной литературе, с каких позиций они рассматривались, какие возникали дискуссии среди исследователей, какие взгляды получили признание, а какие были отвергнуты в ходе развития науки[12].

В качестве общих выводов по данному разделу Введения следует отметить степень изученности данной проблематики, подчеркнув, какие ее аспекты являются дискуссионными, какие изучены более основательно и подробно, а какие еще не получили специального освещения. Подмена аналитического обзора исследовательской литературы простым перечислением использованных книг не допускается[13].

2.2.1.8. Определение методологической основы исследования предполагает указание на ту или иную форму мировоззрения (например, материалистическую, идеалистическую), тот или иной концептуальный подход к осмыслению исторических процессов (например, формационный либо цивилизационный), на разрабатываемые в исторических, гуманитарных и социальных науках либо в отдельных научных школах идеи, гипотезы, концепции и объяснительные модели (например, идеи Школы «Анналов», концепция идеальных типов М. Вебера или концепция семиосферы Ю.М. Лотмана, идеи социоестественной истории, культурно-антропологический или гендерный подход), которыми руководствуется автор работы.

В этом же разделе Введения перечисляются те основные принципы (например, историзма, партийности, объективности, системности и т. д.), на которых строится исследование, и обосновываются использованные его автором методы и конкретные подходы. При обосновании методов следует учитывать их традиционную градацию на: а) общенаучные (анализ, синтез, индукция, дедукция, сравнение, обобщение и др.), б) исторические (хронологический, историко-сравнительный, генетический, ретроспективный и др.)[14].

Если в работе используются междисциплинарные подходы, т. е. привлекаются идеи, концепции, методы различных гуманитарных и социальных дисциплин, следует показать и обосновать их значение для достижения поставленной цели исследования.

Учитывая то обстоятельство, что теоретико-методологические вопросы исторического познания изучаются на старших курсах, вышеперечисленные рекомендации в полном объеме обязательны только в выпускных квалификационных работах. В курсовых сочинениях на младших курсах, посвященных, как правило, сравнительно узким темам, достаточно обозначить лишь самые общие методологические подходы и принципы, прежде всего использование историко-критического метода и комплексного анализа источников, и т. п.

2.2.1.9. В заключительной части Введения должна быть обоснована (с учетом поставленных ранее исследовательских задач) структура работы. Здесь же, в случае необходимости, могут быть даны иные авторские пояснения.

2.2.2. Основная часть студенческой исследовательской работы должна состоять из нескольких глав, более или менее равных по объему. В случае необходимости, главы могут делиться на параграфы. Обязательным условием является наличие логической и смысловой связи между ними. В конце каждой главы желательно поместить краткие выводы. Текст работы должен соответствовать плану, вынесенному в Оглавление, и последовательно раскрывать разные аспекты темы. Для облегчения восприятия работы в конце глав (параграфов) могут быть сформулированы выводы по ним.

2.2.3. В Заключении к самостоятельному научному исследованию студент должен подвести итог изучения темы, обоснованно, но лаконично изложить свое мнение по главным вопросам, рассмотренным в работе, и обобщить полученные выводы (не дублируя при этом текст, содержащийся в главах и параграфах). Общие исследовательские выводы должны быть непосредственно связаны с проблематикой, обозначенной во Введении и напрямую соотносится с целью и задачами работы. В ряде случаев Заключение может содержать сведения о перспективах дальнейшего исследования той или иной темы.