Тема 3. Проблема древнегреческой тирании

Понятие и типология греческой тирании. Тирания – форма государственной власти, установленная насильственным путем и основанная на единоличном правлении. В нарицательном значении тирания – синоним правления, основанного на деспотизме.

Известно несколько исторических типов тирании: раннегреческая (или старшая) тирания; проперсидская тирания в завоеванных персами греческих городах Малой Азии и на островах Эгейского моря; позднегреческая (или младшая) тирания.

Раннегреческая тирания возникла в период становления полисов (VII-VI вв. до н. э.) в процессе ожесточенной борьбы между родовой знатью и демосом, возглавлявшимся торгово-ремесленной верхушкой города; получила распространение в экономически развитых районах Греции. Придя к власти с помощью вооруженной силы и опираясь на поддержку демоса, тираны проводили важные преобразования по улучшению положения ремесленников, крестьян, беднейших городских и сельских слоев, способствовали развитию ремесла, торговли и процесса колонизации Обычно реформы были направлены против родовой аристократии и способствовали закреплению элементов классового общества и государства.

Порожденная особенностями разложения родового строя, опиравшаяся главным образом на военную силу, тирания не была прочным режимом и к середине V в. до н. э. исторически изжила себя, уступив место полисной республике.

Проперсидская тирания существовала в период завоевания персами греческих городов Малой Азии и островов (конец VI в. до н. э.); тиранами греки называли поставленных над ними персами наместников из представителей олигархических кругов (например, Силосонт на Самосе, Кой в Митилене и др.).

Позднегреческая тирания возникла в конце V в. до н. э. в условиях острой социальной борьбы состоятельной и знатной верхушки полиса с разорявшимися слоями демоса и существовала до II в. до н. э. Осуществлялась предводителями наемных отрядов и привела к ликвидации полисных республик (например, Дионисий I Старший, Агафокл и другие в Сиракузах; Ликофрон и Ясон в Фессалии; Маханид и Набис в Спарте и др.

Для генезиса полиса и республики в Греции особое значение имеет ранняя или старшая тирания.

Социальная сущность ранней тирании. Согласно одной из наиболее распространенных точек зрения, в политике тиранических режимов VII-VI вв. до н.э. следует видеть выражение радикальных социально-экономических перемен, а в фигуре тирана – вождя демоса. Данный подход восходит к античной научной традиции, а именно, к точке зрения Аристотеля, который считал, что тирания – это разновидность народного правления наряду с демократией. На этой основе была развита теория крестьянской социальной базы тиранических режимов, особенно популярная в советской историографии.

В рамках этой теории очень важная роль отводилась тезису о переделе земли, который якобы осуществлялся рядом тиранов. Однако такое представление не находит подтверждения в источниках.

С точки зрения авторов данной точки зрения, причиной возникновения старшей тирании является борьба демоса с родовой аристократией.

Другая точка зрения, интерпретируя тезис Аристотеля, понимала под демосом новый богатый торгово-промышленный слой, отстаивавший при помощи тиранов свои права в борьбе против земельной аристократии. Ее слабость заключается в том, что само существование данного слоя в полисах VII-VI вв. до н.э. не может быть доказано.

Третьей версией теории о демократическом характере политики тиранов явилась точка зрения М. Нильсона. Он предложил понимать под демосом не «социальные низы» и не «новую буржуазию», а «средний» класс гоплитов, отстаивавших при помощи тиранов свои политические права в борьбе против земельной аристократии. В аргументации сторонников этого подхода фундаментальное значение имеет тезис о «гоплитской революции», на волне которой пришли к власти первые тираны. Но не отрицая военную и социальную значимость гоплитов в эпоху тиранов, вряд ли мы можем всякий раз провести четкую границу между гоплитским слоем и другими социальными слоями, а также доказать, что этот слой был самостоятельной политической величиной и отстаивал свои права с помощью тиранов.

Можно согласиться с мнением сторонников демократической концепции тирании, когда они говорят о том, что в определенных условиях появление тиранической власти отвечало интересам определенных слоев демоса. Однако стремление тиранов опереться на демократические слои в источниках не обнаруживается. Уже это предостерегает против абсолютизации демократической и тем самым антиаристократической направленности ранней тирании.

По мнению Г. Берве доминантой тирании выступает стремление к власти. С его точки зрения тиранические режимы – «первообраз» персональной власти, которая существует наряду с полисом или стоит над ним. Тем не менее, считает исследователь, упомянутые выше перемены в полисе были вызваны деятельностью тиранов, поскольку именно они выступали носителями «рационально– просветительского» духа. Подход Г. Берве был подвергнут критике за то, что он практически игнорировал внеперсональные моменты при характеристике тиранических режимов.

И.А. Макаров в качестве синтеза сформулировал точку зрения, согласно которой тирания представляет собой автократическую модификацию традиционного аристократического правления. Тираны – это практически всегда выходцы из привилегированного социального слоя полисной аристократии, преимущества которой базировались на экономическом первенстве (земельные наделы и богатство от войны и торговли) и зачастую – на особых политических правах. Дружественная тиранам часть полисной аристократии сохраняла эти особые права в период их правления. А значит, характеризуя политические мероприятия и идеологию старшей тирании, следует иметь в виду аристократический, а не демократический социальный план этого явления.

При анализе религиозной, культурной и строительной политики старшей тирании акцент был перенесен на проблему легитимации тиранической власти. Иными словами, все мероприятия тиранов призваны были подчеркнуть законность положения тирана в полисе и, следовательно, в большой степени были ориентированы именно на гражданский коллектив. В условиях слабости полисных институтов только тираническая форма правления могла довести до конца процесс формирования греческих государственных образований. Конструктивная направленность политики тиранов не вызывает серьезных сомнений у авторов большинства работ несмотря на различие их подходов.

Низвержение тирании. Господство основанных тиранами династий нигде не было продолжительно, кроме Сикиона, где Орфагориды господствовали около ста лет, и Коринфа, где владычество Кипселидов продолжалось 73 года. Остальные тираны правили в основном в течение жизни, а вот их наследников повсеместно свергали. Этому есть вполне логичное объяснение. Сами тираны стремились легитимировать свою власть, что заставляло их проводить общественные мероприятия, время от времени идти на уступки разным слоям населения, следить за общественным мнением и пресекать смуты. Приемники же первых тиранов, воспитанные в роскоши, привыкли смотреть на власть, как на законное наследие отцов и, не понимая жизни народа и не сочувствуя ему, все более и более от него отделялись и своими злоупотреблениями возбуждали его недовольство, которое нередко старались подавлять строгими преследованиями, не разбирая правых и виновных, чем, конечно, только повышали ненависть к себе. Народ видел, что из-под гнета аристократии и олигархии он попал под гнет тирании, что положение его нисколько не улучшилось, и потому легко восставал против тиранов и свергал их, причем соединяясь иногда на время с непримиримыми врагами тирании – олигархами. Но чаще всего тирания свергалась в результате интервенции.

Само слово «тиран», произносившееся с уважением при первых тиранах, сделалось потом ненавистным для греков, как и сам вид власти, которую оно означает. Лица, которые убивали или свергали тиранов, удостаивались величайших почестей, как спасители государства. После низвержения тирании иногда восстанавливается олигархия, хотя в более умеренной форме, но чаще водворялось демократическое правление.

Историческое значение ранней греческой тирании. Таким образом, тирания имеет тесное соотношение со всем ходом развития греческой государственной жизни, чем и объясняется общность и приблизительная одновременность этого явления в греческой истории, в которой VII и VI вв. до н.э. могут быть названы периодом тиранов.

Тирания, основанная на политическом насилии и авторитете лидера, была переходной властью, обеспечившей, наилучшим образом свержение аристократии и расширение социальной базы греческого полиса, так как она шла под знаменем восстановления исконной «демократической» царской власти и сумела объединить под своей властью и мелкое крестьянство, и наиболее передовые городские элементы. Однако, как только власть аристократии была сокрушена, городские элементы стали ощущать тиранию как пережиток, мешающий развитию рабовладения, свободного торгового оборота и демократических учреждений.