Предоставление работы на внешнюю аттестацию (руководителю, рецензенту или аттестационной комиссии)

Курсовую и дипломную работу оценивает комиссия, о составе которой можно узнать из объявления на кафедре.

О допуске к защите курсовой работы свидетельствует подпись руководителя (на титульном листе). В исключительных случаях (при расхождении мнений студента и руководителя) работа может быть допущена к защите заведующим кафедры без согласия научного руководителя.

14.1. Для защиты студент должен иметь:

- готовую и оформленную курсовую работу и необходимый демонстрационный материал;

- краткую аннотацию к своей курсовой работе (не более одной печатной страницы), которая позволяет быстро познакомиться с содержанием работы;

- допуск и подпись руководителя на титульном листе курсовой

- отзыв научного руководителя на курсовую работу, в котором отмечаются сильные и слабые стороны исследования и оценивается то, как студент выполнял работу (отзыв на курсовую работу может предоставляться для комиссии в устной форме).

Курсовая работа студента с допуском к защите сдается на кафедру в срок, установленный графиком выполнения курсовых и дипломных работ.

14.2. Подготовка к защите

Подготовка к защите курсовой и дипломной работы предполагает:

- подготовку краткого выступления;

- изготовление иллюстрационного материала;

- знакомство с отзывом руководителя или рецензента и подготовка ответов на замечания.

14.3. Процедура защиты

Защита производится в соответствии со списком студентов, поочередно. Комиссия выслушивает доклад по результатам теоретического и эмпирического исследования, задает вопросы и анализирует ответы. Время доклада не должно превышать 8-10 мин.

На защите могут присутствовать все желающие, которые вместе с членами комиссии имеют право задавать вопросы докладчику.

После выступления всех докладчиков члены комиссии совещаются и выносят решение об оценках.

14.4. Критерии оценки при защите курсовой работы

14.4.1. Теоретический анализ:

а) логичность: соответствие темы и содержания теоретического анализа, обоснованность актуальности темы содержательным противоречием, предметная последовательность структуры теоретического анализа (предметная, а не объектная логика структуры работы), внутренняя непротиворечивость теоретической модели предмета, аналитичность изложения (в противовес описательности);

б) теоретическое раскрытие предмета исследования: динамическое воспроизведение предмета анализа (воспроизведение в развитии), выделение единиц анализа предмета (идеальный объект) и их обоснованность, инструментальный анализ понятий, рефлексия метода познания той или иной теории**, использование рефлексивных шкал анализа теоретических подходов и классификаций (то есть сначала вводятся шкалы анализа, а уже после этого по ним производится сравнение), результативность теоретического анализа (выход на вопрос, на который будет отвечать эмпирическое исследование и гипотезу);

в) полнота исследования: наличие существенных позиций по предмету исследования, использование классических и неклассических работ, использование отечественных и зарубежных теорий и позиций (в том числе и на иностранном языке**), использование последних исследований в предметной области исследования, использование работ смежных с психологией наук**, использование монографий (в противовес учебникам), количество источников;

г) самостоятельность исследования**: новизна и разработанность предмета исследования, включая качество, количество и доступность публикаций по теме, воспроизведение наличных теорий (систематизация) или попытка их переосмыслить, эвристичность данного переосмысления, предметная смежность исследования, оригинальность позиции автора.

14.4.2. Эмпирическое исследование:

а) теоретическая обоснованность эмпирической части: теоретическое обоснование гипотезы, логичность теоретической модели предмета (смотри «логичность» в теоретическом анализе), содержательное соответствие определений используемых понятий основным теоретическим положениям и теоретической модели предмета, соответствие целей и задач исследования теоретической модели, корректность формулировки объекта и предмета исследования.

б) валидность экспериментальной процедуры: обоснованность методов и методик исследования, описание оборудования (если используется), обоснованность процедуры исследования, учет факторов, угрожающих валидности исследования, репрезентативность выборки, достаточность выборки, обоснованность применения методов статистического анализа.

в) анализ и обсуждение результатов (комиссия имеет право запросить бланки с ответами испытуемых и таблицы с сырыми данными): последовательность анализа эмпирических данных (структуры эмпирического анализа), необходимость и достаточность анализируемых аспектов, сравнение различных аспектов друг с другом, наличие интегральных аналитических таблиц, схем и рисунков, корректность использования понятий при интерпретации данных, корректность самой интерпретации, наличие сопоставлений полученных данных с эмпирическими данными других исследований** и теоретическими положениями (как лежащих в основе данного исследования, так и с другими теориями и выделение совпадений / несовпадений**), выделение противоречий, целостность «картины» результата исследования.

г) логичность выводов и рекомендаций: согласованность выводов с теоретической и эмпирической (обоснованность выводов эмпирическими результатами) частями, полнота выводов (в соответствии с поставленными задачами и эмпирическими результатами), корректность и обоснованность рекомендаций, эвристическая ценность рекомендаций**, видение перспективы исследования.

14.4.3. Оформление:

а) соответствие структуры: обязательное наличие глав, параграфов и их структурных компонентов, указанных в методическом дополнении

б) оформление текста:

оформление текста должно соответствовать нормативам, обозначенным в главе 13 данного пособия.

14.4.4. Доклад:

а) владение понятиями: адекватность, осознанность использования понятий, соответствие определяемых понятий теоретической модели, четкость определений понятий, свобода оперирования понятиями.

б) ответы на вопросы: ориентация в предмете исследования, корректность приводимых примеров и их теоретической интерпретации, понимание задаваемых вопросов, соответствие ответов задаваемым вопросам.

в) логичность: содержательное раскрытие в докладе предмета исследования и обозначение существенного в работе, аналитичность доклада**, последовательность содержательного изложения, простота понимания содержания доклада.

г) презентация: время выступления (не более 7 минут), простота, доступность и функциональность наглядного материала, использование проектора, чтение / воспроизведение текста доклада**.

** Сверхнормативные критерии

14.5. Оценка за выполнение и защиту курсовых работ дифференцированная (для 2, 3 и 4 курсов). Оценки проставляются в ведомости и зачетные книжки.

Студенты, не прошедшие защиту по установленному графику, защищаются в повторную защиту. Сроки повторной защиты устанавливаются решением кафедры. В случае, если перенос защиты курсовой работы на повторную произведен студентом без существенных оснований, оценка занижается на один балл.

Студенты, получившие неудовлетворительные оценки, дорабатывают исследование по этой теме, или выполняют другую работу (по решению кафедры).

Курсовые работы не прошедшие защиту оцениваются с учетом мнения научного руководителя. В этом случае оценка за работу снижается. Не выполнение курсовой работы студентом считается учебной задолженностью

14.6. Оформленные курсовые работы остаются на кафедре, а лучшие работы рекомендуются к публикации или внедрению.

Если до защиты курсовая работа докладывалась на научной студенческой (или другой) конференции и была отмечена в числе лучших, то по решению кафедры защита этой работы может не проводиться. Но и в этом случае оформленная работа должна быть сдана на кафедру в установленный срок. Оценка за эту работу выставляется на основании текста курсовой работы и отзыва научного руководителя.

Требования к защите дипломной работе несколько выше, чем к курсовой, хотя критерии оценки такие же.

Защита дипломной от курсовой работы отличается еще и тем, что она предполагает предзащиту, которая назначается за 3-4 недели до основной аттестации.

Цели предзащиты:

- проверить степень готовности работы и выполнения графика исследования;

- скорректировать исследования, если в этом есть необходимость;

- дать возможность студенту прорепетировать выступление и обнаружить «слабые места» в работе.

После решения научного руководителя и кафедры о допуске к защите, дипломную работу направляют на внешнее рецензирование. Рецензентами, как правило, являются специалисты, занимающиеся исследованиями по близкой тематике и способные квалифицированно оценить работу. Затем дипломная работа вместе с отзывом научного руководителя и рецензией передается в Государственную Аттестационную Комиссию (не менее чем за 5 дней до защиты).

Литература

Абульханова-Славская К.А. Методологический аспект проблемы субъективного // Методологические и теоретические проблемы психологии. М., 1969.

Баловсяк, Н.В. Реферат, курсовая, диплом на компьютере. Популярный самоучитель. – СПб.: Питер, 2007. – 176 с.: ил.– (Серия «Популярный самоучитель»). – ISBN 978-5-469-01549-9.

ГОСТ 7.89–2005. «Оригиналы текстовые авторские и издательские». – М.: Изд - во стандартов, 2005. 27 с.

Готсданкер Р. Основы психологического эксперимента. М., 1982.

Дружинин В.Н. Экспериментальная психология. СПб, 2001.

Краевский В.В. Методология педагогического исследования: пособие для педагога-исследователя. Самара, 1994.

Кузин Ф.А. Кандидатская диссертация. Методика написания, правила оформления и порядок защиты. М., 1997.

Межгосударственный стандарт ГОСТ 7.1–2003 «Библиографическая запись. Библиографическое описание. Общие требования и правила составления». – М.: Изд - во стандартов, 2003. 19 с.

Положение о выпускной квалификационной работе (бакалавра, дипломированного специалиста, магистра) в ОмГТУ. – Омск, 2008. – 21 с.

Положение об итоговой государственной аттестации выпускников высших учебных заведений Российской Федерации (утв. приказом Минобразования России от 25.03.03 № 1155).

Пряжников Н.С. Психологический смысл труда. Москва-Воронеж, 1997.

Приложение 1