Иван Степанович Малышев, заместитель начальника ЦСУ «Экономическая наука и хозяйственная практика»

Иногда предлагают применить в порядке опыта в отдельных отраслях или даже на отдельных предприятиях цены, сконструированные по той или иной схеме. Но ведь цена при социализме — это общественно установленная мера затрат труда на производство различных продуктов, и если не забывать, что каждое производственное предприятие, каждая отрасль народного хозяйства органически, неразрывно связаны со всей системой общественного производства, то нетрудно сообразить, что не может быть одной меры труда для одной части общего производственного организма и иной меры — для другой его части. Общественная мера общественного труда может быть только единой для всех звеньев социалистического производства во всей его совокупности.

Перед экономической наукой стоят жизненно важные задачи, решение которых задерживается на протяжении долгих лет. Прежде всего она обязана сказать, как устанавливать цены на продукцию социалистического производства, т. е. выявить объективные основы ценообразования, доказательно объяснить, какими экономическими правилами необходимо при этом руководствоваться. Наука должна также показать, как измерить экономическое значение времени, ответить на такой первостепенного значения вопрос, как определение эффективности капитальных вложений. Экономическая теория обязана показать, как измерить себестоимость колхозной продукции, как определить оптимальные размеры предприятий во всех отраслях социалистического хозяйства, какова должна быть система плановых показателей, нацеливающая на максимальную экономию труда, на наиболее эффективное использование всех производственных фондов.

Нельзя сказать, что ученые-экономисты не знают об этих задачах. На протяжении целого десятилетия каждая из них то в одной, то в другой последовательности не раз выдвигалась как очередная насущная проблема. Ученые каждый раз собирались решить ее в срочном порядке, однако, не решив, заменяли другой задачей из того же перечня.

Все задачи, стоящие перед учеными-экономистами, которые были ранее перечислены, — все это задачи роста производительности общественного труда. В самом деле, например, проблема эффективности капитальных вложений — это проблема производительности труда. Ведь никакой другой экономической эффективности капитальных вложений, кроме влияния их на уровень общественной производительной силы труда, при социализме не существует. Подобно этому и проблема оптимальных размеров предприятий в сельском хозяйстве, в промышленности и в других отраслях материального производства — это не есть проблема агрономическая, технологическая или, допустим, транспортная или организационная, а прежде всего экономическая, т. е. та же самая проблема производительности общественного труда.

Но решать вопросы измерения производительности труда, не имея точной меры общественного труда, просто-напросто невозможно. Прежде всего должна быть установлена эта мера, т. е. теоретически разработана соответствующая социализму система плановых цен.

Новые производственные отношения, новые формы общественной организации производства нельзя было бы создать, если бы люди не были в них материально заинтересованы. Точнее говоря, в этих новых отношениях как раз и выражаются материальные интересы людей, строящих новый общественный способ производства сообразно своим материальным интересам. Если бы люди не были материально заинтересованы в новом общественном строе, если бы новые социалистические отношения не проявляли себя в материальной заинтересованности, не стимулировали трудовую активность людей, то ни социализм, ни его высшую стадию — коммунизм нельзя было бы построить. На наш взгляд, это элементарное положение научного материализма.

Личная материальная заинтересованность—коренная проблема социализма, ключ ко всем успехам и достижениям. Но в годы культа Сталина ленинский принцип личной аинтересованности оказался отодвинутым на задний план. – на мой взгляд, неверно

мы читаем о том, что наши товарно-денежные отношения, если их не ограничивать, могут превратиться в товарно-капиталистические отношения. Как же это может быть? Ведь распределение по труду — это производственное отношение социализма. Ведь советская торговля, советские деньги выражают социалистические производственные отношения. Ведь социализм в нашей стране победил окончательно и бесповоротно.

Т.е. если объявили, что социализм победил, то можно творить что угодно, ничего плохого случиться не может, победа бесповоротная.

Г. Козлов в уже цитированной нами статье утверждает: «...товарная форма не является при социализме ни единственной формой реализации экономических связей, ни основной формой этой связи...». Формула эта приняла канонический характер и часто повторяется как непреложная истина. Развивая ее, Г. Косяченко высказался в «Экономической газете» от 2 апреля 1962 г. следующим образом: «Главной, определяющей формой связи между производителями в условиях общественной собственности на средства производства является прямая связь, устанавливаемая на основе единого народнохозяйственного плана. В этом выражается непосредственно общественный характер социалистического труда. Но эта прямая связь дополняется товарно-денежной формой, которая обслуживает планомерное распределение труда и активно используется социалистическим государством в интересах коммунистического строительства».

Что неправильно в этой, разделяемой, повторяем, многими экономистами позиции? Здесь налицо прежде всего удивительное непонимание существа прямых, непосредственно плановых, присущих социализму экономических связей и отношений. Сторонники этой, мы бы сказали, примитивной в экономическом отношении позиции, полагают, будто общественное социалистическое производство можно планировать, «связывать» при помощи натуральных показателей. В действительности же при социализме нельзя обойтись без обобщающих измерителей, будь таковыми, допустим, час общественного труда (не физического, а с учетом его квалификации и производительности) или выражающая его денежная единица. Поясним эту мысль.

сколько угодно быстрое составление различных вариантов, даже надежно сбалансированных в их вещественно-натуральном выражении планов, отнюдь не избавляет от необходимости иметь обобщенное, в данном случае денежное, выражение плана.

Необходимость эта вызывается многими причинами. Прежде всего любой, даже самый подробный баланс в его натуральном выражении не может охватить всего бесчисленного и все увеличивающегося количества различных изделий материального производства в их взаимной связи. Но главное не в этом, а в том, что очень многие продукты, производящиеся в народном хозяйстве, в известной степени взаимозаменяемы. Например, цветные металлы заменяют электроэнергию — при более толстом проводе меньше теряется электроэнергии при передаче тока. Черные металлы заменяют топливо — больше поверхность паровых котлов, меньше расход угля или другого топлива. Кирпич и другие стеновые материалы заменяют металл и топливо — при большей толщине стен меньше расходуется металла на трубы и отопительные батареи, меньше тратится топлива на отопление домов. Мы уже не говорим о взаимозаменяемости металла, леса, цемента и кирпича как строительных материалов. Взаимозаменяемость различных продуктов, конечно, не абсолютна. Нельзя всю электроэнергию заменить цветными металлами или весь металл, например, цементом. Но она гораздо шире, чем кажется на первый взгляд. Вот, например, металл заменяет воду: при кранах, изготовленных из хороших металлов, не бывает напрасной утечки воды в водопроводной и канализационной системе. Важно, что с прогрессом техники вообще, особенно с развитием химической промышленности, область взаимной заменяемости различных изделий расширяется весьма основательно.

Коль скоро это так, то, следовательно, одни и те же потребности общества можно удовлетворить при различной материальной структуре общественного производства, т. е. при.различном сочетании и различном развитии отдельных его отраслей. Учитывая, что законом социалистического хозяйствования является достижение наилучших результатов при наименьших затратах, очевидно, что критерием при выборе того или иного варианта плана материального производства служит количество общественного труда, которое требуется для его выполнения. Для получения наилучшего результата необходимо всегда выбирать наиболее дешевый вариант, т. е. вариант, требующий наименьших затрат общественного труда. А для этого нужно, чтобы каждая единица общественного труда была оценена с одинаковой закономерностью, независимо от того, в какой отрасли производства этот труд расходуется.

Зачем нужен денежный измеритель:

1. Структурные сдвиги. Где будет наибольшая экономия труда?

2. Если одни производства расширились, а другие сократились, то каково общее сальдо?

3. Какую долю произведенного можно направлять на удовлетворение общественных нужд, а какую необходимо возвращать в производство?

4. Измерение фонда потребления и накопления, чистой продукции.

5. Каждое предприятие должно отдавать столько же общественного труда, сколько оно получило.

Угледобывающая шахта, получившая от электростанции (вернее, от общества) необходимое ей количество электроэнергии, обязана взамен передать электростанции (вернее, обществу) не произвольное, а строго определенное количество угля, содержащее в себе столько же общественного труда, сколько его было в полученной электроэнергии. Значит, шахта в данном случае обязана передать угля на денежную сумму, равную цене полученной электроэнергии.

Через несколько <лет> поколений общественного развития при коммунистическом режиме и при увеличении количества вспомогательных средств люди должны будут дойти до того, что это настаивание на равенстве и праве будет казаться столь же смешным, как теперь настаивание на дворянских и т. п. наследственных привилегиях. Противоположность как по отношению к старому неравенству и к старому положительному праву, так и по отношению к новому переходному праву исчезнет из практики; тому, кто будет настаивать на педантическом предоставлении ему причитающейся равной п справедливой доли продуктов, в насмешку выдадут двойную порцию.
ИЗ ПОДГОТОВИТЕЛЬНЫХ РАБОТ К "АНТИ-ДЮРИНГУ".
c.c., т XIV

Другими словами, само требование непременной эквивалентности во всём, требование для каждого коллектива, чтобы его не дай бог не обделили, является отражением ещё не искорененного до конца неравенства, не искорененных до конца привилегий.

Вопрос: где граница распределения по труду? Начиная с какого момента можно отходить от него?

А ещё это отказ от ценовой политики. Цены могут отклоняться от ОНЗТ не только по глупости, а ещё и в целях стимулирования.

В самом деле, при существующих показателях планирования все предприятия заинтересованы в том, чтобы получить возможно меньший план по объему производства, снижению себестоимости продукции и росту производительности труда. И одновременно все они заинтересованы в получении максимального объема всех видов материально-технического снабжения, капитальных вложений, фонда заработной платы, наибольшей численности работников.

если судить по заявкам при составлении плана, по той энергии, с которой все добиваются капитальных вложений и материальных ресурсов, то их недостаток в стране ощущается несравненно острее, чем 10 лет назад.

Что же противостоит этой всеобщей тенденции к умеренному росту производственных планов и к безграничному расширению заявок? Совнархозы? Но при разработке плана по предприятиям, подчиненным совнархозу, каждый из них сам занимает такую же позицию. Госпланы союзных республик находятся в таком же положении, защищая республиканские планы в союзных органах. Остается Госплан СССР. Однако он один вряд ли в состоянии преодолеть всеобщее стремление к получению возможно умеренных заданий при возможно большем обеспечении ресурсами.

Если не считать технико-экономических заданий (норм расхода сырья, материалов, электроэнергии, загрузки и съема продукции с производственных агрегатов), то промышленное производство планируется по следующим показателям.

1. задание по объему производства валовой продукции в ценах 1955 г.

2. задание по производству товарной продукции, но не в неизменных ценах, действовавших на 1 июля 1955 г., а в текущих действующих ценах, которые в ряде случаев выше неизменных цен.

3. задание по производству продукции в ее, как говорят, натуральном выражении, причем не по всему перечню промышленной продукции, включающему десятки тысяч различных изделий, а по так называемым важнейшим видам, насчитывающим примерно 1000 наименований. К этому перечню Госпланы союзных республик и совнархозы добавляют еще несколько тысяч наименований промышленных изделий в планах, непосредственно доводимых до предприятий.

4. задание по росту производительности труда в процентах к уровню предыдущего года.

5. затраты в копейках на 1 рубль товарной продукции. Сопоставление их с затратами прошлого года характеризует плановое задание по снижению себестоимости как в абсолютном выражении (в копейках), так и в процентах к уровню прошлого года.

Перечисленные показатели устанавливаются в государственном плане по союзным министерствам, имеющим промышленные предприятия, и по союзным республикам, которые распределяют плановые задания по совнархозам, а последние—по предприятиям. До 1959 г. государственный план включал в себя показатели численности промышленных работников и фонда заработной платы. Теперь эти показатели в общегосударственном плане отсутствуют.

Численность работников и фонд заработной платы даются в нем по всей совокупности предприятий, строек, учреждений и организаций (включая и непроизводственную сферу) каждой союзной республики и каждого союзного министерства и ведомства. Союзные республики распределяют лимиты по численности работников и фонду заработной платы между совнархозами и республиканскими министерствами, а те в свою очередь — по промышленным предприятиям, стройкам и другим подведомственным учреждениям. Так же поступают и общесоюзные министерства и ведомства.

Одновременно с составлением плана производства Госплан СССР составляет балансы и планы распределения наиболее важных видов промышленной продукции примерно по 1500—1600 наименованиям. В то же время Совнархоз СССР и его управления по межреспубликанским поставкам разрабатывают материальные балансы примерно по 14 000—15 000 видам промышленной продукции, а на их основе — планы распределения этих продуктов. Планы распределения составляются также и в союзных республиках в целях выделения материальных ресурсов для производства, строительства и других нужд совнархозам, исполкомам, республиканским министерствам и ведомствам.

Главные же расхождения возникают в процессе производства, когда плановые задания и их выполнение по разным причинам меняются как для отдельных предприятий, так и в более крупном масштабе, а необходимо вытекающая отсюда корректировка планов накоплений, как правило, запаздывает, а иногда вообще не делается.

Непосредственной причиной этого является, как отмечалось, существование двух ведомственных линий планирования, но более глубинные причины состоят в недооценке показателя прибыли и ее значения для управления производством и всей экономикой страны. Именно поэтому планы по прибылям нередко отрываются от планов производства, что вносит элементы неорганизованности в хозяйство.

Отсутствие в народнохозяйственном плане прямого показателя производственных фондов, предоставленных обществом тому или иному предприятию для выполнения производственного задания, безусловно, затрудняет, если не делает невозможной, оценку эффективности и экономических результатов работы данного предприятия.

Как сравнивать производительность труда в разных отраслях?

Продукты не сравнимы. Можно взять денежную оценку, но у всех разная доля материальных затрат, разная доля живого труда. Можно сравнивать по степени фондовооруженности, но опять-таки это будет только качественная оценка «у гидростанции фонды больше, там производительность труда больше, чем на ферме».

Как считать сопряженные расходы труда? При переводе на трактор часть труда по выращиванию хлеба перемещается из сельского хозяйства в машиностроение.

Продукт любого предприятия не есть результат труда работников только данного предприятия, он представляет собой продукт всего производственного организма социалистического общества, всех его звеньев и подразделений. Рост производительности труда в одном каком-либо звене еще не всегда и далеко не при всех условиях является достаточным для безошибочного суждения о повышении ее во всем общественном производстве. Она может остаться на прежнем уровне или даже понизиться с учетом затрат труда на предыдущих стадиях производства. Только суммарный, нарастающий учет труда, сопровождающий каждый продукт на всех стадиях общественного производства, дает возможность установить, что на производство, например, тонны зерна или, допустим, металла по одной технологической схеме расходуется всего общественного труда больше или меньше, чем по другой схеме, при других средствах производства, с другим общественным разделением труда.

На мой взгляд, из этого следует, что не должно быть частного характера присвоения, не должно быть ориентации на прибыль конкретного данного предприятия при оценке его работы.

Надо показать, как же спланировать и как измерить действительный подъем производительной силы труда так, чтобы ее повышение на любом предприятии, в любой отрасли было равнозначно повышению во всем общественном производстве. Для этого необходим единообразный, одинаково закономерный учет общественного труда во всех отраслях, на производство всех разнообразных продуктов и отражение этих затрат в ценах на продукты. Только при правильно построенных ценах можно точно знать объем произведенной продукции, объем, измеренный не случайно установленной, не различной для разных продуктов мерой, а едиными, одинаковыми для всех предприятий данной отрасли и одинаково законосообразными для всех отраслей общественно необходимыми нормами затрат труда. Без этого нельзя правильно измерить производительность труда, подсчитать темпы ее роста.

(критикуя предложения других экономистов) Говорят, будто введение нормативной стоимости обработки устранит заинтересованность предприятий в выпуске материалоемких изделий. А зачем, спрашивается, ее устранять? Ведь материалоемкие изделия кто-то должен производить, без них нельзя обойтись, тем более, что повышение материалоемкости по отношению к живому труду есть неизбежный результат технического прогресса.

Впрочем, откуда берутся высокорентабельные или убыточные изделия? Вот, например, в 1961 г. железная руда, добываемая на Украине, при pea- 64 лизации давала 12,6% убытка, а руда, добываемая в Казахстане, давала 39,9% прибыли. Дело объясняется очень просто: цена тонны украинской руды 2 р. 26 к., казахстанской — 4 р. 33 к. И до тех пор, пока будут устанавливаться такие цены, никакие нормативы делу не помогут.

Еще более сложным и взаимосвязанным во всех своих частях и подразделениях является непосредственно общественное социалистическое хозяйство, в котором отсутствует стихийный регулятор. Для того чтобы руководить этим хозяйством, мы должны перейти, как удачно выразились тт. Кулагин и Сабитов (см. «Правду» от 9 октября 1962 г.) от «ручного регулирования» социалистического производства к «автоматическому регулированию». Он не отсутствует. Он контролируется

Нельзя иметь один показатель. Ибо:

Себестоимость – будут забивать на качество

Сказка сказывается просто: ежегодно совнархоз дает фабрике задание по снижению себестоимости продукции. Это кажется естественным, но вот тут-то и начинается беда. Показатель этот систематиче ски — хоть кровь из носу — увеличивается: в прошлом году он, к примеру, составил 2,7, а нынче — 2,8 процента. Закономерно? Вроде бы так. Но наряду с этим надо постоянно (требование покупателей — ничего не попишешь!) обновлять ассортимент обуви. А это значит—перестраивай конвейер, будь готов к росту трудоемкости изделий. В нынешнем году, когда пустили в производство новые модели, она повысилась... почти на сорок процентов.

Вот и выкручивайся: с одной стороны, перестраивай потоки, с другой — разбейся в лепешку, но дай экономию...

Два показателя плана — по себестоимости и по ассортименту, — скрещенные между собой, образуют некие «ножницы», которыми руководители фабрики начинают смело действовать.

Производительность труда – но какой ценой она достигается? Её надо сопоставлять с фондовооруженностью.

Непреложное правило социалистического хозяйствования — это сопоставление результатов с затратами. Такое сопоставление можно сделать только посредством рентабельности. Ее фактическая норма по отношению к основным и оборотным фондам является относительной мерой достигнутого состояния производительности труда.

При этом действительный рост общественной производительности труда (при данных ценах и заработной плате) должен настолько увеличить, массу прибавочного продукта для общества, чтобы в итоге повысилась норма рентабельности.

При этом, поскольку вновь произведенный продукт должен возмещать затраты и зарплату, то в числитель надо ставить прибавочный продукт, а его отождествляют с прибылью. Но для этого должна быть единая для всех предприятий доля прибавочного продукта, которая остается в их распоряжении в виде прибыли.

Таким образом, рост производительности труда на данном предприятии, вызванный вооружением труда новой техникой, повышает уровень рентабельности предприятия. Значит, увеличение нормы рентабельности при сохранении имеющегося уровня заработной платы и цен на продукцию является неопровержимым свидетельством роста производительной силы труда. При наличии же правильно построенных цен факт повышения рентабельности служит вернейшим доказательством роста производительной силы труда не только на данном предприятии, но и во всем производстве.

Предлагаемые показатели:

1. Валовая или товарная продукция

2. Производственные фонды

3. Численность работников и фонд зарплаты

4. Производительность труда

5. Себестоимость

6. Рентабельность - главный среди совокупности показателей

Выполнение плана по снижению себестоимости иногда идет вразрез с требованиями повышения качества продукции и т. д.

Поэтому перед коллективом работников предприятия и его руководителями постоянно стоит насущнейшая задача — находить и осуществлять оптимальное сочетание различных сторон и элементов производства, оптимальное в отношении повышения производительности труда, внешне выступающего как повышение уровня рентабельности.

Между тем при множественности показателей планирования и при их формальном равноправии эта задача становится неразрешимой. Но если все-таки какое-нибудь предприятие в интересах дела рискнет не выполнить требование хотя бы одного из показателей, его немедленно накажут вышестоящие плановые и управляющие органы, которые, исходя из статута равноправия показателей, строго следят за тем, чтобы все они соблюдались неукоснительно.

Наличие в плане показателя, обобщающего все стороны производства, освобождает от необходимости мелочного, мы бы не побоялись сказать, вредного в силу своей мелочности контроля над деятельностью производственных предприятий сверху и создает дополнительную возможность для развертывания инициативы и творческой активности работников производства.

Революционный сдвиг в общественном производстве, вызванный бурным ростом прогрессивных химических производств, не был своевременно замечен нашими плановыми органами. В планах из года в год сохранялись сложившиеся пропорции между отраслями и соотношения в темпах развития отдельных отраслей, а какое-либо изменение установленной отраслевой структуры народного хозяйства считалось недопустимым, опасным для его развития. Плановые работники следовали по старой, давно наезженной «колее», которая, несмотря на кажущуюся прямолинейность, увела их в сторону от насущных потребностей экономического развития страны. – т.е. необходимо телеологическое планирование

В условиях социализма общество подчиняет производство своим потребностям посредством планирования. Другого общественного способа для этого нет. Следовательно, постоянная, насущнейшая задача плановых и хозяйственных органов заключается, очевидно, в том, чтобы своевременно подмечать и направлять такого рода технические сдвиги и немедленно усиливать развитие отраслей, революционизирующих свое производство и оказывающих такое же воздействие на другие отрасли. Этим и другим прогрессивным отраслям в нарушение сложившихся темпов и пропорций должны быть заданы опережающие темпы развития. Отказ от существующих пропорций между отраслями не может, разумеется, пониматься как внесение диспропорциональности в народное хозяйство. Нет, речь идет об установлелии новых, оптимальных пропорций, новых соотношений между отраслями, способствующих более быстрому росту производительной силы общественного труда.

Но все же суть проблемы заключается не только в том, чтобы время от времени вносить кардинальные изменения в структуру общественного производства. Главное — это систематически, изо дня в день следить за техническим прогрессом, своевременно подмечать его ускорение в той или иной отрасли и всемерно способствовать этому ускорению.

И вот для этого требуются объективные измерители, безошибочно ориентирующие плановых работников в направлениях технического прогресса, с постоянной необходимостью принуждающие работников производства совершенствовать технику. Что же это за измерители?

Может быть, такая мысль покажется странной, но проблема технического прогресса в своей завершающей стадии, в своих, так сказать, производственных результатах — это проблема не техническая, а экономическая, и решается она только посредством экономических показателей. Ведь главным признаком прогрессивности техники является количество сэкономленного ею человеческого труда — величина сэкономленного труда в любом случае должна быть больше, чем количество труда, израсходованного на создание этой техники. Другими словами, прогрессивная техника делает труд более производительным, т. е. эта техника уменьшает совокупные затраты овеществленного и живого труда на каждую единицу выпускаемой продукции того же самого качества, той же самой потребительной стоимости.

Однако, как мы уже видели, рост производительности общественного труда находит свое выражение в повышении рентабельности. Повышение рентабельности означает не просто увеличение абсолютных размеров прибыли, а рост ее нормы, ее отношения к производственным фондам. При данных ценах на продукцию и данном уровне заработной платы всякий действительный прогресс техники, т. е. всякое повышение производительной силы всего общественного труда, находит свое выражение в повышении нормы рентабельности. Так и пока только так обстоит дело с измерителем роста производительности труда.

Насколько я понял, предложенный экономистами способ распределения капитальных вложений на основании «разрешающих множителей» и ОО оценок Канторовича как раз ведет к тому, что все отрасли развиваются равными темпами, КВ для всех являются равнодефицитными. (при неизменных потребностях в продукции отраслей)

В Академии наук был создан институт электронных управляющих машин (ИНЭУМ) под руководством членкора Брука. Брук нанял меня на работу с условием, что я буду переводчиком между ним и Госпланом, где напрочь не понимали роль ЭВМ. Он сказал: «Научите их разговаривать на нашем языке». В ИНЭУМ был создан экономический отдел, мне было разрешено брать, кого я хочу. Я знал, что Хрущёв хочет перейти к товарному хозяйству. Он это хозяйство не называл капиталистическим, но он понимал, что на директивном планировании далеко не уедешь.

Я познакомился с академиком Немчиновым. Он тогда интересовался применением электронных машин в экономике. Немчинов согласился со мной в том, что для товарного хозяйства нужно привести в порядок цены. У нас существовала просто карикатура на ценообразование: низкий уровень цен на продукцию тяжёлой промышленности и высокий на потребительские товары. Они обкладывались налогом с оборота, и на дотацию существовала тяжёлая промышленность. Я предложил перевести ценообразование на цены единого уровня.

В то время даже экономические светила считали это утопией. Но я взял межотраслевые балансы, которые в своё время разрабатывал Леонтьев, и рассчитал систему цен единого уровня. Хрущёву стало это известно от Немчинова, и он поставил на пленум вопрос о переходе к ценам единого уровня. Потом Хрущёв учредил Госэкономсовет – орган, параллельный Госплану и столь же привилегированный. Поскольку у меня не было полномочий требовать информацию для расчёта цен, я всё объяснил Засядько (будущий зампред Совмина), и он велел ЦСУ подготовить межотраслевые балансы для расчёта цен единого уровня. Мы сумели их посчитать по всему народному хозяйству в разрезе 89 отраслей.