Про Україну

«Передусім я хотів би її бачити християнською під кожним оглядом. Я вважаю, що найліпша конституція у людському житті, то є Євангеліє Христа. Ніхто ліпшої конституції не писав. Вона мусить бути базою. Любов, любов, любов, порозуміння і спільне діяння, непримушене, з доброї волі».

Подготовили В. Анисимов, М. Горский

«Независимость», 14 ноября 1992 года.

Константинополь не признает раскол

Вселенский патриарх Варфоломей I: «В православии такой институции, как УПЦ-Киевский патриархат, не существует, а Филарета никто не признает архиереем»

«Кабінет міністрів України 29 жовтня 1993 р. № 5–116

Президенту України Л. Кравчуку

Вельмишановний Леоніде Макаровичу!

За Вашим дорученням 19 жовтня 1993 р. я мав зустріч з Вселенським патріархом Варфоломеєм у його резиденції.

Патріарха мною було проінформовано про релігійну ситуацію в Україні, існуючі в нашому православ’ї течії, головні конфліктуючі сторони, а також Собор Української православної церкви — Київського патріархату, який відбувся 21—24 жовтня. Я розповів про основні напрямки політики української держави по відношенню до православної церкви, про стурбованість Президента і уряду існуючою ситуацією.

Мною була висловлена думка про те, що консолідуючу роль в українському православ’ї міг би зіграти єпископ Всеволод з УПЦ Сполучених Штатів Америки, який народився в Україні і має бажання повернутися на Батьківщину.

Вселенський патріарх виклав свій погляд на можливості врегулювання існуючого в нашій православній церкві конфлікту. На його думку, необхідно прискорити процес об’єднання православних церков до того, як вони остаточно утвердяться в cвоїй самостійності. Першим кроком на шляху до об’єднання могло б стати рішення митрополита Філарета вибачитися перед Московським патріархатом за свої дії. В такому разі Московський патріархат, можливо, переглянув би своє рішення, і Філарет міг би знову очолити Українську православну церкву.

Вселенський патріарх погодився з тим, що ситуація у релігійному житті України є дуже складною, і це розуміють в Константинопольській церкві-матері. Він повідомив про те, що в його патріархаті утворено спеціальну комісію, яка ставить собі за мету знайти шлях допомоги Українській православній церкві у досягненні злагоди.

Вселенський патріарх зазначив, що контакти між його патріархатом і Українською православною церквою, ускладнені різко негативним ставленням до них з боку Московського патріархату, який після відлучення Філарета уважно стежить за контактами Київського патріархату з іншими православними церквами у світі.

Так, патріарх Олексій виступає проти будь-яких візитів православних ієрархів до Києва, оскільки, на його думку, такі візити дають підставу «позакаконічним угрупуванням у православ’ї» використовувати їх у своїх інтересах. Позиція Олексія також є перешкодою для будь-яких контактів Філарета з Константинополем.

«Що ж до Всеволода,— зазначив Вселенський патріарх,— то якби його обрали главою Київського патріархату, ми могли б його вам віддати, тим більше, що він українець за походженням і висловлює бажання поїхати в Україну». Але для приїзду Всеволoда до Києва необхідна згода Москви.

Вселенський патріарх підкреслив, що зараз у православному житті України існують дві основні проблеми, які необхідно вирішувати:

1) забезпечення єдності Української православної церкви;

2) набуття нею незалежності.

За словами патріархa, це дві різні проблеми. На його погляд, сьогодні не існує такої інституції, як Київський Патріархат, оскільки він не визнаний жoдною церквою у світі.

Вселенський патріарх детально виклав свою точку зору на можливі напрямки дій для набуття Українською православною церквою незалежності. Він сказав, що надання автокефалії базується на певних принципах, щодо яких, на жаль, немає консенсусу у всесвітньому православ’ї. У листопаді цього року в Женеві відбудеться зустріч представників усіх православних церков, на якій серед інших питань буде винесене на обговорення питання про принципи утворення автокефальної церкви.

Загалом, на думку патріарха, цей процес для Української православної церкви матиме кілька етапів.

На першому етапі церква-матір (в даному разі — Російська православна церква) має дати свій дозвіл на відoкремлення.

На другому етапі Вселенський патріархат у Константинополі проведе роботу по забезпеченню визнання Української православної церкви іншими церквами. Після цього Константинопольська церква проголосить, що така незалежна церква існує в світі.

Патріарх Варфоломей наголосив, що він зробить все від нього залежне, щоб серед православних церков світу був консенсус щодо Української православної церкви. Він також зазначив, що набуття церквою незалежності і утворення нового патріархату можуть бути визнані світовою православнoю спільнотою одночасно.

Мною було повідомлено патріарха про те, що зараз українське суспільство дуже політизоване, це негативно впливає на релігійне життя країни. Послаблення позицій православних церков призводить до надмірної активізації греко-католицької та римо-католицької церков, що загрожує позиціям православ’я у західних областях країни. Була згадана і активність протестантських організацій, особливо іноземного походження. Я також зазначив, що Україна традиційно пов’язана з Константинополем, і цю традицію ми хотіли б зберегти. В свою чергу, Вселенський патріарх запевнив, що його патріархат буде намагатися підтримувати щонайтісніші зв’язки з Українською православною церквою. Він зробив наголос на тому, що питання обрання Всеволода необхідно узгоджувати з Московським патріархатом, інакше це може призвести до небажаних загострень у стосунках з Константинополем і Москвою.

На моє запитання про те, чи могла б УПЦ митрополита Володимира (Сабодана) одержати автокефалію, патріарх відповів: «Московська церква обов’язково визнає автокефалію української церкви. Але коли це відбудеться, через один, два чи сім років, сказати важко. Олексій двері не зачинив. Оскільки немає відмови з боку Москви, з нею треба вести переговори».

Він також сказав, що про обрання Всеволода не може йти мови, поки є Володимир (Сабодан). Для того, щоб місце Володимира звільнилось, Москва повинна відкликати його з Києва. Після цього Московський патріархат повинен схвалити нову кандидатуру. Вселенський патріарх повідомив: якщо Всеволод буде претендувати на посаду в Києві, він має звернутися з цього приводу до Вселенського патріархa, і «якщо ми надамо Всеволоду свій дозвіл, то після обрання його на посаду в Києві схвалення Москви буде гарантованим». Патріарх наголосив на тому, що обрання Всеволода без узгодження з вищими православними структурами тільки ускладнить ситуацію. Він зазначив також: «Якщо вибори будуть проводитись у присутності Філарета, то вони не будуть визнаними, оскільки Філарета ніхто не визнає як архієрея».

Мною було повідомлено патріарха про діяльність Української автокефальної православної церкви, її історію та сучасний стан.

Наприкінці патріарх виявив бажання щоб подібні контакти та обмін думками продовжувалися, доки не буде досягнуто позитивного результату, і сказав, що чекає прояснення ситуації навколо Української православної церкви після зустрічі в Женеві у листопаді.

Він також побажав Президентові України і усім парафіянам в Україні миру, добра і злагоди.

Віце-прем’єр-міністр України М. Жулинський».

Прокомментировать этот доклад мы попросили управляющего делами Украинской Православной Церкви архиепископа Глуховского и Конотопского Ионафана (Елецких).

— Этот документ чрезвычайно важный и интересный. Он проливает свет на некоторые события, связанные с возникновением так называемой Украинской православной церкви — Киевского патриархата, фактически организованной депутатско-филаретовским альянсом при активной помощи бывших президента Украины Л. Кравчука и спикера Верховного Совета И. Плюща. Всем известно антиконституционное постановление Президиума Верховного Совета о незаконности Харьковского Собора УПЦ, на котором был избран ныне здравствующий митрополит Киевский и всея Украины Владимир (Сабодан).

Очевидно, Вселенский Патриарх оказался в неловком положении, объясняя вице-премьеру азбучные правила административного устройства Вселенской Православной Церкви, в которой 15 ее поместных церквей незaвисимы друг от друга и составляют одну семью. В ряду православных патриархов Константинопольский Патриарх занимает первое место по чести. Выражается это на практике в том, что он возглавляет богослужение с участием других патриархов.

Института папства, как вы понимаете, в Восточной Церкви нет. Думаю, что все наши государственные чиновники, воспитанные на атеизме и принципе демократического централизма, этого просто не знают. Для многих из них первый патриарх — это все равно, что первый секретарь обкома или ЦК, который вправе все «вязать и решать». Поэтому визит Жулинского или, скажем, депутата Червония ко Вселенскому Патриарху по вопросу об автокефалии воспринимается в православном мире просто как неприличный анекдот. Ну можно ли себе представить, чтобы президент США направил госделегацию, скажем, в Тибет к далай-ламе — главе буддистов — с рекомендацией ему назначить на должность в Америке какого-то меньшего ламу? В демократической стране это просто нонсенс. А в документе мы читаем: «За вашим дорученням», то есть Кравчука, велись переговоры об автокефалии, судьбе православных людей, главе Православной Церкви в Украине. И это несмотря на то, что в Конституции Украины прямо говорится: государство отделено от церкви. Налицо антиконституционное деяние Кравчука, Жулинского и К°.

— А были ли в истории подобные прецеденты?

— В темном средневековье — были: цари и короли иногда силой оружия протаскивали свою кандидатуру на патриарший или папский престол. В СССР также существовала практика вмешательства политбюро в процесс избрания главы церкви. За примером ходить далеко не надо. В узких церковных кругах говорят, что накануне избрания последнего Патриарха Московского Филарет обращался к А. Лукьянову и требовал: ведь ЦК утвердило мою кандидатуру, так давайте, проталкивайте. Лукьянов только развел руками, оправдываясь, что-де партия уже потеряла контроль над ситуацией в стране. Надо признать, что благодаря перестройке в нашей Церкви произошли впервые по-настоящему свободные демократические выборы Патриарха. Им, как известно, стал Алексий II.

Уроки истории не пошли, как видно, впрок президенту Л. Кравчуку и Н. Жулинскому: за спиной только что избранного главы УПЦ-КП Владимира Романюка и, надо полагать, не без подсказки ближайших соратников последнего, на пост патриарха УПЦ-КП предлагается кандидатура заокеанского епископа Всеволода из Константинопольского Патриархата.

Из документа следует, что Вселенский Патриарх отказал Жулинскому в кандидатуре Всеволода, ссылаясь на канонический порядок. Сначала пусть объединятся все православные в Украине, сказал он, а потом можно ставить вопрос об автокефалии Украинской Православной Церкви. А пока что, заметил Вселенский Патриарх, УПЦ-КП как каноническая институция не существует. Более того, заместителя патриархата УПЦ-КП Филарета (Денисенко) не признает как архиерея ни одна Православная Церковь мира. Иными словами, он раскольник и самосвят. Никакие переговоры о соединении православных в Украине с участием Филарета, заметил Патриарх, не будут признаны.

В свете этого наша Церковь не вправе вести диалог о воссоединении с УПЦ-КП до тех пор, пока ее членом являeтся монах Филарет (Денисенко), которому, кстати, угрожает анафема — отлучение от Вселенской Православной Церкви. Судите сами, может ли в таком случае даже ставиться вопрос о возвращении Филарета на пост главы УПЦ в сане митрополита? Совершенно справедливо Вселенский Патриарх рекомендует Филарету покаяться в своих грехах перед Матерью-Церковью. Ибо только покаяние, искреннее и публичное, может смыть его грехи перед Богом и подарить надежду на спасение.

— А почему Жулинский пишет, что Московский патриархат против каких-либо контактов Филарета с Константинополем и приезда к нам канонических иерархов других церквей?

— Нам, увы, известно, как используют Филарет и ТВ подобные визиты. Бывшие епископы-автокефалисты свидетельствуют, что Зиновий Кулик (глава Украинского ТВ) монтировал кадры, чтобы появился на свет вымышленный прощальный поцелуй Филарета и Мстислава Скрыпника в Бориспольском аэропорту, которым потом оболванивали православных Украины. Нет гарантий, что Филарет с Куликом и в будущем не будут подкарауливать какого-либо гостя где-нибудь на лестнице, чтобы поймать в объектив, а потом транслировать на всю Украину «признание Филарета всемирным православием». Кстати, Филарет уже не брeзгует ничем. Недавно он принял в лоно УПЦ-КП самозванца-митрополита Неаполитанского Евлогия, на рaдостях даровав ему титул экзарха всей Европы и Америки. А между тем, весь мир знает, что Евлогий — это изверженный из сана Папой Римским католический священник и масон. Фотография, где он стоит в масонском фартуке, перчатках и с молотком перед черепом, обошла многие газеты. Римо-католики только ахают, получив известие о столь «ценном приобретении» филаретовской церкви. Воистину, если Бог решил наказaть человека, то отнимет у него разум.

— А возможно ли Московскому Патриарху отозвать митрополита Владимира (Сабодана), как упоминается в документе?

— Возможно, но не Патриарху, а Собору всего епископата Матери-Церкви, и то в случае совершения им (не дай, Боже) церковных преступлений, как это было с Филаретом.

— Однако, судя по всему, Вселенский Патриарх не против автокефалии УПЦ?

— Во-первых, Вселенский Патриарх, как и Московский, желает единства украинского православия. Во-вторых, это единство, как и автокефалия, должно быть достигнуто только в рамках канонических законов Церкви: без вмешательства извне во внутреннюю жизнь УПЦ, без насилия филаретовцев и военизированных отрядов. Собрание посланников всех Православных Церквей мира в прошлом году в Швейцарии приняло документ, согласно которому автокефалия предоставляется только Церковью-Матерью, в нашем случае это РПЦ, а затем утверждается всеми патриархами Православной Церкви. Вселенский Патриарх Вaрфоломей особо подчеркнул, что Патриарх Алексий II по вопросу автокефалии УПЦ «не закрыл дверь», и поэтому переговоры надо вести с ним.

Хочется верить, что позоpных документов, подобных этому, больше не появится. Что насилие над совестью верующих в нашей стране со стороны президентов, президиумов, депутатов, бывших и нынешних «куpаторов» религий от государства, наконец, прекратится. И что, «у вільній державі Україні дійсно буде і вільна незалежна Церква».

Беседу вел Василий Анисимов

Олег Слепичев — основатель УПЦ-КП

После падения режима Кравчука стали появляться документы, свидетельствующие, что многочисленные аферы — это отнюдь не «издержки» становления и не извинительная некомпетентность или глупость власть предержащих, а продуманные и спланированные акции. Возьмем ту же антиправославную аферу, осуществлённую СБУ, депутатами-радикалами и боевиками УНСО. Как известно, 26 июня 1992 года верующие и руководители двух православных церквей в Украине — УПЦ Владимира (Сабодана) и УАПЦ Мстислава (Скрипника) — вдруг узнали, что их церкви ликвидированы. Всеми же финансами и имуществом отныне будет распоряжаться один из 20 епископов УПЦ — митрополит Филарет, незадолго до этого лишенный священнического сана за преступления перед православной церковью, депутаты ВС Украины (Павлычко, Скорик, Червоний, Поровский и т. д.) и некоторые епископы УАПЦ, обманом завлеченные в Киев на «собор», ибо все они образовали некое религиозное объединение, именуемое Украинской православной церковью — Киевским патриархатом. УТ, не моргнув глазом, возвестило о долгожданном объединении православных церквей в Украине. Хотя ни один из правящих епископов УПЦ в соборе участия не принимал, а предстоятель УПЦ митрополит Владимир (Сабодан) заявил, что под видом объединения произошло присвоение одним человеком всех средств православия. В свою очередь, патриарх УАПЦ Мстислав об упразднении своей церкви узнал лишь на пятый день, а Украинская православная диаспора заявила, что никакого объединения нет, а есть лишь сговор двух частных лиц — Филарета и Антония (Масендича). Мстислав, вплоть до своей смерти не признавал УПЦ-КП и считал себя партиархом УАПЦ. К тому же, за сговор с Филаретом он лишил сана епископов УАПЦ — Антония (Масендича) и Владимира (Романюка).

Недавно был обнародован любопытный документ Кабинета Министров Украины. В нем дается указание Совету по делам религий (Колеснику), Мининвестстрою (Борисовскому), Фонду госимущества (Прядко), Нацбанку (Гетьману), Укрсоцбанку (Носу), Агропромбанку «Украина» (Коваленко), Внешэкономбанку (Терпило), Киевской госадминистрации (Салию) принять «к сведению» решение так называемого объединительного собора, в котором говорится, что все расчетные счета, движимое и недвижимое имущество УПЦ и УАПЦ отныне становится собственностью УПЦ-КП. Документ подписан никем иным, как Олегом Слепичевым! Какое отношение имел вице-премьер-министр, курирующий торговлю и внешнеэкономическую деятельностью, к филаретовской церкви, остается только догадываться. Любопытна и дата подписания — 26 июня. Иными словами, «собор» еще не завершил работу, а Кабмин уже претворял его решения в жизнь. Поразительное, не правда ли, предвидение? Такое, разумеется, могло случиться лишь при условии, что акция по ограблению православия планировалась заранее и без участия верующих, а бедных епископов УАПЦ загнали на «собор» лишь для того, чтобы предначертанное в документах хоть немного соответствовало действительности.

На том же «соборе» была названа и сумма, на которую клюнули (а затем и горько раскаялись) автокефальные епископы — 4 млрд. крб. (в ценах 1992 года). Однако аналитики, в том числе и из диаспоры, полагают, что отнюдь не эта сумма, и даже не Владимирский собор и здание митрополии на Пушкинской, 36 были главной целью аферы. Цель заключалась в том, чтобы не допустить к финансовым тайнам и счетам УПЦ, на которые пошли деньги компартии, никого, кроме испытанного Филарета.

О последовавших затем разбоях, творимых филаретовцами, УНСО-вцами и казачками Червония и Поровского в городах и весях Украины, писалось много. Напомним лишь, что в неудавшемся штурме Киево-Печерской Лавры участвовали и УНСО, и милиция (какой альянс!). И те, и другие были биты ОМОНом из-за несогласованности действий «правоохранительных» органов. Дела же боевиков затем куда-то исчезли из прокуратуры Печерского района. Насилие на какое-то время захлестнуло Украину, особенно родину Кравчука — Ровенскую область, Галичину и Волынь. Но несмотря на продолжающиеся до сих пор захваты храмов, филаретовцы не достигли желаемого результата. На сегодняшний день историческая церковь Украины — УПЦ Владимира (Сабодана) — объединяет три четверти всех православных страны.

Василий Анисимов

«Независимось», 31 мая 1995 г.

В роли попа Гапона

Что же произошло в Киеве 18 июля с. г., в канун годовщины вступления в должность Президента Украины Леонида Кучмы? Собственно, известно, что именно. Тщательно спланированная и подготовленная политическая акция, направленная на дестабилизацию и разжигание вражды в обществе, наглое и откровенное стремление дискредитировать власть во главе с Леонидом Кучмой, продемонстрировать свои мускулы и ее бессилие, наконец, проба вывести на политическую арену новую партию, имя которой — Киевский патриархат. Вряд ли какая партия на сегодняшний день соберет столько народу, фанатиков, боевиков, депутатов, сколько удалось Кравчуку с Филаретом, которые выступили в роли попа Гапона. Похороны Владимира Романюка на асфальте у стен Софии — попытка реванша политической структуры, недооценивать которую было бы по меньшей мере недальновидно и ошибочно. Следующий ее выход на арену состоится в сороковой день смерти Владимира. По весьма странному стечению обстоятельств он почти совпадает с Днем Независимости Украины. Не учитывать этих реалий нельзя, ведь слишком дорого обходятся подобные просмотры и зевки, страусиная политика тех, кто наделен правом принятия решения.

Леонид Кучма в тот злополучный день находился вне пределов Украины, вернулся после восемнадцати часов, ему доложили вкратце о происходящих событиях, утром он провел оперативное совещание. Публичной оценки ни от Президента, ни от лиц, составляющих его ближайшее окружение, не последовало ни в этот, ни в последующие дни.

Евгений Марчук решил именно во вторник ознакомиться с ходом уборочной на полях Киевской области. Что само по себе и выглядит, и звучит странно, ведь всем известна степень информированности нынешнего премьера, бывшего шефа СБУ. К тому же в отсутствие Президента он оставался «на хозяйстве», и по меньшей мере легкомысленно было перепоручить «координацию похорон» Роману Шпеку, который, понятное дело, в религиозной обстановке ориентируется куда слабее, нежели в вопросах экономики.

Вице-премьер по гуманитарным проблемам Иван Курас ссылается, что находился вместе с Президентом в Белоруссии. Что ж, алиби весьма подходящее, если не учитывать, что Минск все же не какие-то Багамы, а всего час лету, и разница во времени отсутствует.

Александр Мороз в те самые минуты, когда унсовцы и спецназовцы сошлись на углу бульвара Шевченко и Владимирской улицы, в сопровождении внушительного эскорта мчался в противоположную сторону — в редакцию газеты «Сільські вісті», где благополучно пересидел неприятные события — сказалась закалка опытного аппаратчика Киевского обкома компартии.

Где был и что делал глава Киевской администрации Леонид Косакивский — остается неизвестным, хотя при другом раскладе, думается, Леонид Григорьевич не упустил бы шанса акцентировать на своем участии в таком мероприятии.

Роль громоотвода, как всегда, отводилась милиции, омоновцам, «Беркуту», которые, не имея четкого плана, действовали по принципу: «Стой там, иди сюда!». Проиграв первый раунд в центре города, пропустив унсовцев и фанатиков на площадь, они позже укрылись в соборе, позволили выдолбить яму на асфальте, а затем сорвали зло на безоружных людях, круша дубинками всех, кто попадался под руку.

Собственно, финал закономерен: бестолковые действия милиции позволили режиссерам мастерски разыгранного спектакля — Леониду Кравчуку и Филарету, — используя в качестве живого щита боевиков УНА-УНСО, праворадикальных нардепов и религиозных фанатиков, не только одержать победу у стен Софии, но и показать, кто в доме истинный хозяин.

Цель этих заметок — привлечь внимание Президента, премьера, силовых структур к политическому характеру предпринятой акции по дискредитации Украины, ее нынешнего руководства. Нельзя ведь все время делать вид, что ничего не происходит. Имеем ввиду прежде всего деструктивную роль созданного по инициативе Кравчука так называемого Киевского патриархата — неканонической карманной государственной церкви. Ее организаторы преследовали далеко не сиюминутные цели. Эта искусственно созданная «под Филарета» структура не является религиозной, скорее агитпроповской в духе Кравчука. Объединив вокруг себя сторонников ультраправых организаций, боевиков УНСО, она стала удобным и мощным каналом для отмывания «левых» денег. Схема захвата церквей боевиками УНСО в Украине проста: там, где действуют общины УПЦ и ее пользование помещением юридически оформлено, параллельно создается община Киевского патриархата, сразу же претендующая на помещение. Задействуя боевиков, она силой захватывает храм и больше туда никого не пропускает. Это, так сказать, религиозная часть. Но есть и другая, о которой знает лишь очень узкий круг лиц. Киевский патриархат, как уже было сказано, созданный под личным патронажем Леонида Кравчука, почти сразу же превратился в канал для негласных финансовых операций, имеет собственный банк, контролирует большое число коммерческих структур. Именно на эти деньги финансируются движения, политические деятели, создаются возможности вне государственного контроля получать за рубежом финансовые вливания. Кроме боевиков УНСО, подчиненных лично Филарету, под эгидой Киевского патриархата действуют штурмовые отряды «Чин святителя Илариона», готовящие наемников для участия в межнациональных конфликтах по всей территории СНГ (об этом наша газета подробно писала, но реакции властей, как всегда, никакой).

Любопытно — и наша газета об этом писала, — что в последнее время Владимир Романюк предпринял ряд попыток избавиться от гнета нардепов Червония, Поровского и самого Филарета. 1 марта с.г. Владимир Романюк официально пригрозил отлучением от церкви Червония и Поровского. А 4 мая он издает указ об увольнении «за нарушение субординации» с должности Филарета (Денисенко). Расстриженный в третий раз (до этого — патриархами Алексием II и Мстиславом I), Филарет пишет письмо Романюку, где объясняет тому, кто есть кто в Киевском патриархате.

Вывод: деятельность Филарета, самой структуры Киевского патриархата является незаконной и представляет серьезную угрозу Украине, она должна быть приостановлена в рамках, предусмотренных существующим законодательством.

Следующим шагом должно стать скрупулезное изучение всех обстоятельств смерти Владимира Романюка. Не претендуя на истину в последней инстанции, редакция «Независимости» просит правоохранительные органы огласить все заявления покойного о его разногласиях с Филаретом (Денисенко). Известно: Владимир Романюк официально обращался в милицию с жалобами, что Филарет постоянно его унижает физически, избивает. Соответствующими органами даже возбуждено уголовное дело. Может, пришло время обнародовать имеющиеся там материалы?

Что касается так называемых правоохранительных органов, то их действия христианскими не назовешь. Они позорно проиграли унсовцам, пропустив процессию на площадь, а затем позволив выдолбить яму в асфальте. Правда, отыгрались, избивая дубинками беззащитных людей, пленных унсовцев в Шевченковском РОВД. Те, в свою очередь, смогли реально убедиться, какие беззакония и беспредел будут царить в государстве, к которому они, под руководством Филарета, стремятся.

Побоище на площади «засветило» многих деятелей, до этого предпочитавших пребывать в тени. И если участие в побоище ривненского нардепа Василия Червония не явилось неожиданным, то пребывание в рядах процессии Вячеслава Чорновола или Сергея Головатого по меньшей мере удивило. Что это, очередная попытка покрасоваться, использовать похороны в качестве политического шоу? Небезынтересен и такой факт: на площади практически отсутствовали представители других конфессий и церквей — католики, буддисты, греко-католики и др. Видимо, речь надо вести не о столкновениях на религиозной почве, не о межконфессиональных противоречиях, но, скорее, о расколе в православии Украины.

Но главная опасность все же в другом. События 18 июля показали: в Украине реально существуют силы — и они достаточно мощные, — цель которых — дискредитация Президента и политики реформ и захват власти. Ради этого они не побрезгуют ничем, будут использовать любые методы: будь то похороны или празднование Дня Независимости. Ничего святого для них не существует.

Владимир Кулеба, Василий Анисимов

«Независимость», 26 июля 1995 г.

Бунт Владимира (Романюка)

Уголовное дело открыто по факту гибели патриарха УПЦ-КП

Владимир (Романюк) умер после того, как решил провести комплексную проверку финансово-хозяйственной деятельности возглавляемой Филаретом Киевской епархии.

Как известно, за потоками слез по поводу места захоронения патриарха УПЦ-КП Владимира (Романюка) все как-то скромно упустили из виду один вопрос: а как все-таки он умер? Филаретовцы вообще от ответа ушли, ограничившись коротким сообщением: «Сердечный приступ». А между тем в «приступе» много загадочного. Об этом заявил сын покойного Тарас Романюк, директор Центра демократических реформ Роман Зварич, а также член Управы Всеукраинского православного братства Андрея Первозванного УПЦ-КП Владимир Котельницкий. Они не исключают возможность насильственной смерти патриарха.

В предыдущем номере мы ознакомили читателей с их доводами и сомнениями. Но сомнения сомнениями, однако есть службы, которые просто-таки призваны их или развеять, или подтвердить. Одна из них — областное бюро судебно-медицинской экспертизы, где проводилось вскрытие тела Владимира (Романюка). Эксперт Татьяна Семеновна Игнатьева подтвердила информацию о сердечном приступе, но на вопрос о сломанных ребрах и синяках отреагировала крайне осторожно: «Все, что мы увидели, зафиксировано в акте вскрытия». Вопрос же о возможности ознакомления с актом крайне испугал женщину: «Вряд ли это получится. Мне нужно проконсультироваться с начальством». Не дождавшись итогов томительных консультаций, мы связались с экспертом Владимиром Тимофеевичем Юрченко. Он, в свою очередь, заявил, что с величайшим удовольствием зачитает нам сей документ, если мы привезем... письменное разрешение прокурора города С. В. Лотюка.

Звонки, адресованные Лотюку, в течение долгого времени стойко отражала его секретарь. Ответы сводились к тому, что прокурор с прессой говорить не может, а все, что касается патриарха Владимира, представляет тайну следствия.

— Раз есть следствие, значит, есть и дело? — возникает резонный вопрос. После многочисленных просьб секретарши «перезвонить через десять минут и т. д.» мы, наконец, узнали, что действительно уголовное дело возбуждено. А вот о поводе, кроме расплывчатого «по всем обстоятельствам», так ничего выяснить не удалось.

Пока прокуратура, уйдя в глубокое подполье, отбивалась от назойливой прессы и «уточняла формулировки», мы занялись расследованием другого, не менее загадочного факта. Как известно, 19 мая, за месяц до смерти, опасаясь за свою безопасность, Владимир (Романюк) обратился в милицию с просьбой выделить ему охрану. Причем для защиты от своих подопечных — филаретовских священников и нардепов. Чем аргументировал патриарх УПЦ-КП свои опасения? В результате в нашем распоряжении оказался весьма любопытный документ (он публикуется ниже), подписанный начальником II отделения Управления по борьбе с организованной преступностью МВД Украины и в городе Киеве И. Загребельным, который занимался обеспечением охраны Владимира (Романюка).

Документ, несомненно, представляет возможность определить истинную цену скорби Филарета и нардепов по поводу смерти Владимира (Романюка). И еще раз поставить вопрос: а смерть ли это была? Или устранение крайне опасного конкурента, доставляющего слишком много хлопот? А способ борьбы, как известно, у нас опробован и привычен: нет человека — нет проблем. Итак, цитируем (без изменения орфографии и пунктуации).

«В феврале 1994 года в УБОП ГУ МВДУ в гор. Киеве обратился главный бухгалтер УПЦ-КП Протоирей Александр Кислашко (настоятель церковного прихода в гор. Вишневом) с просьбой разобраться в финансовой деятельности УПЦ-КП.

Изучение вопроса показало, что церковные структуры находятся в сфере криминальных интересов уголовно-преступного элемента. Поэтому, начиная с февраля 1994 года, УБОП ГУ МВДУ в гор. Киеве с согласия Патриарха Владимира (Романюка) тесно сотрудничало с Миссией Возрождения Христианства при УПЦ-КП. Целью сотрудничества было оградить церковь от преступных посягательств криминогенного элемента.

В марте 1995 года состоялся Синод УПЦ-КП, на котором патриарх Владимир (Романюк) подвергся силовому давлению со стороны окружения Епископа Филарета (ошибка оригинала, надо — митрополита. — Ред.) и поддерживающих последнего народных депутатов, в число которых входили Поровский, Червоний, Мулява. Резиденция Патриарха Владимира (Романюка) по ул. Пушкинской, 36, была подвергнута пикетированию со стороны приехавших из Ровенской области членов УНА-УНСО. В результате, вопреки мнению Патриарха, был отстранен от должности Епископ Ровенский Роман.

После описанных событий Патриарх Владимир (Романюк) обратился к руководству ГУ МВДУ в гор. Киеве с просьбой обеспечить его безопасность. 11, 14 и 20 апреля 1995 года мной, начальником II-го отделения УБОП ГУ МВДУ в гор. Киеве майором милиции Загребельным И. Т., проведены встречи с Патриархом Владимиром (Романюком). В имевших место беседах последний поставил меня в известность, что с момента избрания его Патриархом УПЦ-КП он постоянно подвергается негативному давлению со стороны окружения Епископа Филарета. Особое беспокойство Владимира (Романюка) вызывали обширные связи Филарета с госструктурами и криминогенной средой — в частности, с крупными организованными преступными группировками столицы. Патриарх Владимир (Романюк) отметил, что со стороны Филарета возможно были попытки отравить его. Последнее он аргументировал тем, что переход на отдельную от Филарета кухню улучшил общее состояние его здоровья.

19.05.95 года состоялась встреча Патриарха Владимира (Романюка) с начальником ГУ МВДУ в гор. Киеве генерал-лейтенантом милиции Поддубным Н. О. В ходе состоявшегося разговора Владимир (Романюк) обратился с просьбой обеспечить охрану правопорядка при проведении 20.05.95 года Синода УПЦ-КП, на котором должен был решаться вопрос о сокращении противоречащих церковным канонам занимаемых Филаретом должностей. Патриарх Владимир (Романюк) попросил руководство ГУ МВДУ в гор. Киеве предупредить Филарета о недопущении провокаций, которые могут вызвать массовые беспорядки.

В связи с изложенным в период с 19 по 21 мая 1995 года Патриарх Владимир (Романюк) круглосуточно находился под физической охраной сотрудников УБОП ГУ МВДУ в гор. Киеве. В указанный промежуток времени противниками Владимира (Романюка) было предпринято несколько попыток провокационного характера:

— прихожанами Владимирского Кафедрального Собора, подведомственного Филарету, была блокирована резиденция Патриарха, вследствие чего последний не мог покинуть свои покои, подвергался оскорблениям, в его адрес высказывались угрозы физической расправы;

— священнослужителями, сторонниками Филарета, была предпринята попытка ворваться в покои Патриарха с целью заставить его отказаться от своих намерений в отношении последнего (снять с должности. — Ред.); в состоявшемся разговоре с Владимиром (Романюком) церковные сановники позволили себе выкрикивать оскорбления, вели себя грубо;

— в ночь с 19 на 20 мая 1995 года управляющий делами Киевской Епархии отец Борис направил в покои Патриарха Владимира (Романюка) наряд милиции Старокиевского РУ ГУ МВДУ в гор. Киеве;

— 20.05.95 года прихожанами Владимирского Кафедрального Собора с целью не допустить Патриарха к месту проведения Синода УПЦ-КП блокировался въезд на территорию Феодосиевского монастыря по ул. Январского восстания, 32; указанные лица держали в руках заранее приготовленные плакаты с надписями оскорбительного характера в адрес Владимира (Романюка) — «Володимир, геть з України», «Ми хочемо бачити патріархом Філарета» и другими; выкрикивались угрозы и оскорбления;

— Патриарх Владимир (Романюк) категорически настаивал на том, чтобы оградить закрытое заседание Синода от проникновения посторонних лиц; об этом были предупреждены все священники и гражданские лица, прибывшие к месту проведения Синода; однако депутаты ВС Украины Мулява и Червоний, подстрекаемые церковными сановниками из окружения Филарета, предприняли грубую попытку ворваться в зал заседаний Синода, с этой целью народный депутат Червоний вызвал наряд милиции из Печерского РУ ГУ МВДУ в гор. Киеве.

После описанных событий Патриарх Владимир (Романюк) встретился с руководством ГУ МВДУ в гор. Киеве Поддубным Н. О. и Лясковским Г. Н. Он выразил свою личную благодарность за оказанную помощь и поддержку, вручил именные грамоты с Патриаршим Благословением. В состоявшейся беседе Владимир (Романюк) заявил, что УПЦ-КП поддерживает администрацию Президента Украины Кучмы Л. Д. в проведении осуществляемых реформ и осуждает действия Митрополита Владимира (Сабодана), подведомственного Московскому Патриархату, который призывает всех прихожан саботировать эти реформы в угоду России. Патриарх Владимир (Романюк) высказал пожелание и в дальнейшем поддерживать сотрудничество с органами государственной власти на благо Украины.

Следует отметить, что Патриарх Владимир (Романюк) в ближайшее время собирался осуществить комплексную проверку финансово-хозяйственной деятельности возглавляемой Филаретом Киевской Епархии. Он просил руководство ГУ МВДУ в гор. Киеве оказать помощь в проведении проверки. Особенно Владимира (Романюка) интересовала судьба присвоенной Филаретом кассы Киевского Экзархата, в которой, по состоянию на 1990 год, находилось около трёх миллиардов рублей. По мнению Владимира (Романюка), эти деньги были переведены в свободно конвертируемую валюту и вложены на депозитные счета в банки за пределами Украины. Свою просьбу Владимир (Романюк) мотивировал тем, что сам он без поддержки государства осуществить это не сможет из-за противодействия со стороны Филарета и его окружения. Однако УПЦ-КП остро нуждается в денежных средствах для восстановления разрушенных и постройки новых храмов, оказания помощи обездоленным детям и старикам.»

Начальник II отдела УБОП в Киеве майор милиции И. Т. Загребельный.

«Независимость», 28 июля 1995 г.