Структура культуры

Определение культуры как сложной системы делает актуальной проблему ее структуры. Говоря об этом, необходимо иметь в виду, что она представляет собой единство образующих ее элементов. Доминирующие черты каждого из элементов образуют так называемое «ядро» культуры, представляющее собой целостность ведущих ценностных ориентаций. «Ядро» культуры выступает как ее основополагающий принцип, который и выражается в науке, искусстве, философии, этике, религии, праве, основных формах экономической, политической и социальной организации, в ее менталитете и образе жизни. Специфика «ядра» той или иной культуры зависит от иерархии составляющих его ценностей. Таким образом, структуру культуры можно представить как разделение на центральное «ядро» и так называемую «периферию». Если «ядро» обеспечивает устойчивость и стабильность, то «периферия» характеризуется относительно меньшей устойчивостью. Ценностная ориентация культуры может меняться в зависимости от ряда факторов, в качестве которых выступают экономические условия, этические нормы, эстетические идеалы и критерий удобства. Например, современную культуру часто называют обществом всеобщего потребления, поскольку на первый план социокультурной жизнедеятельности выдвинуты именно эти ценностные основания.

В соответствии с современными культурологическими концепциями выделяются следующие точки зрения на структуру культуры.

I. В едином поле культуры выделяются два уровня: специализированный и обыденный. Специализированный уровень подразделяется на кумулятивный (где сосредоточивается, накапливается профессиональный социокультурный опыт, аккумулируются ценности социума) и трансляционный. На кумулятивном уровне культура выступает как взаимосвязь элементов, каждый из которых есть следствие предрасположенности человека к определенной деятельности. К ним относятся: хозяйственная культура, политическая культура, правовая культура, философская культура, религиозная культура, научно-техническая культура. Каждому из этих элементов на кумулятивном уровне соответствует элемент культуры на обыденном уровне. Они тесным образом взаимосвязаны и влияют друг на друга. Экономической культуре соответствует домашнее хозяйствование, ведение семейного бюджета; политической – нравы и обычаи; правовой – мораль; философии – обыденное мировоззрение; религии – суеверия предрассудки, народные верования; научно-технической культуре – практические технологии; художественной культуре – обыденная эстетика (народная архитектура, искусство украшения жилища). На трансляционном уровне осуществляется взаимодействие между кумулятивным и обыденным уровнями, происходит обмен культурной информацией /15, с.49/.

II. Л.Н. Коган считает, что сущностную характеристику культуры дают два ее «блока»:

1. Субстанциональный блок, составляющий «тело» культуры, ее субстанциональную основу. Он включает ценности культуры – ее произведения, опредмечивающие культуру данной эпохи, нормы культуры, ее требования к каждому члену общества. Сюда относятся нормы права, религии и морали, нормы повседневного поведения и общения людей (нормы этикета). Только неукоснительное выполнение этих норм-предписаний дает право человеку претендовать на звание культурного.

2. Функциональный блок, раскрывающий процесс движения культуры. В этом плане субстанциональный блок можно рассматривать как определенный результат этого процесса. В функциональный блок входят:

- традиции, обряды, обычаи, ритуалы, табу (запреты), обеспечивающие функционирование культуры. В народной культуре эти средства были главными, ибо она неинституциональна;

- специальные институты, предназначенные для ее производства, сохранения и потребления, которые возникают с появлением профессиональной культуры.

III. Культура делится на материальную и духовную (см. 1.1). Это деление фиксирует принципиальные различия между двумя типами деятельности. Оно осуществляется, исходя не только из различий произведенных «продуктов», но и по внутренним характеристикам самой деятельности, по совокупности условий и связей, образующих эту деятельность.

А. В рамках материальной деятельности следует прежде всего выделить практически-преобразовательную деятельность. Ее объектами выступают и природа, и человек. Материальная культура, рассмотренная с предметно-продуктивной стороны, осмысливается как система компонентов, необходимых и достаточных для ее нормального функционирования. В ней выделяются две области, образованные плодами практически-преобразовательной и практически-коммуникативной деятельности людей, поскольку данные виды деятельности реализуются прежде всего материально-практически. Каждая из них в свою очередь дифференцирована.

К первому разделу материальной культуры относятся вещественные плоды материального производства, предназначенные для человеческого потребления, а также технические сооружения, оснащающие материальное производство. Это все сохранившееся от прошлых эпох наследие – орудия труда, оружие, постройки, бытовой инвентарь, одежда, плоды сельскохозяйственного, ремесленного промышленного производства. Это и производственно-техническая культура, к которой относят все исторически сформировавшиеся, динамичные, постоянно обновляющиеся способы (технологии) производительной деятельности общественного человека. Она имеет свои формы, определяемые характером производительных сил и производственных отношений. Возможности и потребности производства, заданные исторической преемственностью, творческий потенциал работников, возможность вбирания в себя опыта деятельности и теоретических достижений науки – все это также характеризует производственно-технологическую культуру.

Второе подразделение материальной культуры - культура воспроизводства человеческого рода, способ поведения человека в сфере интимных отношений. Сфера естественно-родового отношения мужчины и женщины в известной мере характеризует ступень общей культуры человека. Несмотря на то, что отношения по поводу детопроизводства окрашены множеством общественных, групповых, индивидуальных психологических и духовных оттенков, эти отношения нельзя исключить из сферы материальных отношений. Исходный момент детопроизводства, и тем более становление подрастающего поколения – все это опосредовано культурой во всех своих проявлениях от интимных до наглядно демонстрируемых.

В рамках материальной культуры выделяются еще две области – физическая культура и культура социально-политическая.

В культуре физического развития телесная сторона человека выступает как объект приложения его деятельности. Культивирование физических возможностей человека, гармонизация его телесных проявлений, физических качеств, двигательных навыков и умений – все это объединяется в понятии «физическая культура». Ее алгоритмы тоже многоразличны, включают в себя народные виды спорта, гимнастики, физической культуры, профессионального спорта. К культуре физического развития следует отнести и все моменты, которые образуют процесс врачевания, деятельность в области медицины, которая дает возможность сохранять, восстанавливать и воспроизводить телесно-духовные потенции человеческого организма. Культура врачевания и профилактики прямо зависит от уровня знаний и от знания всей материальной культуры, от состояния материального производства. Все показатели здравоохранения как вида социальной деятельности убедительно подтверждают эту зависимость.

Под культурой социально-политической как областью материальной культуры следует понимать все многообразие учреждений и практических действий, которые составляют реальное «тело» общественного бытия. Общественная практика, сокрушающая устаревшие институты, организаторская деятельность, устанавливающая новые порядки, принадлежат именно к этой области культуры. Таковы четыре подразделения предметно-продуктивного слоя материальной культуры, охватывающие возможные и необходимые направления практического преобразования человеком материального бытия, природного и социального компонентов.

Б. Следующий «пласт» культуры объединяется понятием «духовная культура». В ней выделяются следующие четыре раздела.

Первый порождается созидательной активностью человеческого воображения. Это – проективный вид деятельности, имеющий величайшую культурную ценность. Он предшествует материальной практике, предлагая ей идеальные модели будущих конструкций. В истории культуры проективная деятельность, зародившись и развиваясь, постепенно превратилась в специализированную отрасль духовного производства. Результатами этого вида деятельности становятся идеальные модели, проекты и чертежи технических сооружений, конструкций, машин. Сюда же относятся различные модели социальных преобразований, проекты новых форм политического устройства, новых социальных институтов и учреждений. Объектом такого проектирования становится и сам человек, когда он разрабатывает модели воспитания, изменения и совершенствования своей природы, своего будущего.

Близкую к этому внутреннюю структуру имеет вто­рая область духовной культуры, охватывающая плоды
познавательной деятельности человека. Она выступает
в виде совокупности знаний о природе, обществе, чело­веке, его внутреннем мире. Знания являются важней­шим структурным элементом в этой области духовной
культуры. Знания неотделимы от познающего субъекта.
Можно выделить различные уровни знания человека:
потенциальное знание, знание — опознание, знание —
воспоминание, знание — понимание, знание — оценка,
знание — убеждение. Все уровни взаимно дополняют и проникают друг в друга. Однако важно подчеркнуть, что каждый из них является своего рода ступенькой осознания субъектом мира и себя в нем.

Строение третьего раздела духовной культуры, связанного c ценностно-ориентированной деятельностью, еще более своеобразно. В целом оно определяется все тем же различием предметов, на которые обращена данная деятельность. Знание-оценка выступает связующим звеном с вышеназванным структурным элементом духовной культуры. Знания выступают как бы оценочным фильтром, они неотделимы от оценочной деятельности. Осмысленный характер познания, понимание мира, предполагает не просто знание о нем, а понимание ценности самого человека, как субъекта деятельности, ценности его знаний, творений, ценности самого мира культуры, в котором живет человек.

Сообразно сферам общественной жизни можно
выделить материальные и духовные ценности, ценности
производственно-потребительские (утилитарные), соци­ально-политические, познавательные, нравственные, эсте­тические, религиозные.

Четвертой областью духовной культуры является ду­ховное общение людей во всех конкретных формах его проявления. Формы эти определяются особенностями предмета коммуникации. Непосредственным партнером человека в общении может быть другой человек. В процессе общения индивидов происходит совместное восприятие ими внешне­го объекта или ситуации, восприятие собственных действий, состояний, движений. Все это является необходи­мым условием формирования инвариантных в некото­рых отношениях феноменов сознания у каждого члена группы, единство предметной ситуации, языковой сре­ды, совместной деятельности, определенная общность эталонов поведения, общность картины мира, полей зна­чений, ценностей, целей и интересов членов группы спо­собствуют возникновению у них такого рода синхрон­ных психических состояний, которые соответствуют дан­ной ситуации и сходны у всех членов группы общения. Результат коммуникации - это и возможное изменение установок или поведения членов группы под воздейст­вием внешних стимулов, это и достижение определенной степени сопереживания, взаимопонимания, согласия ме­жду участниками общения. В коммуникативном акте происходит выравнивание уровней информированности и приобщенности к одним и тем же ценностям, вырав­нивание степени осознания мира, соизмерение картины мира.

Уже отмечалось, что наиболее ценные моменты духовной жизни общества, обьективируясь, входят в фонд культуры, своеобразную «память» общества. Объективированные в речи, книгах, произведениях искусства результаты духовной деятельности постоянно «потребляются», распредмечиваются, становятся достоянием сознания людей. В этом случае осуществляется как бы опосредованное общение между людьми различных поколений, эпох, культур через объективированные результаты духовной деятельности.

Особой областью культуры является художественная культура, которая имеет особые формы материального воплощения, духовна в своей основе, имеет, как правило, изобразительный характер. Это особая целостная структура, в которой материаль­ное и духовное органически соединяются. Эта органич­ность, неизвестная другим формам духовной деятельно­сти, и позволяет выделить художественную культуру как особый самостоятельный и центральный слой куль­туры, который вплотную подходит, с одной стороны, к слою материальной культуры (близость архитектуры к технике), а с другой — к слою культуры духовной (бли­зость, например, литературы к науке).

Чаще всего художествен­ную культуру сводят к коммуникативной схеме «худож­ник — искусство — публика». Это некая самоуправляе­мая система, где элементами являются «художествен­ное производство — художественные ценности — худо­жественное потребление». В художественной культуре человеческая деятельность представлена всеми своими видами, которые не только сливаются, отождествляют­ся в самом искусстве, но, специфически преломленные, входят в художественную культуру, окружающую искусство своими институтами.

Преобразовательная деятельность внедряется в художественную культуру в форме художественного производства. Коммуникативная деятельность входит в нее в виде потребления произведений искусства, поскольку восприятие произведений искусства есть своего рода общение публики с автором или его произведением. Ценностно-ориентационная деятельность, входя в состав художественной культуры, специализируется на оценках произведений искусства. Познавательная деятельность, со своей стороны, проявляется в виде специфического интереса к искусству, изучаемого в рамках искусствоведческих наук. Центральным звеном художественной культуры является искусство как совокупность деятельности в рамках художественного творчества субъекта и его результатов.

IV. Культура конца XIX и особенно ХХ века позволяет выделить в ней два уровня: культуру массовую и культуру элитарную. Развитие информационной цивилизации обеспечило новые способы трансляции культуры. Проблема элитарной и массовой культуры стала особенно актуальной. Концепция «элитарности» как сущности культуры утверждалась в творчестве А. Шопенгауэра, Ф. Ницше, Т.Элиота, Х. Ортега-и-Гассета. В своем знаменитом труде «Мир как воля и представление» Шопенгауэр разделяет человечество на две части: «людей гения, способных к эстетическому созерцанию и художественно-творческой деятельности, и «людей пользы», ориентированных только на чисто практическую, утилитарную деятельность. Ницше связывал культурное творчество с деятельностью аристократии, а двигателем культуры называет «сверхчеловека», возвышающегося над толпой и управляющего ею. Американский культуролог Т. Элиот, в зависимости от степени осознанности культуры, выделял в ее вертикальном срезе два уровня: высший и низший, понимая под культурой определенный образ жизни, вести который могут только избранные – «элита». Испанский культуролог Х. Ортега-и-Гассет в работах «Восстание масс», «Искусство в настоящем и прошлом», «Дегуманизация искусства» выдвинул концепцию массового общества и массовой культуры, противопоставив духовной элите, творящей культуру, идейно и культурно разобщенные массы: «Особенность нашего времени в том, что заурядные души, не обманываясь насчет собственной заурядности, безбоязненно утверждают свое право на нее и навязывают ее всем и всюду… Сегодня весь мир становится массой» /16, с.311/. «Тиранией интеллектуальной пошлости» называет Ортега-и-Гассет массовую культуру и продолжает: «Специфика нашего времени не в том, что посредственность полагает себя незаурядной, а в том, что она провозглашает свое право на пошлость, или, другими словами, утверждает пошлость как право» /16, с.322/. Причину такого выдвижения масс Ортега видит в низком качестве цивилизации и культуры. Принадлежность к массе рассматривается им как чисто психологический признак, ибо человек массы чувствует, что он «точь-в-точь» как все остальные.

Американский исследователь Д. Белл одним из первых попытался дать систематизированный анализ многочисленных определений «массы» в работе «Конец идеологии». Стремясь дать характеристику этого понятия, Белл выделяет пять основных подходов:

- массы как недифференцированное множество, в противоположность классу, или другой относительно однородной группе;

- массы как синоним невежества, такая постановка вопроса основана на трудах Ортеги-и-Гассета. Широкие массы людей не могут стать образованными и овладеть культурными ценностями;

- массы как механизированное общество, в котором человек утрачивает индивидуальность и становится придатком техники;

- массы как бюрократизированное общество. В современном обществе все решения принимаются исключительно наверху, в отрыве от основных производителей. Это не только лишает людей инициативы, но и вызывает у них неудовлетворенность, приводит к потере самоуважения, личность теряет свои черты в пользу «стадности»;

- массы как толпа. В основу такого понимания заложены закономерности «психологии масс», сформулированные Г. Лебоном, а в последствии З. Фрейдом. По Лебону, поведение людей в толпе есть форма «массового психоза». Толпа не рассуждает, а повинуется страстям. Отдельный человек сам по себе может быть культурным человеком, «в толпе – это варвар». Становясь частью толпы, люди опускаются по лестнице цивилизации.

Масса предстает воплощением стадности, шаблонности, унифицированности, «суммой однотипных посредственностей». Типичными признаками человека массы становятся обезличенность, резкое преобладание чувств, утрата интеллекта и личной ответственности. А вот как характеризуют западные исследователи поведение масс. Оно, по их мнению, стихийно. В своих действиях масса не руководствуется традициями, культурным опытом, наружу прорываются общие для всех подсознательные импульсы, масса никогда не бывает мыслящим существом. Западные исследователи рассматривают массу как атрибут современного общества, в силу чего на первый план выдвигают вопрос, как управлять массой, как выработать средства специализированного воздействия на сознание масс, чтобы получить стандартизованные реакции массового сознания, поведения, деятельности. Начался поиск средств специализированного воздействия на массы, среди них себя вполне оправдали искусственно создаваемые и навязываемые имиджи, языковые формулы, стереотипы мышления, поведения, действия. При этом огромная роль отводится средствам массовой информации, особенно телевидению, в манипулировании массовым сознанием и поведением. Средства массовой информации и ком­муникации штампуют одинаковую информацию и «за­талкивают» ее в миллионы голов точно так же, как на фабрике выпускается продукция для миллионов домов. Стандартизированные, произведенные массовым спосо­бом «факты» поступают от нескольких производителей идей к миллионам потребителей. Как видим, массы ли­шаются статуса творцов культуры, это лишь потреби­тели стандартов массовой культуры.

Массовая культура — понятие, характеризующее особенности производства культурных ценностей в современном обществе. Они рассчитаны на массовое потребление. Предполагается, что массовую культуру потребляют все люди, независимо от места и страны их проживания. Массовой культура является также потому,
что она массово, каждодневно производится; это куль­тура повседневной жизни, доступно и достоверно пред­ставляемая средствами массовой коммуникации массо­вой аудитории. Она привлекательна в силу своей демо­кратичности. На Западе широко популяризируется миф об «общечеловеческом» характере массовой культуры и
считается, что это закономерный этап в развитии чело­веческой культуры вообще, порождение «технического
века». Массовая культура наложила серьезный отпе­чаток на повседневное бытие сотен миллионов людей,
формируя их потребности, ценностные установки, вкусы,
идеалы, стандарты поведения и деятельности.

Английский социолог Р. Хоггарт разделяет массовую
культуру на «мертвую» и «живую». Первая, насквозь
коммерческая по духу и ориентированная на пассивное
потребление ее массами, игнорирует потребности лич­ности, она стандартна и антигуманистична по содержа­нию, используется властями, держателями средств ин­формации в целях массового внушения нужных стерео­типов поведения. Конечной целью коммерциализированной, «ширпотребной» культурной продукции является, прежде всего, поиск формул манипулирования публикой, сведение всех к одному типу личности. Так что дело не только в увеличении досуга и необходимости его запол­нения, не только в стремлении снять напряжение и стрессы с человека индустриального и постиндустриаль­ного общества, а в большей мере в формировании и вос­питании личности авторитарного типа, поддающейся манипулированию. По мнению Хоггарта, массовая культура может быть и «живой». Удовлетворяя массовый спрос и не чуждаясь коммерческих соображений, она обращается к личности и стремится ответить на ее многообразные запросы, вызвать интерес к ее ценностям, не заслоняя и не подменяя профессиональной виртуозностью гуманистический смысл, содержание предлагаемых ею образцов, произведений, норм и т. п. Она, по Хоггарту, и должна быть взята за основу изменения качества повседневного бытия трудя­щихся, их сознания и образа жизни.

Таким образом, массовая культура характеризуется организованной индустрией потребления и широко разветвленной сетью средств массовой коммуникации, оказывающих соответствующее воздействие на индивидуальное и общественное сознание и создающих необходимую рекламу для обеспечения спроса на ее продукцию. Основными функциями массовой культуры являются:

- интеграция людей в существующую систему общественных отношений;

- переключение их внимания с проблемного осмысления реальной жизни на зрелищное восприятие развлекательной массовой продукции;

- эмоциональная разрядка;

- увод человека в мир иллюзий, создающих видимость причастности его к решению актуальных проблем современности;

- сознательная ориентация «духовных и материальных ценностей на «усредненный» уровень массовых потребителей» /17, с.44/.

Выявив особенности и характерные черты массы, западные уче­ные попытались ответить на вопрос, кто же может взять на себя миссию управлять ими? Поиском ответа на этот вопрос занялись основатели теории элит итальянские
ученые В. Парето, Г. Моска, Р. Михельс. До второй
мировой войны теории элит получили широкое распространение не только в Италии, но и в Германии, Фран­ции, после войны — в США. Согласно теории элит (от франц. elite — лучшее, отборное, избранное), необходи­мыми составными частями любой социальной структуры является высший привилегированный слой или слои, осуществляющие функции управления и развития куль­туры. Определение элиты в западной науке неоднознач­но, однако во всех случаях элита противопоставляется массе. Элиту по сравнению с массами характеризует высокая степень деятельности, продуктивности, актив­ности. Г. Моска полагал, что элита должна обладать рядом качеств, которые могут меняться в зависимости от времени и обстоятельств, среди них организован­ность, воля, способность объединяться для достижения цели. Это люди, получившие в своей деятельности наи­высший индекс (В. Парето), люди, пользующиеся в об­ществе наибольшим престижем, статусом, богатством, обладающие интеллектуальным или моральным превос­ходством над массой, наивысшим чувством ответствен­ности (X. Ортега-и-Гассет). Это творческое меньшинст­во общества в противоположность нетворческому мень­шинству (А. Тойнби).

В ходе дискуссии по теории элит в последние годы выявилась следующая классификация, основанная на разработанной методологии понятия элиты:

- биологическая теория элит, согласно которой эли­той являются люди, занимающие высшие места в об­ществе, благодаря своему биологическому и генетиче­скому происхождению;

- психологическая теория элит, положившая в ос­нову исключительно психологические качества элитар­ной группы;

- техническая теория элит, рассматривающая элиту, как совокупность людей, владеющих и управляющих технической стороной производства;

- организаторская теория элит, относящая к эли­те руководящих работников, в частности, бюрократически организованный чиновничий аппарат;

- функциональная теория элит, согласно которой элита выполняет важнейшие функции в обществе, в оп­ределенной группе или на определенной территории;

- распределительная теория элит, относящая к эли­те тех, кто максимально получает материальные и не­материальные блага;

- художественно-творческая теория элит, относя­щая к элите представителей различных сфер духовного производства (наука, искусство, религия, культура).

По мнению С. Липсета, элита в самом общем смысле обозначает те позиции в обществе, которые выявляются наверху целых социальных струк­тур, выражает наивысшие позиции в хозяйстве, правле­нии, армии, церкви, науке, искусстве, общественных ор­ганизациях и образованиях. Маннгейм специально подчеркнул функциональное
назначение элиты. Он обратил внимание на то, что, ес­ли политическая и организаторская элиты стремятся ин­тегрировать громадное множество воль, задача интел­лектуальной, эстетической, моральной элиты — субли­мировать ту психическую энергию в обществе, которая не исчерпывается полностью в ежедневной борьбе за су­ществование.

В силу своей активности, способности вырабатывать устойчивые образцы мышле­ния, оценок, эталонов поведения, форм общения, язы­ка понимания и деятельности, группа (элита) становит­ся субъектом культуры. Она в доступных ей формах объективирует и закрепляет эти образцы. Если послед­ние имеют общечеловеческую значимость, они с по­мощью средств массовой информации и коммуникации становятся достоянием масс, постепенно воспринимаются массами как «свои», входят в фонд культуры обще­ства Может однако произойти и так, что образцы, раз­работанные и принятые в группе, не найдут своего по­требителя в массе и будут отброшены за ненадобностью. Показательным в этом плане является история появления элитарного искусства.