| 1. Планирование процесса исследования систем управления
| Для замечаний
|
| В каждом случае исследования систем управления необходимо прежде всего сформулировать проблему и цели. Процесс формулировки целей носит эвристический характер.
Качество формулировки проблемы и цели может предопределять успех или неудачу исследования. Цель исследования систем управления – это те конкретные результаты, которые предполагается получить при определенных: условиях, объекте, предмете, периоде времени, расходе ресурсов.
При формулировке цели исследования важно помнить, что цель всегда лежит вне самого исследования. Также необходимо, чтобы цель удовлетворяла ряду общих и специфических для конкретного исследования требований. В частности нужно учитывать такие общие требования к целям: они должны быть недвусмысленно сформулированы и поняты исполнителям; должны быть измеряемы и иметь сроки исполнения; должны мотивировать действия исполнителя в необходимом для ее достижения направлении; цели исследований и отдельных групп исполнителей должны быть совместимы; цель должна быть формализуема.
Чаще всего в качестве целей исследования систем управления выступает необходимость:
- повышения эффективности целевого функционирования (производительности труда, дохода, прибыли и др.);
- снижения расхода ресурсов (сырья, материалов, электроэнергии и др.) на единицу изготавливаемой продукции, включая снижение брака, отходов.
- повышения безопасности путем: устранения источников, обеспечения контроля риска (имущественного, финансового, экологического загрязнения внешней среды) в процессе хозяйственной деятельности и др.
В локальных исследованиях могут ставиться и более узкие цели. Например, снизить затраты на бухгалтерский учет; повысит эффект от использования данных управленческого учета в деятельности предприятия; повысит мотивацию персонала в подразделении; устранить причины или снизить амплитуды, частоту нежелательных колебаний отдельных параметров финансово-хозяйственной деятельности и др.
|
|
| 2. Разработка гипотезы и концепции исследования системы управления
| Для замечаний
|
| Все исследования для того, чтобы быть успешными, должны быть изначально ориентированы. Источником такой изначальной ориентированности являются цели исследования, предыдущий опыт, подсознательная неформализованная информация. В зависимости от степени изученности проблемы, предварительная ориентированность может находить выражение в разработке гипотезы, концепции, алгоритма исследования.
Гипотеза– это априорное, интуитивное предположение о возможных свойствах, структуре, параметрах, эффективности исследуемого объекта или процесса. Ее выдвигают в начале исследования малоизученной проблемы. Основой гипотезы является вся совокупность данных, в том числе неосознанные (подсознательные) данные по решаемой проблеме, и (или) такое же предположение об аналогии исследуемой проблемы с исследованными ранее. В процессе исследования гипотезу либо подтверждают, либо отвергают.
Выдвижение гипотезы позволяет минимизировать затраты времени и (или) средств на получение желаемого результата исследования или установление факта невозможности его достижения при отклонении, например, статистическом, гипотезы. Основное практическое призвание гипотезы – концентрировать усилия в наиболее продуктивных, перспективных направлениях, избежать распыления сил в процессе исследования.
Гипотеза(в переводе с греческого – «предположение») – научное допущение или предположение, истинное значение которого неопределенно. Основной источник гипотезы – это интуиция.
Интуициейназывают способность постижения истины путем прямого ее усмотрения без обоснования с помощью доказательств. Основа интуиции – подсознательные информация и прогностические способности индивидуума по выдвижению адекватных этой информации гипотез.
Принято различать 2 вида гипотез:
во-первых, гипотеза как метод развития научного знания, включающий в себя выдвижение и последующую экспериментальную проверку составляющего гипотезу предположения;
во-вторых, ее рассматривают как структурный элемент научной теории.
Выдвижение гипотез один из самых трудных и неформализуемых этапов научного исследования.
Концепцией исследования системы управленияусловимся называется совокупность гипотез, используемых при разработке проекта исследования.
Концепцииразрабатывают для исследования плохо структурированных проблем. Концепция содержит набор гипотез и этапы их исследования. Концепция исследования находит свое развитие в сценарии, алгоритме и проекте исследований. Она может разрабатываться либо в результате дополнительного исследования, либо по аналогии с уже имевшими место исследованиями наблюдавшихся ранее и практически решенных проблем.
|
|
| 3. Процесс организации исследования систем управления
| Для замечаний
|
| Организация исследованийподразумевает необходимость создания определенной исследовательской структуры, выделение специализированного подразделения в структуре организации, а также распределение функций в процессе исследований между его участниками.
Специализированные исследовательские организации (научно-исследовательские институты, опытно-конструкторские бюро) чаще всего имеют функциональную (электрики, прочнисты и т.д.) или матричную структуру. Матричная структура позволяет поводить различные исследования при сохранении централизации управления на функциональной основе. Недостатки матричных структур известны: это двойное подчинение и порожденный этим постоянный стресс исследователей; повышенный риск конфликта.
При испытаниях высокотехнологических товаров, их контрольных исследованиях идут по пути создания специализированных исследовательских лабораторий, цехов, контрольно-испытательных станций, как относительно самостоятельных подразделений организации – разработчика товара.
Если речь идет об оригинальной проблеме, экспертизе, то чаще всего создают временный творческий коллектив из специалистов – представителей различных подразделений или научных институтов, работающих на подрядных условиях. После завершения исследований он прекращает свое существование (если цель достигнута). Если требуются дальнейшие исследования, это коллектив может быть преобразован в новое специализированное структурное подразделение, исследовательскую организацию.
|
|
| 4. Научная и практическая эффективность исследования
| Для замечаний
|
| Для того, чтобы оценить полученный в исследовании результат, соотнести его с произведенными в процессе исследования затратами, выделяют научную и практическую эффективность исследования.
Понятие научной эффективности исследования больше связано с фундаментальными исследованиями. Научная эффективность исследованияопределяется приростом знаний в определенной области, имевшим место в результате исследования патентов, авторских свидетельств, публикаций, рейтингах цитирования и др.
Для характеристики прикладных исследований чаще применимо понятие практической эффективности исследования. Научная эффективность исследования превращается в практическую в процессе внедрения научных знаний, полученных при исследованиях. Внедрение результатов исследования – важный элемент развития общества, ОПС.
В рыночной экономике основным двигателем прикладных исследований (а именно к таким относится большинство проблем исследования систем управления) является практическая проблема и необходимость ее решения на уровне, обеспечивающем конкурентоспособность.
Исследование эффективно, если достигает поставленные цели за определенное время при том, что расход ресурсов, риски не превышают плановые объемы.
В управлении исследованиями удобней рассматривать критерийкак правило выбора предпочтительного варианта решения из ряда альтернативных. В соответствии с прогнозной эффективностью можно выделить следующие варианты решений по исследованию систем управления:
1) неэффективные, не позволяющие решить проблему;
2) рациональные, т.е. позволяющие решить проблему;
3) оптимальный вариант решения – вариант, позволяющий решить проблему исследования наилучшим в определенном критерием смысле образом или построить наилучшую систему исследований в определенном критерием смысле. Если неэффективных и рациональных решений может быть много, тооптимальное решениеодно.
При исследования сложной системы управления в силу ее многогранности критерий, как правило, является вектором. При этом задача оптимизации сложной системы является многокритериальной задачей.
Критерий включает в себя в качестве компонентов параметры эффективности (эффекта).
Параметром эффективностиисследования будем называются относительные значения наиболее важных параметров системы и (или) исследования, а также отношения таких параметров, которые позволяют оценить качество решения проблемы и достижение, поставленных перед системой целей. Например, параметром эффективности будет оценка соотношения одного и того же параметра (пусть это будет расход топлива) до и после внедрения результатов исследования. Они отражают степень прогресса в результате исследования и (или) эффективность расхода ресурсов, в частности денежных средств, в процессе исследований. Они позволяют выбирать предпочтительные варианты измерений объекта или самого процесса исследования.
В качестве параметров эффектаисследования называются абсолютные значения изменений важнейших параметров, объем сэкономленного топлива в литрах, тоннах, рублях и т.п.
Практическая и научная эффективность исследований систем управления неразрывно связана с полнотой, достоверностью и точностью полученных результатов.
Полнотойрезультатов исследований называют отношение числа исследованных ситуаций управления, функций системы, ее контуров, элементов и глубину их изучения в процессе исследования к числу ситуаций, функций и т.д., не подвергшихся такой проверке в процессе исследований.
Точностью результатов исследований называют возможные диапазоны (от минимальных до максимальных значений) нахождения реальных параметров по сравнению с оценками, полученными в ходе исследования.
Достоверностьюрезультатов исследований называют статистическую надежность полученных результатов. Недостоверность результатов определяет возможность появления результатов, выходящих за полученные в процессе исследования пределы, оценки точности.
|
|
| 5. Диагностика систем управления
| Для замечаний
|
| Важнейшим условием эффективности и успеха исследований является обеспечение при организации исследований технологической непрерывности и мотивации исполнителей на всех стадиях исследования: «обнаружение проблемы – организация и финансирование исследований – проведение исследований – обработка результатов – выработка рекомендаций – внедрение результатов исследования». Если хотя бы на одном из этих этапов наблюдается отсутствие мотивации и(или) «разрыв» технологической цепочки исследования, то эффективность исследования резко снижается (асинергический эффект).
Работы по исследованию систем управления должен возглавлять один из высших руководителей ОПС. В противном случае эта работа «затухает» и может оказаться неэффективной. Например, если разработанные рекомендации не будут внедрены. На практике такое, к сожалению, особенно в государственном секторе – не редкость.
При обнаружении проблемы руководитель должен прежде всего определить, будет ли работа выполняться силами штатных сотрудников или будет принято решение привлечь специализированную исследовательскую, консалтинговую организацию.
Существует ряд аргументов в пользу привлечения внешних консультантов, специалистов при исследовании систем управления:
1) исследование требует высокого профессионализма: специалист лучше владеет сложной методологией исследования, включающей разнообразные методы;
2) выполняя исследовательские работы в различных областях деятельности, консультант лучше ощущает связи между элементами целого, поэтому может лучше реализовать системный подход как основу исследования;
3) внешний консультант более объективен, так как не зависит от мнений других членов и руководителей ОПС (с чем вынужден считаться штатный сотрудник);
4) внешний консультант больше заинтересован в эффективности результатов исследования (это сохраняет и умножает число его клиентов).
Основными ограничивающими факторами, выступающими против привлечения внешних консультантов, бывают:
1) высокий уровень оплаты работы внешних высококвалифицированных консультантов. Это могут позволить себе только преуспевающие предприятия. Однако в период успеха часто недооценивают роль стратегических исследований и деятельности. Предприятия могут не ощущать необходимость в исследованиях вплоть до обнаружения у себя рано или поздно серьезных проблем, но в этом случае их платежеспособность, как правило уже подорвана. Денег на исследование нет;
2) неуверенность заказчика в этичном подходе со стороны внешнего консультанта, в частности, обеспечении полноты, точности и достоверности результатов и расходов, сохранении тайны и конфиденциальности.
3) разногласия между заказчиком и исполнителем относительно прав на интеллектуальную собственность, создаваемую в процессе исследований.
По этим причинам может быть принято решение об исследовании системы управления силами штатных сотрудников. Руководитель исследования должен определить:
1) перечень и характер участия подразделений предприятия, конкретных специалистов в исследовательской работе;
2) методику, формы, сроки выполнения работы;
3) список лиц, ответственных за выполнение различных операций;
4) порядок проведения исследования;
мероприятия, сроки, ресурсы, ответственность за внедрение результатов исследования.
|
|
1. Глущенко В.В. Глущенко И.И. Исследование систем управления: социологические, экономические, прогнозные, плановые, экспериментальные исследования. – г. Железнодорожный, Московской области, ООО НПЦ «Крылья», 2000 – 416 с.
2. Коротков Э.М. Исследование систем управления – Москва: ООО Издательско-консалтинговая компания «ДеКА», 2000 – 288 с.
[1]Квалификационный справочник должностей руководителей, специалистов и других, Министерство труда и социального развития Российской Федерации, Издание официальное, Москва, 1998.
2015-02-04
401
