Парадигмы политического знания

Несмотря на своё развитие, политология является постоянно развивающейся отраслью научного знания. Она подвергается различным изменениям и дополнениям по мере появления новых теоретических моделей и подходов. В итоге политическая наука приобретает полипарадигмальный статус, при котором исключаются попытки однозначначной и окончательной интерпретации сущности политических явлений.

По мнению Р. Чилкота, в современной политологии сосуществуют две парадигмы: основная и альтернативная. Каждая из них предстаёт в качестве определённого взгляда политологического сообщества на природу научного знания о политике, задающего совокупность концептуальных, теоретических, методологических и инструментальных подходов необходимых для дальнейших исследований.

Основная парадигма возникла в рамках европейской позитивистской традиции. У истоков её формирования стояли такие учёные как М. Вебер, Г. Моска, В. Парето, Р. Михельс. Дальнейшее своё развитие она получила в работах А. Бентли, Д. Трумэна, Д. Истона, Г. Алмонда, и др. «Кредо» основной парадигмы заключается в рациональном (избавленном от ценностных суждений и опирающимся на факты) рассмотрении политики как автономной сферы общественной жизни. Объектами анализа здесь являются: стабильная политическая система, элементы которой в равновесном состоянии (Д. Истон); идеальная гражданская культура участия и взаимодействия между различными группами, соперничающими за власть (Г. Алмонд, С. Верба); децентрализованная система управления (Р. Даль); эволюционное политическое развитие (С. Хантингтон) и др. Данная парадигма занимает господствующее положение в американской политологии, выступая в качестве основы частных теорий.

В основе альтернативной парадигмы лежат теоретические идеи К. Маркса и Ф. Энгельса. Её ядро составляют материалистическая концепция мира и диалектическое мышление (диалектический материализм). В связи с этим политическая реальность рассматривается в качестве, детерминированной экономикой, сферы общественной жизни. Не являясь автономным и изолированным феноменом политика «надстраивается» над экономическим «базисом», воспроизводя его основные противоречия. Главным из которых выступает противоречие между производительными силами и производственными отношениями, проявляющееся в классовом конфликте. В итоге политика рассматривается марксистами как «арена» классовой борьбы, где экономически могущественный класс (рабовладельцы, феодалы, буржуазия) стремится удерживать господство над экономически маргинальным классом (рабы, крестьяне, пролетариат). Государство в этом конфликте выступает в качестве важнейшего инструмента обеспечения и поддержания классовой гегемонии.

Несмотря на то, что марксистская парадигма не занимает столь прочных позиций в современной политической науке как позитивизм, многие учёные опираются в своих концепциях на те или иные её положения. К ним можно отнести: Д. Элстера и А. Пржеворского (теория рационального выбора), Н. Пуланзас (проблемы власти, государства), Ю. Хабермас (проблемы демократии и либерализма), И. Валлерстайн (анализ современной мир-системы и лежащей в её основе капиталистической мир-экономики) и др.

Оценивая значимость данных подходов для развития политического знания, следует указать на то, что мировое политологическое сообщество совершенно незаслуженно не уделяет должного внимания марксисткой парадигме. Не вынося категоричных суждений, стоит указать, что в интересах развития самой политологии необходимо, чтобы марксизм занял в ней прочную позицию, как минимум, равновесную по отношению к позитивизму. А это, в свою очередь, неизбежно приведёт к развитию политической науки и её обогащению новыми оригинальными концепциями и теориями.