Причинение вреда в Российской Федерации

Основы гражданского законодательства 1991 года устанавилвают, что «права и обязанности сторон по обязательствам, возникающим вследст­вие причинения вреда, определяются по праву страны, где имело место действие или иное обстоятельство, послужившее основанием для требо­вания о возмещении вреда» (ч. 1 ст. 167).

При этом иностранное право не применяется, если действие или иное обстоятельство, служащее основанием для требования о возмещении вреда, по нашему законодательству не является противоправным (ч. 3 ст. 167). Это правило, введенное в закон в 1977 году, отразило практику судов, сложившуюся при рассмотрении дел о причинении вреда. Эта прак­тика неизменно исходила из того, что правоотношения сторон по обяза­тельству, если вред причиняется на территории СССР, регулируются со­ветским законом независимо от гражданства причинителя вреда и потер­певшего. Так, советская гражданка Немчикова была сбита в одном из го­родов Московской области автомашиной «Симка», принадлежавшей аме­риканскому туристу. В этом случае возникло обязательство по возмеще­нию вреда.

В двусторонних договорах о правовой помощи, заключенных странами СНГ, а также в Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам 1993 года предусматривается как общая привязка к праву страны, на территории которой имело место действие или иное обстоятельство, послужившее основанием для требо­вания о возмещении вреда, так и привязка к общему гражданству сторон в деликтных отношениях. При общем гражданстве сторон возможна также привязка к законодательству страны, в суд которой подано заявление (см. напр., ст. 40 договора между РФ и Грузией).

При взыскании ущерба с иностранца (иностранного юридического лица), причинившего вред нашим гражданам, ущерб может возмещаться не причинителем вреда, а страховой организацией в силу договора страхо­вания гражданской ответственности. Такое страхование осуществляется, в частности, акционерным обществом «Ингосстрах». Например, «Ингос-страх» был страхователем гражданской ответственности устроителей одной из иностранных выставок в Москве. Когда на выставке был причинен вред здоровью российского гражданина инженера Шукова, «Ингосстрах»

возместил ущерб, возникший в результате потери части заработка потер­певшего за время его болезни.

Согласно российскому законодательству, в случае смерти потерпевше­го право на возмещение ущерба имеют нетрудоспособные лица, состояв­шие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на по­лучение от него содержания, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти.

Так, Московским городским судом в 1966 году было рассмотрено дело по иску гражданки США М. Лаадт к предприятию г. Владимира о возмещении ущерба в связи со смертью кормильца. Ее покойный муж Вильям Лаадт в Москве, на Красной площади, проводил киносъемку кремлевской стены, находясь на автостоянке. В это время он был сбит автобусом, принадлежавшим автомобильному предпри­ятию г. Владимира. Суд установил, что имела место грубая неосторожность потер­певшего, и в соответствии с правилами советского законодательства определил объем вины потерпевшего в 85%. Убыток вдове умершего был определен в 15%. На основе представленных истицей данных был установлен ущерб, причиненный смертью ее мужа, и суд обязал автопредприятие выплатить единовременно пособие, а также ежемесячно переводить М. Лаадт как лицу, находившемуся на иждивении умершего, определенную сумму.

В литературе в связи с рассмотрением дел такого рода отмечалось, что квалификация понятий «нетрудоспособный», «иждивение», «право на по­лучение содержания» в тех случаях, когда речь идет о возмещении вреда иностранцам, имеющим место жительства за рубежом, может быть осу­ществлена как в соответствии с российским законом, так и с учетом тре­бований закона, которому были подчинены взаимоотношения потерпев­шего и указанных лиц.

Таким образом, иностранцы в России в случаях возникновения деликт­ных обязательств приобретают права и несут обязанности, вытекающие из нашего закона, даже если такие права и обязанности не предусмотрены личным законом иностранцев. Вместе с тем иностранцам не предоставля­ются права и на них не возлагаются обязанности, которые хотя и предус­мотрены их личным законом, но неизвестны нашему праву.

До введения в действие в РФ Основ гражданского законодательства 1991 года иностранцам не возмещался так называемый моральный вред, поскольку его возмещение не предусматривалось нашим законодательст­вом. Ситуация изменилась после введения в действие Основ 1991 года. Моральный вред за физические или нравственные страдания, причинен­ный гражданину неправомерными действиями, возмещается причините­лем при наличии его вины. Моральный вред возмещается в денежной или иной материальной фомре и в размере, определяемом судом независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Это правило в пол­ной мере подлежит применению и в случае причинения в России вреда иностранным гражданам.