Бомарше

Понятие, слагаемые и значение формы права. Право, как качественно своеобразное целостное образование, имеет свою специфическую форму. Если под сущностью и содержанием права олицетворяется все то, из чего состоит право и чем характеризуется его природа, то формой фиксируются его очертания и границы, способы проявления вовне, самостоятельного существования, упорядочивания и функционирования.

Соответственно, под формой права следует понимать организацию его собственного содержания, способы существования, проявления, упорядочения и функционирования такого содержания. Форму права нельзя смешивать с более широкой категорией - с правовой формой вообще. Первая из этих категорий соотносима только с самим правом непосредственно, вторая - со всеми правовыми явлениями в целом.

В специальной литературе справедливо различаются внутренняя и внешняя формы [125]. Причем чаще всего под внутренней формой подразумевают систему права, структуру содержания или систему права и его структуру, а под внешней формой - источники права, систему нормативно-правовых актов и систематику права, его кодификацию. Эти суждения, по-видимому, нуждаются в некоторых уточнениях.

В частности, содержание права внутренне организовано в виде множества перекрещивающихся систем и структур, образуемых по разным признакам, и его облик меняется в зависимости от этих признаков, уровня и характера связей между элементами системы и структуры. Его внешнее устройство тоже многогранно, представлено в виде опять-таки различных систем нормативных источников, имеющих часто неодинаковые структуры и группируемых по целому ряду признаков.

Кроме того, как во внутренней, так и во внешней форме права далеко не всегда однопланово само соотношение системы и структуры. Например, на отраслевом уровне его внутренняя форма выражена преимущественно в виде структурированной системы, а в рамках отдельных правовых институтов и норм, наоборот, скорее в виде систематизированной структуры.

Кодифицированные юридические акты имеют и структуру, и систему, тогда как применительно к некоторым простым нормативно-правовым актам, небольшим по объему, можно говорить только об их структуре.

Учитывая эти соображения, целесообразнее понимать:

§ под внутренней формой права такую организацию его собственного содержания, которая выражается в виде различных систем и структур, обнаруживаемых при обозрении его изнутри;

§ под внешней формой - наружное устройство права, представленное через различные нормативные источники в систематизированном виде.

Обе формы права детерминированы социально-экономическими, политическими, духовными и историческими факторами, в реальной действительности тесно взаимосвязаны. Нередко эти формы берутся в единстве, как это делается, например, при исследовании «семейств» права в современном мире, различаемых по особенностям национальных правовых систем тех или иных стран, при анализе федеративного устройства права многонациональных стран. Такая же картина наблюдается в построении содержания права по формуле: нормы Основного Закона государства, нормы текущих законов, нормы подзаконных актов и т.д.

Сказанным, однако, не умаляется значение проблемы разграничения внутренней и внешней форм права. Для решения некоторых важных вопросов, особенно в пределах одной национальной системы права, внимание неизбежно сосредоточивается то на внутренней, то на внешней его форме.

При изучении соотношения, с одной стороны, консолидированных в праве норм, с другой - нормативно-правовых актов, эти формы не только обособляются друг от друга, но и сопоставляются, сравниваются между собой.

Остановимся подробнее на внутренней и внешней формах права.

Внутренняя форма права как его система. Во внутренней форме содержание права высвечивается, прежде всего, в виде общеправовых принципов и основанной на них системы отдельных отраслей, каждая из которых, в свою очередь, состоит из общеотраслевых принципов и системы определенных институтов, образующихся опять же из системы норм со всеми их структурными элементами.

Если институт права являет собой систему отдельных юридических норм, сплоченных однородностью объекта и оснований возникновения регулируемых отношений, то отрасль - систему институтов и норм, сцементированных качественной близостью различных признаков регулируемых отношений, входящих в одну сферу (область) жизнедеятельности общества.

Отрасли - единственные крупные подразделения системы права на завершающем уровне, характеризующиеся обособленностью, относительной самостоятельностью, устойчивостью и автономностью функционирования. В один ряд с ними может быть поставлена лишь группа норм, регулирующих общие принципы действующего права, однако эта группа, имея стержневое значение, не отделена от отраслей, а, напротив, полностью их пронизывает.

Специализация, интеграция и тому подобные явления касаются не столько самих отраслей и институтов права, сколько нормативно-правовых предписаний. Если не идти по скользкому пути размывания граней между этими предписаниями и целостными правовыми нормами, то логичнее считать, что названные явления сказываются в основном на внешней форме права. Разные же плоскости внутренней формы права дают разные - отраслевую, федеративную, по видам норм и т.д. - системы организации его содержания.

Некоторые отрасли права комплексны в том смысле, что они состоят из комплекса менее крупных структурных подразделений (подотраслей, генинститутов), в которых скомпонованы те или иные нормы, выраженные в комплексе нормативно-правовых актов, в которых нередко содержатся относящиеся к двум и более отраслям правовые нормы. Таковым, к примеру, является гражданское право, нормы которого регулируют имущественные и личные неимущественные отношения, объединены в подотрасли и институты, имеют своим нормативным источником Гражданский кодекс в трех частях, Семейный кодекс, десятки отдельных федеральных законов и ряд подзаконных правовых актов.

Комплексный характер носит и финансовое право, складывающееся из существенно отличающихся друг от друга норм, которые призваны регулировать бюджетные, налоговые, банковские и страховые отношения в вертикальном срезе и, соответственно, содержатся в бюджетном, налоговом, банковском и страховом законодательствах.

Речь, по сути, идет о комплексных правовых образованиях и при выделении в странах с рыночной экономикой частного и публичного права. Это деление, начало которого исторически уходит в седую древность, отражает существенные особенности регулируемых отношений и специфику методов правового регулирования. Частное право складывается из норм, которые призваны регулировать отношения по горизонтали, где их участники равноправны, автономны, обладают широкими юридическими правами и свободами, поступая по принципу: разрешено все, что не запрещено законом, и действуют главным образом в собственных интересах, выполняя таким образом «частное дело» на договорных началах. Публичное право объединяет, наоборот, нормы, имеющие предметом своего воздействия отношения по вертикали, где их участники находятся в определенном соподчинении, в зависимости друг от друга или между ними существует субординация, а их действия связаны с публичным интересом, с решением каких-то публичных дел, основной правовой принцип – разрешено только то, что предписано законом.

В Древнем Риме, где частное право получило наибольшее развитие, по сути, оно представляло собой гражданское право. Римский юрист Ульпиан утверждал: «Публичное право относится к благосостоянию Римского государства в целом, частное право имеет в виду интересы отдельных лиц, поскольку одни вещи относятся к публичной, а другие к частной выгоде». В современной литературе его нередко сводят тоже к гражданскому праву[126]. Но есть основания отнести сюда также некоторые нормы других отраслей российского права, таких, как предпринимательское право, трудовое право, семейное право и т.д., если ими регулируются отношения по горизонтали между равноправными лицами, отношения, возникающие, изменяющиеся и прекращающиеся по свободной воле на договорных началах.

Публичный характер носят государственное право, административное право, уголовное право, арбитражно-процессуальное право, уголовно-процессуальное право и т.д., поскольку ими регулируются отношения иного, публичного порядка. «В публичном праве, по меньшей мере, одной из заинтересованных сторон будет являться публичная власть в той или иной форме. Частное же право касается правовых отношений между частными лицами, – считает профессор Института восточноевропейского права и россиеведения Лейденского университета Ф. Фельдбрюгге. - Присутствие публичной власти в публично-правовых отношениях влечет за собой ряд последствий. Одним из них является неравенство, присущее таким отношениям. Публичная власть не только сильнее de facto, но и является либо создателем правовых норм, либо вплотную вовлечена в создание и приведение в исполнение этих норм. Поэтому отношения с публичной властью напоминают игру в шахматы против игрока, который может менять правила игры. По этой причине публичная сторона должна быть связана более строгими правилами, чем частный контрагент. Осуществление права или полномочия, предоставленного публичным правом, обычно считается ограниченным целью, для которой оно было предоставлено. Частное лицо не может злоупотреблять своим правом, но во всем остальном не связано целью, для которой оно использует свои права. Публичная сторона, даже когда ей дано такое право, не может действовать по своему усмотрению, но должна осуществлять право таким образом, чтобы реализовать ту цель, для которой были предоставлены полномочия»[127].

Несомненно, что во многих отраслях современного российского права можно найти нормы, которые не вполне соответствуют их основной «прописке». В гражданском праве, к примеру, есть нормы публичного характера, регулирующие иерархию юридической силы нормативных актов в этой сфере, регистрацию индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, регистрацию прав на недвижимость, эмансипацию, опеку, попечительство, банкротство (ст. ст.23, 25, 27, 31-38, 51, 65, 131) и т.д. В предпринимательском праве наряду с нормами, регулирующими горизонтальные отношения между хозяйствующими субъектами, немало норм публичного характера, призванных регулировать отношения между предпринимателем и государственными органами в вертикальном срезе, с учетом соответствующих зависимостей (регистрация, лицензирование и др.). И, наоборот, в государственном (конституционном) праве существуют нормы, регулирующие отношения по горизонтали между равноправными, автономными субъектами (местное самоуправление, проведение собраний граждан и др.).

Этим, однако, не умаляется значение разграничения частных и публичных отраслей права. Тем более что в частном праве каждый действует по принципу «разрешено все, что не запрещено законом», тогда как в публичном праве господствует принцип «разрешено лишь то, что предусмотрено законом». Это совершенно разные подходы, положенные в основу правового регулирования жизненных отношений в зависимости от того, на каких началах они складываются и кто - граждане, хозяйствующие субъекты или государственные органы и должностные лица - являются их участниками.

Внешняя форма права как его нормативные источники в системе. Поскольку внешняя форма права представляет собой наружное устройство его содержания, упорядоченные способы выражения его вовне - в виде систематизированных нормативных источников, в ней можно различать три взаимосвязанных компонента: нормативные источники права, их структуру и систематизацию таких источников.

В принципе нормативными источниками права могут быть: акты компетентных государственных органов и должностных лиц, международные документы, договоры, обычаи и традиции, судебный или административный (правоприменительный) прецедент. В семействе религиозно-общинных правовых систем, кроме того, таким источником признаются также религиозные правила. Поскольку из всех названных источников «извлекаются» нормы права, представляется целесообразным называть их именно нормативными источниками с тем, чтобы не смешивать их с иного рода источниками правообразования.

В России наиболее распространенным нормативным источником права служат соответствующие акты государственных органов и должностных лиц. К ним примыкают международные документы (конвенции, договоры и др.) в той мере, в какой содержащиеся в них нормы становятся частью российской национальной системы права. Внутригосударственные договоры признаются нормативными источниками права, если речь идет о федеративном договоре, о договорах и соглашениях между федеральными и региональными органами страны или между регионами, о коллективных договорах в сфере трудовой деятельности, об учредительных договорах хозяйствующих субъектов и иных юридических лиц и т.д. Деловые, банковские и иные обычаи приобретают значение нормативного источника права при наличии соответствующей отсылки на них в нормативных актах, как это сделано, к примеру, в статье 5 ныне действующего Гражданского кодекса РФ (общая часть), где предусмотрено, что юридическое значение имеют обычаи делового оборота, если они не противоречат закону и договору.

Нормативно-правовые акты, как источник права, представляют собой изданные в установленном порядке компетентными государственными органами или должностными лицами акты, в которых содержатся правовые нормы с той или иной сферой действия во времени, в пространстве, по лицам и по юридической силе. Ими служат законы и подзаконные нормативные акты.

Законы - это нормативно-правовые акты представительных органов власти (парламентов), имеющие высшую юридическую силу по отношению ко всем остальным правовым актам. Они подразделяются, прежде всего, на конституционные и иные (обычные), из которых первые принимаются по конституционным вопросам, квалифицированным большинством голосов и имеют наивысшую юридическую силу, вторые - по остальным вопросам, требующим законодательного регулирования, и не могут противоречить конституционным законам. Наряду с Конституцией РФ и конституциями республик в составе России конституционными являются, например, федеральные законы «О референдуме Российской Федерации», «О порядке принятия в Российскую Федерацию и образования в ее составе нового субъекта Российской Федерации», «О чрезвычайном положении», «Об арбитражных судах в Российской Федерации» [128]и т.д. Обычными (т.е. не относящимися к разряду конституционных) признаются такие федеральные законы, как «Об акционерных обществах», «О производственных кооперативах», «О рынке ценных бумаг»[129].

В федеративных государствах, кроме того, различают законы федеральные, принимаемые федеральным парламентом, и законы субъектов федерации, принимаемые представительным органом власти того или иного субъекта федерации и действующие на его территории. Такими субъектами, как об этом будет сказано подробнее в следующем разделе нашей работы, могут быть республики, штаты, земли и т.д.

С учетом указанных выше оснований в России ныне различаются: а) федеральные конституционные законы; б) федеральные законы; в) конституционные законы субъектов федерации; г) законы субъектов федерации, в том числе Республики Татарстан. По своей юридической силе они находятся между собой в той же иерархии, в какой перечислены выше.

Федеральные законы принимаются по предметам ведения центральных органов власти России. Они издаются также по предметам совместного ведения центра и регионов, но в этой сфере в соответствии с федеральными законами допускаются законы и подзаконные нормативные акты регионального характера. За этими пределами правовое регулирование осуществляется республиками, краями, областями, городами федерального значения (Москва, С. Петербург), автономными областями и округами. Все это предусмотрено в ст. 76 Конституции РФ.

Подзаконными нормативно-правовыми актами считаются: указы Президента РФ и президентов республик в составе России; нормативные постановления и распоряжения Правительства РФ и правительств субъектов РФ; нормативные приказы и инструкции государственных комитетов, министерств и других федеральных ведомств и соответствующих ведомств субъектов РФ; нормативные решения и распоряжения местных органов власти и управления; нормативные приказы и инструкции руководителей государственных и муниципальных учреждений (организаций, предприятий), нормативные акты органов местного самоуправления и нормативные договоры. Известны также нормативные постановления законодательных органов (например, Постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ " О внесении изменения в Положение об Общественной молодежной палате при Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации "[130]).

К подзаконным нормативно-правовым актам относятся и нормативные документы Центрального банка России, Государственной налоговой службы РФ и Государственного таможенного комитета РФ.

Во всей этой системе нормативных актов высшей юридической силой обладают конституционные законы, а за ними - текущие законы, принимаемые в установленном порядке представительными органами государственной власти и регулирующие наиболее значимые общественные отношения и «подвластные» верховенству конституционных законов. Все остальные нормативно-правовые акты должны приниматься на основе закона и в точном соответствии с ним, хотя в России пока этот основополагающий принцип порою игнорируется (см., например, пункты 3, 4,7 ст.3 ГК РФ). Внутри же подзаконных нормативно-правовых актов по своей юридической силе идут: сначала указы и нормативные распоряжения Президента, вслед за ними - постановления и нормативные распоряжения Правительства, затем - нормативные акты государственных комитетов, министерств и других ведомств, после них - региональные, местные и локальные нормативные акты. Вопрос же о том, к какой ступеньке этой иерархической системы относятся общепризнанные международные документы, пока остается без ответа. В действующем российском законодательстве содержится указание лишь на то, что правила международных договоров с участием РФ имеют приоритет в своей юридической силе, и то «кроме случаев, когда из международного договора следует, что для его применения требуется издание внутригосударственного акта» (ст.15 Конституции РФ, ст.7 ГК РФ).

Такова иерархическая соподчиненность нормативно-правовых актов, дополняемая сопоставлением их «компетентности» по горизонтальному и вертикальному положению издавшего органа в общей системе механизма государства.

В последнее время, однако, предпринимаются настойчивые попытки изменить эту иерархию нормативно-правовых актов, вывести указы Президента РФ из числа подзаконных актов. В послании Президента РФ от 16 февраля 1995 года Федеральному Собранию РФ специально указывается, что «указы Президента - это акты не главы исполнительной власти, а главы государства». Сомнительна и другого рода практика, когда подзаконные акты начинают замещать законы. Например, в соответствии со ст.63 Конституции РФ Российская Федерация предоставляет политическое убежище иностранным гражданам и лицам без гражданства в соответствии с общепризнанными нормами международного права. Однако Положение о порядке предоставления Российской Федерацией политического убежища утверждается (изменяется) Указом Президента РФ.^[131] Аналогично Указом Президента утверждается Положение о порядке рассмотрения кандидатур на должность высшего должностного лица (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти) субъекта Российской Федерации^[132] и т.д. Другими словами, их абсолютно «подзаконный характер» не очевиден. Настойчиво внедряется мысль о наличии «конституционно-правовой основы для такого рода президентских актов», призванных восполнять пробелы в законах. Это - опасная тенденция, способная подорвать устои всей правовой системы. Не говоря уже о неоправданном противопоставлении главы государства главе исполнительной власти, нельзя не напомнить, что во всем цивилизованном мире президентские акты считаются подзаконными, а во многих странах они приобретают юридическую силу только после скрепления их подписью главы правительства или соответствующих министров, о чем говорилось в предыдущем разделе нашей работы. И нет ни «конституционно-правовых», ни других веских оснований для того, чтобы в России придать особую силу указам Президента.

Верховенство закона признается одной из общечеловеческих ценностей, принципом жизнедеятельности всей мировой цивилизации и подтверждается в международных договорах России с другими странами.

Нормативно-правовым актам присуща в достаточной мере выраженная структура. Они снабжены указаниями о времени, а порою и о месте принятия, а равно подписями надлежащих должностных лиц. Даже простые нормативно-правовые акты, в которых содержится незначительный по объему нормативный материал, так или иначе структурированы. Наиболее объемные источники, такие, как Гражданский кодекс РФ, разделены на части. Многие другие кодексы, а равно наиболее крупные некодифицированные законы (скажем, Закон об акционерных обществах) разбиты на разделы, главы, статьи и т.п. Знание структурных особенностей того или иного нормативно-правового акта необходимо не только для нахождения в нем требуемых норм, но и для правильного понимания их содержания.

В тех же целях осуществляется систематизация действующих в стране нормативно-правовых актов.

Систематизация нормативных актов. Поскольку в стране одновременно действует множество различных нормативно-правовых актов с неодинаковой юридической силой, принимаемых на разных уровнях по большому кругу вопросов, весь нормативно-правовой массив нуждается в последовательном упорядочении и совершенствовании. Отсюда - важность еще одной стороны проблемы внешней формы права, а именно систематизации нормативно-правовых актов.

Под систематизацией следует понимать целенаправленные упорядочение и совершенствование нормативно-правовых актов путем их обработки, перегруппировки и изложения по целостной системе в виде сборников, собраний или сводных актов.

Здесь обработка материала выражается в очистке актов от устаревших положений, в устранении несогласованностей между нормативными предписаниями, в обновлении их с учетом позднейших законодательных новелл, в восполнении обнаруженных пробелов в правовом регулировании и других подобных операциях.

Группировка нормативно-правовых актов осуществляется по тем или иным их признакам. В юридической литературе, например, отмечены классификации их:

а) по юридической силе - на законы и подзаконные акты;

б) по территории действия - на акты федеральные, субъектов федерации, местные и локальные;

в) по кругу подпадающих под сферу их действия лиц - на акты общие, специальные, ведомственные и локальные, т.е. функционирующие внутри определенного предприятия, учреждения или организации;

г) по действию во времени - на акты постоянные, временные и чрезвычайные и т.п.

Кроме того, широко практикуется группировка нормативно-правовых актов по хронологическим, алфавитно-предметным и некоторым иным данным.

Изложение содержания систематизируемых нормативно-правовых актов заключается либо в воспроизведении в сборнике (собрании) их текстов в обновленном виде и со ссылками на соответствующие издания, сохраняющие при этом свою юридическую силу, либо в формировании, по существу, нового сводного акта, которым полностью заменяются все прежние, упорядочиваемые акты.

Принимая во внимание всю совокупность этих факторов, различаются два основных вида систематизации - инкорпорация и кодификация. Кроме того, известны консолидация нормативных актов, составление Свода законов страны и общеправовые классификаторы. Свод законов существовал в Российской империи вплоть до ее распада, а ныне в соответствии с Указом Президента РФ от 6 февраля 1995 года начата подготовка к изданию Свода законов РФ[133]. В Республике Татарстан был принят Закон "О Своде законов Республики Татарстан"[134].

Общеправовой классификатор подготовлен Государственно-правовым управлением администрации Президента РФ[135], рассчитан на выделение «отраслей» российского законодательства (основы конституционного строя, гражданское законодательство, законодательство по общим вопросам хозяйственной деятельности и др.) и по своей сути близок к инкорпорации. Консолидация означает объединение содержания двух и более нормативно-правовых актов в единый юридический источник-документ с общей группировкой материала по разделам, главам, параграфам и статьям в логической последовательности. Консолидированные акты внешне становятся частями одного нормативного источника, хотя каждый их них в отдельности сохраняет свои прежние юридические свойства. Поскольку консолидация в современной России не встречается, не представляется важным подробное ее рассмотрение. Остановимся на двух основных видах систематизации нормативных источников права.

Инкорпорация заключается в упорядочении нормативно-правовых актов путем полного или частичного объединения их текстов в единые сборники (собрания), располагая их по хронологической, алфавитной, предметной или какой-либо иной системе. Она бывает: официальной, когда упорядочение производится тем правотворческим органом, который издал систематизируемые акты (например, Собрание законодательства РФ ); официозной, если подобная деятельность осуществляется специально уполномоченным на то органом (скажем, сборник нормативных актов, составляемый Министерством юстиции РФ); неофициальной, т.е. осуществляемой любыми другими органами, организациями и лицами по своей собственной инициативе, без специального поручения или санкции правотворческих органов (к примеру, различные сборники нормативных актов, выпускаемые от имени научных коллективов, издательств). Общеправовой классификатор отраслей законодательства, отмеченный выше, является, скорее, официозной инкорпорацией.

Неофициальная инкорпорация нередко осуществляется по принципу «адресата», когда в одном сборнике группируются нормативные акты хотя и разной юридической силы, но предназначенные одной категории пользователей - руководителей предприятий, главных бухгалтеров, работников кадровой службы, предпринимателей, банковских служащих, налоговых инспекторов и т.д. Такие сборники имеют важное значение и в достаточной мере широкий спрос.

Указанным выше разновидностям инкорпорации присущи серьезные различия. Официальная инкорпорация представляет высшую форму данного вида систематизации нормативно-правовых актов, она может содержать некоторые элементы правотворчества, поскольку не исключено, что она может сопровождаться теми или иными изменениями содержания и редакции отдельных нормативно-правовых предписаний, устранением явных пробелов в правовом регулировании или выявленных в нем противоречий. При официозной, а тем более неофициальной инкорпорации, содержание и редакция нормативно-правовых актов по существу изменениям не подвергаются, обработка систематизируемого материала сводится, главным образом, к установлению внешних связей между теми или иными юридическими документами, к исключению из них потерявших силу нормативных предписаний, к внесению в их тексты последующих изменений и дополнений со ссылкой на соответствующие официальные источники, а равно к оснащению сборника (собрания) сносками пояснительного порядка, постатейными приложениями и алфавитно-предметными указателями, если в этом есть необходимость.

Неофициальные инкорпоративные сборники (собрания) не приравниваются к общепризнанным источникам права. Они не считаются также полноценной формой опубликования (обнародования) и переопубликования нормативно-правовых актов. Ссылки на них в правотворчестве, при толковании правовых норм, в правоприменении и других случаях официальной силы не имеют.

Разносторонняя инкорпорационная работа в ряде случаев является неминуемой ступенью к более высокому виду систематизации нормативно-правовых актов - к кодификации, призванной совершенствовать не только внешнюю, но и внутреннюю форму, содержание права.

Кодификация - это такой правотворческий вид упорядочения нормативно-правовых актов, при котором на базе этих актов, в их развитие, а подчас даже взамен им создается качественно новый сводный акт с юридическими нормами, регулирующими те или иные группы (сферы) общественных отношений согласованно, на единых началах и с максимальной полнотой. Она существенно отличается от других форм систематизации нормативно-правовых актов как по содержанию и методам осуществления, так по значению в развитии права.

Кодификация связана с упорядочением только законов. Она осуществляется непосредственно самими законодательными органами, связана с глубокой критической переработкой всего кодифицируемого материала и с целостным изложением вновь вводимых норм на основе широких теоретических и практических обобщений.

Возможны отраслевая, внутриотраслевая, комплексная и всеобщая кодификации. Первая из них предназначается для упорядочения всех или, по крайней мере, основной части норм одной отрасли права в целом, вторая - для систематизации норм какой-либо крупной структурной части отрасли права (подотрасли, генерального института), третья - для систематизации некоторых институтов двух и более отраслей вместе (скажем, Устав железных дорог[136]), четвертая - для упорядочения нормативного массива страны в целом. В отечественной истории применялись все эти разновидности кодификации.

При кодификации прежние, подвергающиеся упорядочению нормативно-правовые акты обязательно отменяются (сразу или в указанные сроки), вместо них в действие вводится новый кодифицированный акт под тем или иным названием. В подлинно федеративных государствах кодифицированные акты могут издаваться как федеральными парламентами, так и законодательными органами субъектов федерации. Такую картину можно обнаружить в США, ФРГ и многих других федеративных государствах.

В России кодифицированы гражданское, семейное, земельное, лесное, водное, трудовое, гражданско-процессуальное, арбитражно-процессуальное, уголовное, уголовно-процессуальное, исправительное законодательство. Принята общая часть Налогового кодекса. Можно ожидать, что со временем станут кодифицированными нормативно-правовые акты и в ряде других отраслей российского права. Это будет способствовать как совершенствованию содержания и системы нормативных источников права, так и обеспечению их стабильности.

Соотношение внутренней и внешней форм прав. Эта проблема многогранна. Она предполагает соотнесение друг с другом различных систем и структур, олицетворяющих способы организации содержания и нормативных источников права. При этом учитываются отраслевая принадлежность норм права и нормативных актов, степень совпадения этих «прописок», юридические последствия имеющихся здесь расхождений и некоторые другие моменты. Тогда обнаруживается, что внутренняя и внешняя формы современного российского права в одних случаях как бы налагаются друг на друга, в других - имеют существенные расхождения.

Как совпадение, так и различия выявляются уже при сопоставлении норм права и обособленных единиц (статей, параграфов, пунктов) законов и подзаконных актов. Немало случаев, когда в одной такой единице содержатся все необходимые элементы целостной правовой нормы. Но нередко бывает и иначе. Одно и то же нормативное предписание может содержаться в двух и более нормативных актах разного уровня в идентичной или в несколько измененной формулировке, что, например, наблюдается при сравнении пункта 2 ст.2 и пункта 4 ст.15 Конституции РФ с пунктом 1 ст.212 и пунктом 2 ст.7 Гражданского кодекса РФ по вопросам форм собственности и действия правил международных договоров. Порою в одной статье (параграфе) нормативного акта «прописываются» элементы двух и более норм права, как это происходит, скажем, в ст.23 ГК РФ, где содержатся правила относительно статуса индивидуального предпринимателя, глав крестьянских (фермерских) хозяйств и т.д. Чаще проявляет себя противоположный подход, при котором элементы одной нормы права содержатся в разных местах, из-за чего приходится собирать из разных «кирпичиков».

Отрасли права и отрасли законодательства далеко не всегда совпадают. Если взять тот общеправовой классификатор отраслей российского законодательства, о котором говорилось выше, то многие из выделенных в нем подразделений не имеют одноименных отраслей права. Даже кодифицированным законам присуща прописка в системе права только при отраслевой и внутриотраслевой кодификации. Хотя в специальной литературе порою выдвигается требование, чтобы кодификация осуществлялась в строгом соответствии с отраслями права и выражала их юридическое своеобразие, однако оно никак не выполнимо, когда речь идет о межотраслевой или о всеобщей кодификации.

Отдельные же законы и подзаконные акты в одних случаях состоят из норм исключительно одной отрасли права, как, к примеру, Федеральный закон «О бюджетной классификации Российской Федерации»[137], правила которого полностью относятся к финансовому праву. В других случаях в одном акте могут быть нормы двух и более отраслей права, как, скажем, в Федеральном законе от 26 декабря 1995 года «Об акционерных обществах»[138], в котором содержатся нормы гражданского, предпринимательского и трудового права. Можно найти даже нормативные акты с положениями, отраслевую принадлежность которых трудно определить. Пример - Федеральный закон «Об энергоснабжении»[139] или Федеральный закон от 9 января 1996 года «О радиационной безопасности населения»[140], нормы которых связаны почти со всеми отраслями права.

Как видим, внутренняя и внешняя формы права зеркально не отражают друг друга. Это и понятно, так как связи между ними носят опосредованный характер и в зависимости от ряда «промежуточных» факторов проявляются по-разному. В реальной действительности строение нормативно-правового массива (т.е. законов и подзаконных актов) не во всем адекватно системе и структуре действующего в стране права. Это обстоятельство должно непременно учитываться при решении многих проблем науки и практики.

Конечно, важно, в каком нормативном акте содержится рассматриваемая норма права. Но не менее важно, жизненное какого рода отношение и из какой области жизнедеятельности людей (их общностей, образований) она регулирует. То или иное нормативное предписание не может быть отнесено, например, к финансовому праву только потому, что оно изложено в законе по налоговой системе. Для этого совершенно необходимо, чтобы им регулировалось именно налоговое, а не какое-либо другое отношение. Иначе возможна серьезная ошибка.

Поучительным в данном плане представляется решение вопроса о порядке списания банками денежных средств со счетов своих клиентов. Российским законом от 27 декабря 1991 года «Об основах налоговой системы»[141] предусматривается, что юридические лица обязаны до наступления срока платежа в бюджет и во внебюджетные фонды сдать соответствующее платежное поручение своему банку, и эти «платежные поручения исполняются в первоочередном порядке» (ст.15). Но данное правило вступило в противоречие со ст.855 ГК РФ (часть вторая), введенной в действие с 1 марта 1996 года. Это противоречие обострилось после внесения в указанную статью изменения от 12 августа 1996 года, которым списание с банковских счетов денежных средств по налоговым платежам отнесено к четвертой очереди, а средств на оплату труда по трудовым контрактам, в Пенсионный фонд, в Фонд социального страхования и в Государственный фонд занятости населения - к третей очереди[142]. Тогда появилось мнение, что такая поправка противоречит статье 15 Закона об основах налоговой системы, принята без учета приоритета налогового законодательства «над гражданским в вопросах, касающихся выплат в казну», приводит «к потерям около 60 трлн. руб. в годовом исчислении» и означает «объявление бюджету настоящей обструкции»[143]. Между тем такие утверждения беспочвенны.

В недалеком прошлом, когда экономика страны строилась на командно-административных началах, отношения банковского счета носили преимущественно вертикальный характер. Тогда было определенное основание регулировать их в налоговом законодательстве. Однако в условиях рыночной экономики эти отношения являются договорными, складываются между равноправными сторонами - между банком и его клиентом.

Соответственно, новый ГК РФ, сориентированный именно на рыночную экономику, переводит их на договорные, равноправные начала и с учетом этого обстоятельства определяет порядок и последовательность списания денежных средств со счета клиента.

В новых условиях решающее значение имеет не то, в каком законе помещена рассматриваемая норма права, а то, какое именно отношение ею регулируется, т.е. предмет регулирования. Этот предмет - несомненно гражданско-правовой, договорной. Следовательно, отношения банковского счета регулируются нормами гражданского, а не финансового права.

Ссылка же на некий приоритет «налогового законодательства над гражданским» представляется недоразумением. Ни одна отрасль права не может верховенствовать над другими и потому, что у каждой из них свой предмет регулирования, и потому, что иначе расшатывается вся национальная система права.

Когда речь идет о том, что «к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям гражданское законодательство не применяется» (п.3 ст.2 ГК РФ), имеются в виду не договорные отношения горизонтального порядка, а исключительно вертикальные отношения. Такие вертикальные отношения между коммерческими банками и налоговой службой существуют при их налогообложении, и они действительно регулируются нормами не гражданского, а финансового права. В рамках этих отношений банки подвластны налоговой службе, а в отношениях банковского счета и других договорных отношениях они обязаны руководствоваться порядком, предусмотренным в гражданском законодательстве.

Вопрос остается окончательно не разрешенным до сих пор. Согласно ст.26 Федерального закона от 23 декабря 2004 г. «О федеральном бюджете на 2005 год» ^[144] в целях обеспечения поступления доходов в бюджеты всех уровней бюджетной системы Российской Федерации впредь до внесения изменений в пункт 2 статьи 855 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 23 декабря 1997 года N 21-П "По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 855 Гражданского кодекса Российской Федерации и части шестой статьи 15 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" в связи с запросом Президиума Верховного Суда Российской Федерации" устанавливается, что при недостаточности денежных средств на счете налогоплательщика для удовлетворения всех предъявленных к нему требований списание средств по расчетным документам, предусматривающим платежи в бюджеты всех уровней бюджетной системы Российской Федерации, включая бюджеты государственных внебюджетных фондов, а также перечисление или выдача денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору, производятся в порядке календарной очередности поступления указанных документов после перечисления платежей, осуществляемых в соответствии с указанной статьей Гражданского кодекса Российской Федерации в первую и во вторую очередь.