Задача № 1. Туристическая фирма «Мечта» обратилась в суд с иском к «Вечерней газете» о защите деловой репутации и взыскании причиненного в связи с этим имущественного

Туристическая фирма «Мечта» обратилась в суд с иском к «Вечерней газете» о защите деловой репутации и взыскании причиненного в связи с этим имущественного ущерба. Одновременно фирма просила возместить и моральный ущерб.

1. Каким статусом обладает туристическая фирма?

2. Подлежит ли удовлетворению исковые требования фирмы «Мечта»?

3. Каким законом регулируются данные правоотношения?

Задача № 2

Инженеры Сурогалин и Кожахметов совместно разработали новое приспособление для станка, отвечающее признакам изобретения. Желая оформить авторство на свое имя, Сурогалин уговорил Кожахметова выдать ему расписку о том, что он, Кожахметов творческого участия в работе над изобретением не принимал, а оказывал Сурогалину только техническую помощь. В свою очередь, Сурогалин дал расписку Кожахметову о том, что он после оформления авторства на свое имя и получения вознаграждения он выплатит Кожахметову 20% от полученных сумм. Однако когда Сурогалин получил вознаграждение, Кожахметов потребовал выплаты ему 50%. Сурогалин отказался выполнить это требование, и Кожахметов обратился в суд с иском. Возражая против иска, Сурогалин предъявил расписку Кожахметову лишь 20% вознаграждения.

1. Нарушает ли соглашение между Сурогалиным и Кожахметовым положение законодательства о правоспособности, и дееспособности граждан?

2. Подлежит ли удовлетворению иск Кожахметова?

Задача № 3

Алиев получил два почтовых извещения: одно на имя жены, второе на имя восемнадцатилетней дочери. Поскольку жена и дочь находились в санатории Алиев захватил с собой паспорт жены, свидетельство о браке и свой паспорт, явился на почту за получением корреспонденции. Начальник почтового отделения отказался в выдаче, предложив представить доверенность от адресатов жены и дочери.

1. Правильно ли поступил начальник?

2. Дайте определение доверенности?

Задача № 4

7 июня 2001 года Хамитов продал Искакову видеомагнитофон. В договоре было обусловлено, что все требования, которые могут возникнуть в связи с неисправностью видеомагнитофона, должна быть предъявлены Искаковым в течения общего трехлетнего срока давности. В марте 2002 г пришел в негодность блок воспроизведения видеомагнитофона и Искаков потребовал от Хамитова замены блока воспроизведения.

1. Хамитов выполнит это требование?

2. Какое решение должен вынести суд, в какой орган обратился Искаков?