Задача № 42

Следователь предъявил Зубову обвинение в убийстве Коз­лова по признакам ч. 1 ст. % УК РК. Определением районного суда г. Караганды это дело было возвращено на дополнитель­ное расследование для перепредъявления обвинения по ч. ] ст. 98 УК РК. В суде было установлено противоправное пове­дение потерпевшего Козлова, который на просьбу Зубова дать закурить оскорбил его нецензурной бранью и ударил по голо­ве металлическим предметом, что и явилось поводом для его убийства.

1.Правомерно ли решение районного суда? Если да, дайте обос­нование такого решения.

Задача № 43

Проживающие в г. Алматы четырнадцатилетние Киселев, Загор и пятнадцатилетний Болдырев, дождавшись, когда отец Киселева ушел на работу, угнали со двора его автомашину мар­ки «Москвич-412» с целью покататься. В пути следования по ул. Навои их пытались остановить работники ГАИ. Испугав­шись, подростки оставили машину и убежали.

По данному факту следователь возбудил уголовное дело по признакам ч. 2 ст. 185 УК РК, но в процессе расследования прекратил его за отсутствием состава преступления.

1.Ознакомьтесь с содержанием статей 3, 15, IS5 УК РК и ре­шите вопрос о правомерности принятого следователем решения о прекращении уголовного дела.

Задача № 44

Одним из РУВД г. Алматы было возбуждено уголовное дело по обвинению Орлова и Малахуты пр ч. 2 ст. 175 УК РК. Об­стоятельства дела таковы.

Яковлева на рынке в микрорайоне «Орбита-3» г. Алматы торговала различными товарами, в том числе и водкой «Распу­тин». К ней подошли трое парней и стали торговаться. Один из них, Орлов, взял для осмотра водку, передал ее другому и стал якобы доставать из кармана для расчета деньги, которых у него не было. В этот момент двое с водкой убежали, а Орлов был задержан подошедшими работниками полиции. Через некото­рое время к ним подошел Малахута и стал защищать Орлова. Работники полиции задержали обоих и доставили в районный отдел. В ходе расследования Орлов и Малахута отрицали при­частность к данному преступлению, утверждая, что убежав­шего с водкой они не знают.

Следователь прекратил уголовное преследование в отноше­нии Орлова и Малахуты за недоказанностью их вины.

1.Можно ли согласиться с таким решением следователя?

2. При­знаки какого состава преступления образует открытое хищение чужого имущества?