Прецеденты и возможности (или пожелания)

Во многих подходах возможности системы применяются для описа­ния требований к системе; в экстремальном программировании (Ext­reme Programming) возможности системы называются пожеланиями пользователя. Общим является вопрос о том, как установить соответ­ствие между возможностями и прецедентами.

Использование возможностей - это хороший способ разделения систе­мы на блоки при планировании итеративного процесса, в результате чего каждая итерация предоставляет определенное количество воз­можностей. Отсюда следует, что хотя оба приема описывают требова­ния, их цели различны.

Описать возможности можно сразу, но многие специалисты считают более удобным в первую очередь разработать прецеденты, а уже затем сгенерировать список возможностей. Возможность может быть пред­ставлена целым прецедентом, сценарием в прецеденте, шагом в преце­денте или каким-либо вариантом поведения, например добавление еще одного метода вычисления амортизации при оценке вашего иму­щества, который не указан в описании прецедента. Обычно возможно­сти получаются более четко определенными, чем прецеденты.

Когда применяются прецеденты

Прецеденты представляют собой ценный инструмент для понимания функциональных требований к системе. Первый вариант прецедентов должен составляться на ранней стадии выполнения проекта. Более

подробные версии прецедентов должны появляться непосредственно перед реализацией данного прецедента.

Важно помнить, что прецеденты представляют взгляд на систему со стороны, А раз так, то не ждите какого-либо соответствия между пре­цедентами и классами внутри системы.

Чем больше прецедентов я вижу, тем менее ценной мне кажется диа­грамма прецедентов. Несмотря на то что в языке UML ничего не гово­рится о тексте прецедентов, именно текстовое содержание прецеден­тов является основной ценностью этой технологии.

Большая опасность прецедентов заключается в том, что разработчики делают их очень сложными и застревают на них. Обычно чем меньше вы делаете, тем меньший вред можете нанести. Если у вас немного ин­формации, то получится короткий, легко читаемый документ, который явится отправной точкой для вопросов. Если информации слишком много, то вряд ли кто-то вообще будет ее изучать и пытаться понять.