Эволюционная экономика как направление в экономической науке

Выше, в предыдущем разделе, мы уже ввели понятие «эволю­ционная экономика», и теперь только осталось определить его.

Эволюционная экономика — это направление в экономической науке, применяющее эволюционный метод в исследовании хозяй­ственных процессов и явлений. Эволюционная экономика изучает экономические институты сквозь призму дарвинистских принци­пов естественного отбора, в результате которого «сильнейшие» институты «выживают» и продолжают свое существование, а «слабейшие» «погибают» и исчезают с экономической сцены.

Можно также привести еще одно определение:

«Эволюционная экономика — новое направление экономичес­кой науки, в рамках которого экономические процессы рассмат­риваются как спонтанные, открытые и необратимые; они порож­даются взаимодействием внешних и внутренних факторов и про­являются в изменении структуры экономики и действующих ^в ней агентов. Особое внимание уделяется процессу инноваций — Появлению, закреплению и распространению нового; конкурен­ции как процессу отбора, а также проблемам информации, не­определенности и времени»¹.

¹ Нельсон Р., Уинтер С. Эволюционная теория экономических изменений. С.236-

² Там же. С. 294.

188

История экономических учений / Под ред. B.C. Автономова, О. И. Ананьина, Н.А. Макашовой. С. 621.

189

Эволюционный институционализм Д. Норта сыграл важней­шую роль в становлении эволюционной экономики, и, благода­ря усилиям как его, так и других вышеперечисленных экономи­стов (Й. Шумпетера, Н.Д. Кондратьева, А. Алчиана, Р. Нельсо­на, С. Уинтера) эволюционная экономика сделала громадный шаг вперед и оформилась как альтернативное направление основно­му направлению экономической мысли (так называемому мэйн-стриму — от англ. mainstream — главное течение, направление), тесно связанному с неоклассическим анализом и математизи­рованной версией экономике. Наоборот, эволюционная экономика, как мы отмечали выше, в гораздо большей степени проявила себя как неоинституционалистская версия экономического анализа, прибегающая более к вербальному описанию, чем к математичес­кому, широко использующая исторические методы, а также ак­тивно ориентированная на междисциплинарный синтез и «смыч­ку» с другими социальными науками — как раз в ракурсе «эко­номического империализма», провозглашенного Г. Беккером.

Тем не менее спор о месте эволюционной экономики среди других современных экономических течений, а также о перспек­тивах ее дальнейшего развития нельзя считать завершенным. Точки зрения здесь высказываются самые различные.

Одни исследователи полагают, что эволюционная экономи­ка еще не сформировалась в значительное направление эконо­мической мысли, способное противостоять неоклассике. Это сравнительно молодая и незрелая школа, которая эклектично соединяет в себе естественно-научные и собственно экономиче­ские методы исследования действительности.

Так утверждает, например, P.M. Нижегородцев: эволюцион­ная экономика еще не вышла за пределы простой совокупности методов, специфическим образом анализирующих хозяйствен­ные объекты и процессы:

«По-видимому, следует считать эволюционную экономику не альтернативным направлением экономической мысли (тем бо­лее не альтернативой по отношению к mainstream (мэйнстриму. — А. О.), сколько бы эклектичным и непоследовательным он ни был), не некой самостоятельной доктриной, а совокупностью опреде­ленных методов экономического анализа, применение которых позволяет сделать выводы о поведении тех или иных экономи­ческих объектов и о состоянии различных процессов, протека­ющих в экономике на основе построения эволюционных дина­мических моделей этих объектов и процессов»¹.

' Эволюционная экономика и «мэйнстрим». М., 2000. С. 112. 192

Главной причиной здесь, вероятно, может быть отсутствие р эволюционном направлении четкого и ясно выраженного на­бора исходных принципов. Эту точку зрения высказывает, к при­меру, А.Н. Нестеренко:

«Разные авторы выдвигают различные принципы, которые дол­жны лечь в основу этой теории. Такой подход зачастую оправды­вается тем, что некоторая "зыбкость" базовых идей (эволюционной экономики. — А. О.) отражает многообразие и изменчивость эко­номических явлений, приближая эволюционную теорию к реальной жизни. В этом утверждении может быть доля истины, но бесспорно и то, что подобный подход резко снижает познавательную и ин­струментальную способность эволюционной теории»'.

Наоборот, существует позиция, весьма оптимистически рас­ценивающая будущее эволюционной экономики:

«Сегодня есть все основания предположить, что экономическая наука, так и не ставшая эволюционной ни в XIX, ни в XX в., может стать таковой в XXI в. Движению в этом направлении будут способствовать процессы, которые можно обозначить как гло­бализация в широком смысле, понимаемая не только как рас­ширение мирового рынка, усиление экономических связей между странами и регионами, ускорение процесса обмена экономической информацией и т.д., но и как взаимопроникновение культур, включающее обмен идеями, т.е. все то, что в рамках эволюци­онного подхода трактуется как рост разнообразия, ведущий к ус­корению процесса эволюции. В такой ситуации эволюционная экономика имеет шансы продемонстрировать — если прибегать к эволюционной терминологии — более высокую степень выжи­ваемости, чем занимающие прочные позиции до сих пор эконо­мические концепции и школы»².

Таким образом, у эволюционной экономики, несмотря на не­которые методологические трудности, хорошее будущее. Есте­ственно предположить, такие же перспективы можно распрост­ранить и на эволюционный метод экономических исследований.