Эволюционный метод как метод истории экономики и анализа развития экономических организаций

Эволюционная экономика как метод исследования генезиса и развития экономических организаций (фирм, отрасли, мини­стерств, правительства и т.п.) — сравнительно новое направле­ние в экономической науке, но основы подобного подхода так­же заложил Й. Шумпетер. Именно он первым стал исследовать организации как специфические типы социальных организмов, которые, продуцируя инновации, способны трансформировать­ся в изменяющихся условиях своего окружения, обеспечивая тем самым стабильность своего существования и роста.

Следующий значительный шаг в исследовании эволюции эко­номических организаций был сделан американскими экономи­стами Р. Нельсоном и С. Уинтером. В своей монографии «Эво­люционная теория экономических изменений» (1982, рус. 2001)' они провели фундаментальное исследование эволюционного по­ведения фирм, действующих в изменяющихся обстоятельствах, и предложили ряд моделей, демонстрирующих реакцию этих фирм на изменение конъюнктуры рынка, технологические сдвиги и т.п. Цель и задачи своей эволюционной теории Нельсон и Уин­тер понимают следующим образом:

«Вызов, бросаемый эволюционной доктрине, следовательно, звучит так: она должна разработать такой анализ, чтобы его сила ^в области прогнозирования и освещения типов роста на макро­экономическом уровне хотя бы приближалась к силе неоклас­сической теории. А еще она должна предложить существенно ^б°лее сильные средства для процессов, связанных с технологи­ческими изменениями, и, в особенности, создать условия для

Нельсон Р., Уинтер С. Эволюционная теория экономических изменений. М., 2001,

плодотворного синтеза понимания того, что происходит на мик­роуровне, и того, что происходит на уровне более агрегированном»¹.

Центральные понятия концепции американских ученых — «ин­новация», «рутина» и «селективный (селекционный) отбор». Ин­новации трактуются в шумпетеровском духе — как организацион­ные или технологические нововведения, позволяющие фирме за­нять стратегически выгодное положение на рынке; рутина — как накопленные и определенным образом зафиксированные навы­ки и умения, позволяющие регулярно и предсказуемо выполнять определенные операции; селективный отбор — как отбор, подоб­ный биологическому отбору, в процессе которого перспектив­ные рутины, инновации и фирмы остаются функционировать на рынке, а неперспективные исчезают. Результат селективного отбора — «селекционное равновесие» — состояние, которое лишь некоторым образом соответствует ортодоксальному рыночному равновесию, основанному на максимизирующем поведении, a de facto представляет собой особый вариант поведения фирмы, ба­зирующийся на оптимальном сочетании рутин и инноваций. Воздействие потока инноваций на селекционную среду (набор различных вариантов селективного отбора) необходимо рассмат­ривать как воздействие с обратной связью.

«При заданном потоке инноваций определенная таким образом селекционная среда формирует характер изменения во времени относительно применения технологий. И, разумеется, селекци­онная среда порождает также обратную связь, сильно влияющую на тип НИОКР, которые фирмы в отрасли сочтут выгодным предпринять»².

В результате от анализа эволюционного поведения отдельной фирмы на «рынке» инноваций и рутин Р. Нельсон и С. Уинтер переходят к рассмотрению эволюционных характеристик отрасли, включающей в себя множество отдельных фирм. Введя несколько упрощающих условий, они пытаются представить развитие от­расли как марковский процесс, где набор предшествующих измене­ний полностью определяет все будущие характеристики отрасли-

Методология, используемая американскими исследователями, кардинально отличается от неоклассической методологии, по­скольку в центре анализа находится не отдельный рациональный индивид, а фирма или целая отрасль. Люди в эволюционной экономике Нельсона и Уинтера вообще как бы «не существуют»,

_а если существуют или действуют, то исключительно за завесой фирм и отраслей. Таким образом, методологические основания эволюционной концепции не могут быть рассмотрены как часть методологии неоклассического подхода. Если для последнего характерен методологический индивидуализм, то эволюционная экономика по своей сути является холистичной (холизм — фи­лософское учение о приоритете целого над своими частями), поскольку холизм как экономическая методология предусматри­вает доминирующее значение экономических институтов (фирм, отраслей и т.п.) по отношению к индивидам, которые взаимо­действуют между собой в этих институтах. Подобный подход ха­рактерен, впрочем, не только для эволюционного течения, но и в целом для институциональной парадигмы: в следующем раз­деле мы иллюстрируем этот факт эволюционно-институциона-листской концепцией Д. Норта.