2015-02-14
375
и через несколько ходов черные сдались.
Этот пример неожиданно привел нас в среду блокирующих фигур. Задержимся здесь немного. Прежде всего нам хотелось бы продемонстрировать блокирующую фигуру, которая все свои обязанности: а) блокада, б) угроза, в) эластичность – выполнила, можно сказать, образцово.
№ 14. Латышский гамбит
Нимцович К. Бетиньш
Рига 1919
1. е4 е5 2. Nf3 f5.
По мнению К.Бетиньша, к которому я склонен присоединиться, этот ход вполне можно применять. По крайней мере, его опровержение мне неизвестно.
3. Nxе5 Qf6 4. d4 d6 5. Kс4 fе.
Теория (то есть практика других маэстро) рекомендует здесь 6. Nс3 Qg6 7. f3. Однако после 7...ef 8. Qxf3 Nf6 9. Bd3 Qg4 10. Qе3+ Bе7 11. 0 0 Nс6 12. d5 Nb4 13. Rf4 Qd7 14. Nb6 ab 15. Rxb4 игра равна.
№ 88
Обоснован ли здесь блокирующий ход Nе3?
6. Nе3!!
Против этого хода говорит многое: 1) традиция, требующая хода 6. Nс3; 2) принцип экономичности развития (не делать несколько ходов подряд одной фигурой); 3) кажущаяся незначительность угрозы, которую создает блокирующая фигура.
И все же ход 6. Nе3 в связи со следующим маневром слона является вполне мастерским ходом. Хотя бы весь свет играл 6. Nс3, мы все же считаем ход конем на е3 лучшим продолжением, исходя при этом из требований системы.
|
|
|
6...с6 7. Bс4!!
Кульминационный момент. Чтобы получить возможность рокировать, черные вынуждены сыграть d6–d5; но тогда конь на е3 получает новый объект для своей деятельности (Bb3 с последующим с2–с4, и у белых давление на пункт d5).
7...d5 8. Bb3 Rе6
или 8...b5 9. а4 b4 10. с4 и т.д.
