double arrow

Примеры к первой главе


№ 26. Дебют Рети
Нимцович Мишель
Земмеринг 1926

Эта партия иллюстрирует идею общей подвижности, освещая отчасти и проблему профилактики.


1. Nf3 d5 2. b3 Nf6 3. Bb2 c5 4. e3 e6.

Черные избегают развития коня на с6, потому что это могло привести к связыванию (Bb5).

Nе5 Nbd7 6. Bb5 a6?

Черные должны были сыграть 6...Bd6, во-первых, в целях более быстрого развития, а во-вторых, чтобы противодействовать стремлению белых усилиться по диагонали b2–g7 (последние хотят опереться на расположенный по диагонали форпост е5). Таким образом, принятие предупредительных мер (профилактика) было настоятельной необходимостью, например: 6...Bd6! 7. Nxd7 Bxd7 8. Bxd7+ Qxd7 9. Bxf6 gf, и получившиеся у черных сдвоенные пешки имеют как светлые, так и темные стороны (см. вторую главу). В частности, даже 6...Bе7 было бы лучше, чем ход в партии.


7. Bxd7+ Nxd7 8. Nxd7 Bxd7 9. 0-0 f6.

Признание слабости диагонали b2–g7. Однако внимания заслуживало 9...Bd6 10. Qg4 Qс7 с последующим 0-0-0.


10. с4 dc

Угрожало 11. cd ed 12. Qh5+ и Qxd5.

11. bc Bd6 12. Qh5+ g6 13. Qh6 Bf8 14. Qh3!!

Трудно найти лучшее место для ферзя. Ход 14...е5 повлек бы за собой потерю пункта d5, например: 15. Qg3 (с угрозой 16. Bxе5) 15...Bg7 16. е4, а затем d2–d3 и Nb1–c3–d5 с позиционным преимуществом.


14...Bе7 15. Nс3 0-0 16. а4!

Белые хотят пожертвовать активностью пешки «d», намечая пешечное построение е4, f4 и т.д., при котором пешка «d» оказалась бы отсталой. Но для выполнения этого плана необходимо парализовать пешки ферзевого фланга черных; это и есть цель хода а2–а4.


16...Bd6 17. f4 Qе7 18. е4 Bс6 19. g4.

Штурмовая пешечная колонна, которую едва ли можно обезвредить.

F5.

Если черные будут держаться пассивно, то у белых есть выбор между прямой атакой на короля и игрой против пешки с5. Последнюю можно было бы вести примерно так (после 19...Rае8): 20. Qе3, затем а4–а5, Bа3 и, наконец, оттеснение защищающего слона d6 посредством е4–е5. После хода в партии черные проигрывают в результате матовой атаки.


20. gf ef

Или 20...gf 21. Kf2 и т.д.

Е5.

Любителям комбинационных осложнений посвящается следующий вариант: 21. Nd5 Qxе4 22. Rае1 Qxс4 23. Nе7+ Bxе7 24. Rxе7 Rf7 25. Rxf7 Qxf7 26. Qс3 Kf8!, и черные, по-видимому, располагают достаточной защитой.


21...Bс7 22. Nd5 Bxd5.

Если бы черные на 21-м ходу отступили слоном на b8, то теперь имели бы возможность на вторжение 22. Nd5 ответить 22...Qе6, но и это ничего бы не дало: 23. Nf6+ Rxf6 24. ef Qе4 (контршанс) 25. f7+, и белые выигрывают (после 25...Kxf7) посредством 26. Qxh7+ Kf8 27. Qg7+ Kе8 28. Rае1 и т.д.


23. cd Qd7 24. е6!

Черные сдались: в случае 24...Qxd5 ход 25. Qh6 форсирует мат (или выигрывает ладью), а на 24...Qе7 следует губительный ход 25. Qс3.

Следующая партия дает пример того, как легко может привести к разгрому ранняя сдача центра. Несмотря на это, заметим, что такой способ игры вполне применим. Нельзя только с самого начала позволить сбить себя с правильного пути (что легко может случиться при этом способе игры). Чтобы отстоять дебют, нужно противопоставить стремлениям противника всю свою турнирную выдержку (поскольку она вообще имеется), и тогда получаешь хорошие шансы в дальнейшем развитии борьбы. Мы укажем только на такого рода партию, выигранную Рубинштейном (у К. Шлехтера. – Прим. ред.) в Сан-Себастьяне в 1912 году, и затем на партию № 28.№ 27. Французская защита Тарраш МизесБерлин, матч, 1916


1. е4 е6 2. d4 d5 3.Nс3 de.

Этим ходом черные сдают центр, но вскрывают линию «d» и диагональ b7–h1 для давления на центр противника.


4. Nxе4 Nd7 5. Nf3 Ngf6 6. Bd3 Nxе4

Солиднее было бы b7–b6, но и ход в партии приемлем.


Сейчас читают про: