Семинарское занятие 6. Право собственности в МЧП

Вопросы:

1. Особенности регулирования в международном частном праве вещных правоотношений.

2. Основные коллизионные привязки в сфере вещных правоотношений.

3. Правовой режим объектов права собственности Российской Федерации, находящихся в иностранных государствах.

4. Национализация и ее значение в международном частном праве.

5. Правовой режим и защита иностранных инвестиций.

Основные понятия: право собственности, коллизионные привязки в праве вещных отношений, национализация, иностранные инвестиции, прямые инвестиции, косвенные инвестиции (потрфельные), свободные экономические зоны.

Задания для СРС:

Темы для рефератов (презентаций:)

Правовое регулирование иностранных инвестиций (понятие, виды,

режимы)

Льготы, предоставляемые иностранным инвесторам

законодательству РФ

Понятие и правовой режим оффшорных зон и налоговых гаваней

Правовое положение российских инвесторов за рубежом

Работа с источниками, задачи:

Задача 1. Статья 2 Договора о принципах деятельности государств по исследованию и использованию космического пространства, включая Луну и другие небесные тела, 1967 г. содержит следую­щее правило: «Космическое пространство, включая Луну и другие небесные тела, не подлежит национальному присвоению ни путем провозглашения на них суверенитета, ни путем использования или оккупации, ни любыми другими средствами».

Дэннис Хоуп, 49-летний предприниматель из Калифорнии, объявил себя в начале 1997 г. собственником Солнечной системы, всех планет и их спутников, включая и спутницу Земли Луну. Перед этим он направил послания о намерении приватизировать «бесхозные не­бесные тела» в адрес ООН, Белого дома в Вашингтоне и Кремля в Москве. Ответа он не получил. Затем Д. Хоуп открыл собствен­ную контору под названием «Лунное посольство» и стал продавать участки своей «собственности».

Допустимо ли подобное присвоение с точки зрения международного публичного права? МЧП? Какие могут быть основа­ния для признания данного договора недействительным по российскому гражданскому праву?

Задача 2. В 1951 г. иранский меджлис принял два закона о национа­лизации нефтяной промышленности в Иране. Немедленно после национализации Англо-Иранская нефтяная компания потребо­вала от премьер-министра иранского правительства, чтобы этот вопрос в соответствии со ст. 22 концессионного договора 1933 г. был разрешен арбитражным путем.

Иранский министр финансов в своем ответе на это письмо подчеркнул, что: 1) право национа­лизации вытекает из суверенитета каждого государства; это право использовали многие государства, в том числе и правительство Великобритании; 2) частное соглашение (концессия) не может препятствовать осуществлению этого права, основанного на нор­мах международного права; 3) национализация нефтяной про­мышленности в Иране является результатом осуществления суверенного права иранского народа; эта мера не может быть предметом арбитражного разбирательства в каком-либо арбит­ражном органе.

Оцените доводы иранского правительства с точки зрения их соответствия международному публичному праву и МЧП

Задача 3. В 1992 г. российский министр, временно занимая пост за­местителя председателя Правительства России, выдал от имени Российской Федерации доверенность, на основании которой действующий по этой доверенности поверенный продал немецкой фирме находящийся в Берлине Российский дом науки и культуры.

В соответствии с действовавшим на тот момент законодатель­ством только Правительство РФ могло выдавать доверенности на совершение подобного рода сделок.

Вправе ли Правительство России истребовать данный дом из владения нового собственника - немецкой фирмы, и если да, то на какие нормы законодательства вправе ссылаться Пра­вительство РФ?

Задача 1. Анализ инвестиционного проекта. Группа китайских предпринимателей планирует совместно со своими российскими партнерами реализацию инвестиционного проекта. Проект предполагает создание компании оператора международной железнодорожной перевозки грузов. На основании договора аренды подвижного состава у ОАО «РЖД» принимаются в аренду 300 универсальных платформ, под условием их модернизации (изготовления и установки оборудования для перевозки лесоматериалов).В соответствии с бизнес-планом и технико-экономическим обоснованием проекта размер дисконтированных инвестиций за пять лет реализации проекта составит 12000000 рублей. Срок окупаемости проекта составляет четыре года. За пять лет реализации проекта чистый дисконтированный доход (ЧДД) составляет 20000000 рублей. Значительная положительная разница между ЧДД и размером капиталовложений, а также возможность пользоваться услугами компании для перевозки собственных грузов преимущественно перед другими грузоотправителями заинтересовали инвесторов с экономической точки зрения. Однако, стремясь учесть влияние внеэкономических факторов на реализацию проекта, инвесторы попросили своих российских партнеров порекомендовать им наиболее оптимальный вариант проведения капиталовложений.

Инвесторы получили следующие рекомендации:

В соответствии с положениями статьи 4 ФЗ «Об иностранных инвестициях в РФ» проведение инвестиций возможно путем приобретения доли в уставном (складочном) капитале российского хозяйственного товарищества или общества, учреждения юридического лица –коммерческой организации. В результате этого существующее или вновь созданное юридическое лицо получит статус предприятия с участием иностранных инвестиций (совместного предприятия). Возможно так же создание филиала иностранного юридического лица на территории России. Кроме того, в соответствии со статьей 4 ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капиталовложений», возможно заключение договора доверительного управления инвестициями с индивидуальным или коллективным предпринимателем – лицом российского права.

Наиболее целесообразным является последний вариант. На основании договора доверительного управления имуществом российский предприниматель получает статус Заказчика в смысле ст. 4 ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капиталовложений». Его полномочия по владению, пользованию и распоряжению инвестициями устанавливаются договором доверительного управления, т.е. у инвесторов есть возможность установить такие условия деятельности Заказчика, которые они со-чтут наиболее целесообразными и осуществлять эффективный контроль за его деятельностью.

Создание совместного предприятия, а так же филиала иностранного юридического лица нецелесообразно по следующим причинам. Во-первых, создание совместного предприятия или филиала иностранного юридического лица, подчиняется особым правилам об аккредитации, которые являются более жесткими по сравнению с явочным порядком регистрации юридических лиц в РФ. Во-вторых, поскольку данный инвестиционный проект не относится к категории приоритетных инвестиционных проектов в смысле ФЗ «Об иностранных инвестициях в РФ» (ст. 2), все льготы, предусмотренные для совместных предприятий, в частности, освобождение от таможенных пошлин при ввозе

имущества, стабилизационная оговорка, на деятельность совместного предприятия не будут распространяться. В-третьих, поскольку указанные Федеральные законы не предусматривают особый (арбитражный) порядок разрешения споров, которые могут возникнуть между инвесторами и принимающим государством, такие споры будут рассматриваться в государственных судах. Практика разрешения данной категории споров свидетельствует о том, что суды крайне неохотно поддерживают позицию предприятий с иностранным участием.

С целью юридической экспертизы настоящего проекта проанализируйте рекомендации, данные инвесторам, и ответьте на следующие вопросы:

1. Определите, подпадает ли данный инвестиционный проект под действие ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капиталовложений».

2. Определите порядок регистрации вновь создаваемых в РФ предприятий с участием иностранных инвестиций (явочный или аккредитация).

3. Проанализируйте ситуацию и сделайте вывод о возможности использования при реализации данного проекта льгот, упомянутых в рекомендации.

4. Определите порядок разрешения инвестиционных споров между инвесторами и принимающими государствами.

Ответьте также на дополнительные вопросы, интересующие инвесторов:

1. В КНР иностранным физическим и юридическим лицам запрещено приобретать акции китайских компаний на внутригосударственном фондовом рынке КНР, а также участвовать в приватизации государственного имущества в наиболее значимых отраслях экономики, в частности, в сфере транспорта, связи. А какие правила действуют в России? Вправе ли совместное предприятие с участием китайского капитала производить реинвестирование доходов в ценные бумаги предприятий РФ и участвовать в приватизации государственного и муниципального имущества?

2. Многие государства, в целях поддержки отечественных хозяйствующих субъектов устанавливают инвестиционные ограничения торгового характера, в частности, обязанность совместных предприятий покупать сырье только на территории принимающего государства, обязанность реализации произведенной продукции, работ, услуг на территории других государств (обязательный экспорт). Действует ли подобное правило в РФ? Распространяется ли оно на китайских инвесторов?

3. Опишите иерархию источников права, нормами которых будут регулироваться рассматриваемые отношения.

4. Закреплены ли в проанализированных источниках права коллизионные нормы?

Основная литература:

Леанович Е.Б. Международное частное право: Уч.пос./5 изд. – М.: ИЦ РИОР: ИНФРА-М, 2014. – 189 с. (ВПО)

Хлестова И.О. Унификация международного частного права в современном мире: Сб.стат./ИНФРА-М: ИЗиСП, 2015. – 224 с.

Коршунов Н.М. Конвергенция частного и публичного права: проблемы теории: Моногр./ М,: Норма: ИНФРА-М, 2014. – 240 с.

Дополнительная литература:

Кривенький А.И. Международное частное право [Электронный ресурс]: учебник для бакалавров/ Кривенький А.И.— Электрон. текстовые данные.— М.: Дашков и К, 2014.— 288 c.— Режим доступа: https://www.iprbookshop.ru/24751.— ЭБС «IPRbooks».

Рузакова О.А. Международное частное право [Электронный ресурс]: учебное пособие/ Рузакова О.А.— Электрон. текстовые данные.— М.: Евразийский открытый институт, 2011.— 224 c.— Режим доступа: https://www.iprbookshop.ru/10891.— ЭБС «IPRbooks»

Доронина Н.Г. Международное частное право и инвестиции: монография / Доронина Н.Г., Семилютина Н.Г.— М.: Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, Контракт, 2013. 271— c.

Макаров А.Н. Основные начала международного частного права [Электронный ресурс]/ Макаров А.Н.— Электрон. текстовые данные.— М.: Книгодел, 2009.— 184 c.— Режим доступа: https://www.iprbookshop.ru/3778.— ЭБС «IPRbooks»

Конституционное право и международное право. Взаимодействие и развитие в современную эпоху: материалы конференции / — М.: Российская академия правосудия, 2010. 126— c.

Зимненко Б.Л. Международное право и правовая система Российской Федерации. Общая часть: учебное пособие / Зимненко Б.Л.— М.: Российская академия правосудия, 2009. 412— c.

Кудашкин В.В. Правовое регулирование международных частных отношений [Электронный ресурс]/ Кудашкин В.В.— Электрон. текстовые данные.— СПб.: Юридический центр Пресс, 2004.— 377 c.— Режим доступа: https://www.iprbookshop.ru/18035.— ЭБС «IPRbooks».

Юрова Н.М. Международное гражданское процессуальное право. Теоретические основы имплементации норм в правовой системе Российской Федерации [Электронный ресурс]/ Юрова Н.М.— Электрон. текстовые данные.— М.: Волтерс Клувер, 2010.— 352 c.— Режим доступа: https://www.iprbookshop.ru/16814.— ЭБС «IPRbooks».

Борисова А.Н. Доктрина обратной отсылки и отсылки к праву третьего государства [Электронный ресурс]: монография/ Борисова А.Н.— Электрон. текстовые данные.— М.: Книгодел, 2009.— 177 c.— Режим доступа: https://www.iprbookshop.ru/3755.— ЭБС «IPRbooks».

Кузнецов А.Н. Особенности реализации норм семейного права за рубежом [Электронный ресурс]: избранные лекции по Частному праву/ Кузнецов А.Н.— Электрон. текстовые данные.— Саратов: Вузовское образование, 2013.— 138 c.— Режим доступа: https://www.iprbookshop.ru/13855.— ЭБС «IPRbooks».

Нормативно-правовые акты

Конвенция о мерах, направленных на запрещение и предупреждение незаконного ввоза, вывоза и передачи права собственности на культурные ценности 1970 г.// Международное частное право в документах. / Сост. К.А. Бекяшев, А.Г. Ходаков – М.: Юристъ, 1996.

Соглашение о взаимном признании прав и регулировании отношений собственности 1992 г. // БМД. 1993. № 10.

Соглашение о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности 1992 г. // Содружество. Информационный вестник Совета глав государств и Совета глав правительств СНГ. Вып. 4. 1992

Гаагская конвенция по вопросам гражданского процесса 1954 г. // Международное частное право. (Действующие Нормативные акты). М.: Триада Лтд, 1997. С. 401-410.

Гражданский Кодекс РФ. Часть 4 от 18.12.2006 г. № 230 – ФЗ [Электронный ресурс]: с изм. и доп. на 12 марта 2014 г. Доступ из системы ГАРАНТ.

Земельный кодекс Российской Федерации от 25 октября 2001 г. № 136-ФЗ [Электронный ресурс]: с изм. и доп. на 21 июля 2014 г. Доступ из системы ГАРАНТ.

Федеральный закон от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» [Электронный ресурс]: с изм. и доп. на 23 июня 2014 г. Доступ из системы ГАРАНТ.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации [Электронный ресурс]: с изм. и доп. на 05 июля 2014 г. Доступ из системы ГАРАНТ.

Арбитражный процессуальный кодек Российской Федерации [Электронный ресурс]: с изм. и доп. на 02 ноября 2013 г. Доступ из системы ГАРАНТ.

ФЗ «Об участках недр, право пользования которыми может быть предоставлено на условиях раздела продукции» от 21 июля 1997 г. // СЗ РФ. 1997. № 30. Ст. 3584

ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» от 25 февраля 1999 г. [Электронный ресурс]: с изм. и доп. на 28 декабря 2013 г. Доступ из системы ГАРАНТ.

ФЗ «Об иностранных инвестициях в Российской Федерации» от 9 июля 1999 г. // [Электронный ресурс]: с изм. и доп. на 3 февраля 2014 г. Доступ из системы ГАРАНТ.

Семинарское занятие 7. Интеллектуальная собственность в МЧП.

Вопросы:

1. Понятие и объекты права интеллектуальной собственности.

2. Территориальный характер интеллектуальной собственности и особенности регулирования рассматриваемых отношений в международном частном праве.

3. Всемирная организация интеллектуальной собственности (ВОИС).

4. Стокгольмская конвенция о Всемирной организации интеллектуальной собственности 1967 г.

5. Трансграничная охрана авторских прав, смежных прав, охрана промышленной собственности. Лицензионные договоры в международном гражданском обороте.

Основные понятия: охрана авторских прав, охрана промышленной собственности, патент, ав­торское свидетельство, лицензионные договоры, товарный знак, недобросовестная конкуренция.

Работа с источниками, задачи:

Задача 1. В 1998 г. гражданин России И опубликовал в России свой роман, имевший необычайный успех. Другой гражданин РФ - С перевел роман И на ряд иностранных языков и опубликовал его в ряде зарубежных стран (США, Великобритании, Германии) без согласия И, его издательства и без выплаты им вознаграждения. Узнав об имевшихся за рубежом публикациях, И обратился к со­ответствующим зарубежным издательствам с требованием пре­кратить несанкционированный выпуск в свет его романа. В своих ответах зарубежные издательства отметили, что, даже если граж­данин И действительно является автором указанного произведе­ния, его авторское право не действует за рубежом, и что именно гражданин С является владельцем авторских прав на роман на территории соответствующих стран как лицо, впервые выпустив­шее его в свет на территории данных государств.

Сможет ли И защитить свои нарушенные авторские права? Где и при каких условиях будут рассмотрены его исковые тре­бования? Какие международные соглашения существуют по вопросам защиты авторских прав и распространяются ли они на данную ситуацию?

Задача 2. Фирма X - мировой лидер по производству упаковок и пластиковых бутылок - в целях расширения своей деятельности учредила несколько хозяйственных обществ в России. Однако в регистрации своего товарного знака в Роспатенте фирме было отказано на том основании, что указанный товарный знак уже зарегистрирован на имя российского правообладателя.

Какие действия может предпринять иностранная фирма X по защите своего права на товарный знак в России? Обоснуйте свое решение ссылками на международные договоры и нацио­нальное законодательство.

Задача 3. В начале 1995 г. европейский концерн «Paclan», зарегист­рированный в ФРГ, объединяющий три компании в Бельгии, Нидерландах и ФРГ, подал в Комитет по патентам и товарным знакам РФ (Роспатент) заявку на регистрацию товарного знака «Паклан». Однако в регистрации знака концерну было отказано со ссылкой на то, что ранее поступила заявка на аналогичный товарный знак от АО «Московское патентное бюро», в связи с чем в 1994 г. товарный знак «Паклан» за № 116503 для обозна­чения товаров 6, 16, 21-го классов (алюминиевая фольга, домаш­няя утварь, посуда) был зарегистрирован на имя этой российской организации. Концерн предъявил в арбитражный суд РФ иск об отмене регистрации названного товарного знака на имя россий­ской организации. На момент предъявления иска АО «Москов­ское патентное бюро» успело переуступить права на использование товарного знака другой российской организации по лицензионно­му договору.

Правомерны ли притязания концерна на обладание товар­ным знаком «Паклан» в РФ? Какие аргументы может выдви­нуть концерн в обоснование своей позиции и каковы возможные контраргументы ответчика?

Задача 4. Организация (продавец) поставила товар порту­гальской фирме (покупатель) на условиях FOB (российский порт, согласно ИНКОТЕРМС-2000). Однако по прибытии товара в Пор­тугалию он был арестован португальской таможней по требова­нию третьего лица - другой португальской фирмы, утверждавшей, что поставленный продавцом товар не обладает патентной чи­стотой в Португалии, поскольку содержит элементы изобрете­ния, защищенного португальским и европейским патентами, принадлежащими этой фирме. Поскольку покупатель товар не по­лучил, он в соответствии с пророгационным положением конт­ракта обратился в российский государственный арбитражный суд с иском к продавцу. В суде продавец ссылался на то, что свои обязательства по контракту перед истцом он выполнил уже в рос­сийском порту (базис FOB). За действия португальской таможни несет ответственность покупатель, поскольку очистка товара для импорта и получение необходимых импортных разрешений ле­жит на нем. По мнению покупателя, продавец не исполнил своего обязательства по поставке надлежащим образом, поскольку товар не был свободен от прав или притязаний третьих лиц.

Определите применимое право к спору и решите вопрос об ответственности продавца и покупателя.

Задача 5. Гражданин Франции подал заявку на изобретение специального порошка применяемого в криминологической практике в патентное ведомство Франции 23 февраля 1997 года. Затем 21 декабря 1997 года он подал заявку на то же изобретение в Японии. Однако в Японии на тождественное изобретение 13 июня 1997 года уже была подана заявка японским гражданином.

Задания

1.Определите, кому будет окончательно выдан патент на изобретение, если учесть, что Франция и Япония являются участниками Парижской конвенции по охране промышленной собственности.

2. Проанализируйте ситуацию, если подобная ситуация возникнет с подачей заявки не на изобретение, а на промобразец или товарный знак.

3.Определите отношение РФ к Парижской конвенции по охране промышленной собственности.

Задача 6. Узбекская компания «Авиаброк-Консауд», обладающая исключительным правом на юридическую базу данных законодательства Республики Узбекистан «ПРАВО» заключила лицензионный договор на использование данной базы на территории Российской Федерации с российской компанией «Фемида» сроком на 5 лет. Однако через год после подписания договора «Авиаброк-Консауд» обратилась в Арбит-ражный суд РФ (как это оговаривалось в условиях договора) с требованием аннулировать лицензионное соглашение в связи с тем, что «Фемида» нелегально распространила данную базу на территории США среди нескольких американских юридических фирм. В ответ на ранее поданную рекламацию руководство «Фемида» мотивировала свои действия

тем, что информация была распространена через законное представительство – филиал компании в США «Femida – US» и она действовала в рамках закона. Узбекская компания акцентировала внимание в своем иске на то обстоятельство, что договор предусматривал использование базы только на территории Российской Федерации.

Задания:

1. Составьте перечень нормативно-правовых актов, которые регулируют лицензирование программных продуктов на территории РФ?

2. Определите применимое право к разрешению настоящего спора.

3. Прокомментируйте возможные результаты судебного процесса на основе российского права.

Задача 7. Художник, профессор, Малик Набиев (Республика Узбекистан) создал картину Амира Темура. Произведение государством не куплено, не передано для пользования другим лицам.

Задания:

1. Определите, при каких условиях можно копировать картину на территории РФ в коммерческих целях, промышленным способом, на почтовых марках, книгах.

2. Составьте перечень международных договоров в области авторского права, в которых участвует РФ.

3. В случае нарушения авторских прав художника на территории РФ определите по праву какой страны будут привлечены к ответственности нарушители таких прав.

Задача 8. Селекционерами Узбекистана выведены уникальные сорта хлопчатника, риса, картофеля, других сельскохозяйственных культур, а также новые породы тутового шелкопряда, овец. Есть экономический эффект от внедрения этих сортов. Например, в странах СНГ засеваются новыми сортами хлопчатника, выведенными сотрудниками Института селекции и семеноводства хлопчатника.

Задания:

1. Определите условия, при которых будет осуществляться правовая охрана достижений в селекции как на территории РФ, так и за рубежом.

2. Определите по законодательству РФ применимое право к договору, на основе которого могут быть переданы права на выращивание новых сортов сельскохозяйственных культур.

3. Проанализируйте соответствующие источники права и определите, при выведении сотрудниками, упомянутого Института, новых сортов, могут ли лаборанты, художники, операторы по компьютерам, которые содействовали их созданию претендовать на соавторство.

Основная литература:

Леанович Е.Б. Международное частное право: Уч.пос./5 изд. – М.: ИЦ РИОР: ИНФРА-М, 2014. – 189 с. (ВПО)

Хлестова И.О. Унификация международного частного права в современном мире: Сб.стат./ИНФРА-М: ИЗиСП, 2015. – 224 с.

Коршунов Н.М. Конвергенция частного и публичного права: проблемы теории: Моногр./ М,: Норма: ИНФРА-М, 2014. – 240 с.

Дополнительная литература:

Кривенький А.И. Международное частное право [Электронный ресурс]: учебник для бакалавров/ Кривенький А.И.— Электрон. текстовые данные.— М.: Дашков и К, 2014.— 288 c.— Режим доступа: https://www.iprbookshop.ru/24751.— ЭБС «IPRbooks».

Рузакова О.А. Международное частное право [Электронный ресурс]: учебное пособие/ Рузакова О.А.— Электрон. текстовые данные.— М.: Евразийский открытый институт, 2011.— 224 c.— Режим доступа: https://www.iprbookshop.ru/10891.— ЭБС «IPRbooks»

Доронина Н.Г. Международное частное право и инвестиции: монография / Доронина Н.Г., Семилютина Н.Г.— М.: Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, Контракт, 2013. 271— c.

Макаров А.Н. Основные начала международного частного права [Электронный ресурс]/ Макаров А.Н.— Электрон. текстовые данные.— М.: Книгодел, 2009.— 184 c.— Режим доступа: https://www.iprbookshop.ru/3778.— ЭБС «IPRbooks»

Конституционное право и международное право. Взаимодействие и развитие в современную эпоху: материалы конференции / — М.: Российская академия правосудия, 2010. 126— c.

Зимненко Б.Л. Международное право и правовая система Российской Федерации. Общая часть: учебное пособие / Зимненко Б.Л.— М.: Российская академия правосудия, 2009. 412— c.

Кудашкин В.В. Правовое регулирование международных частных отношений [Электронный ресурс]/ Кудашкин В.В.— Электрон. текстовые данные.— СПб.: Юридический центр Пресс, 2004.— 377 c.— Режим доступа: https://www.iprbookshop.ru/18035.— ЭБС «IPRbooks».

Юрова Н.М. Международное гражданское процессуальное право. Теоретические основы имплементации норм в правовой системе Российской Федерации [Электронный ресурс]/ Юрова Н.М.— Электрон. текстовые данные.— М.: Волтерс Клувер, 2010.— 352 c.— Режим доступа: https://www.iprbookshop.ru/16814.— ЭБС «IPRbooks».

Борисова А.Н. Доктрина обратной отсылки и отсылки к праву третьего государства [Электронный ресурс]: монография/ Борисова А.Н.— Электрон. текстовые данные.— М.: Книгодел, 2009.— 177 c.— Режим доступа: https://www.iprbookshop.ru/3755.— ЭБС «IPRbooks».

Кузнецов А.Н. Особенности реализации норм семейного права за рубежом [Электронный ресурс]: избранные лекции по Частному праву/ Кузнецов А.Н.— Электрон. текстовые данные.— Саратов: Вузовское образование, 2013.— 138 c.— Режим доступа: https://www.iprbookshop.ru/13855.— ЭБС «IPRbooks».

Нормативно-правовые акты

Гаагская конвенция о защите культурных ценностей в случае вооруженного конфликта 1954 г. // Ведомости СССР. 1957. № 3. Ст. 54.

Конвенция о мерах, направленных на запрещение и предупреждение незаконного ввоза, вывоза и передачи права собственности на культурные ценности 1970 г.// Международное частное право в документах. / Сост. К.А. Бекяшев, А.Г. Ходаков – М.: Юристъ, 1996.

Конвенция об охране всемирного культурного и природного наследия 1972 г. // Международное частное право в документах. / Сост. К.А. Бекяшев, А.Г. Ходаков – М.: Юристъ, 1996.

Соглашение между Правительством РФ и Европейским банком реконструкции и развития об учреждении в Российской Федерации представительства Европейского банка реконструкции и развития 1993 г. // Международное публичное право. Сборник документов. Т. 1. М.: Бек, 1996. С. 392-398.

Соглашение о взаимном признании прав и регулировании отношений собственности 1992 г. // БМД. 1993. № 10.

Бернская конвенция об охране литературных и художественных произведений 1886 г. с изм. и доп. 1971 г. // Международное частное право. (действующие нормативные акты). М.: Триада Лтд, 1997. С. 76-98.

Всемирная конвенция об авторском праве 1952 г. в редакции 1971 г. и дополнительные Протоколы к ней // Там же. С. 98-116.

Конвенция об охране интересов артистов - исполнителей, производителей фонограмм и вещательных организаций 1961 г. // Международные нормативные акты ЮНЕСКО. М.: Логос, 1993. С. 451-461, 608-609.

Конвенция, учреждающая Всемирную организацию интеллектуальной собственности 1967 г. // Права на результаты интеллектуальной деятельности. Сборник нормативных актов / Сост. В. А. Дозорцев. М.: БЕК, 1994. С. 32-50.

Договор о патентной кооперации 1970 г. // Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами. Вып. XXXIV. М., 1980. С. 55-89.

Конвенция об охране интересов производителей фонограмм от незаконного воспроизводства их фонограмм 1971 г. // БМД. 1999. № 8.