Проверочные действия в стадии возбуждения уголовного дела о хищении гос. и иного имущества

Наиболее распространенной, в особенности при хищениях денежных средств, является ситуация, при которой первичная информация о признаках преступления содержится в документированных материалах ревизии, проверки, проведенных уполномоченными на то организациями (инспекцией Министерства по налогам и сборам РФ, финансовой инспекцией, аудиторской фирмой, Счетной палатой РФ, внутрипроверочной комиссией и т.д.). Такая обстановка является для следователя в определенной степени благоприятной, так как в его распоряжении находятся официальные письменные документы со сведениями о криминальных фактах и о лицах, которые имеют либо могут иметь к ним отношение.

Другая типичная ситуация начального периода расследования хищений чужого имущества путем присвоения или растраты характеризуется тем, что в правоохранительный орган поступает недокументированная и непроверенная информация о готовящемся или уже совершенном преступлении.

В любом случае, независимо от ситуации, следователь выполняет действия, направленные на восполнение специфических для конкретной отрасли хозяйствования профессиональных знаний, позволяющих получить достаточно полное представление:

а) о характере и специфике деятельности, структуре, штате организации; б) о системе учета и отчетности, документообороте; в) о фактически существующем порядке получения, хранения и расходования имущества; г) о снабженческо-сбытовых связях с другими организациями; д) об обязанностях должностных лиц, интересующих следствие.

Указанные задачи решаются путем изучения соответствующих нормативных правовых актов, проведения консультаций со специалистами, а также использования собственно криминалистических рекомендаций, содержащихся в учебно-методических пособиях, статьях, учебниках, компьютерных программах.

По уголовным делам о хищениях чужого имущества путем присвоения или растраты обязательной проверке подлежат следующие версии о причинах недостачи имущества:

а) недостача явилась результатом хищения имущества;

б) недостача образовалась в результате ненадлежащего выполнения должностным лицом возложенных на него обязанностей по учету, хранению и использованию имущества (халатности);

в) выводы о недостаче явились следствием бухгалтерской или арифметической (счетной) ошибки, допущенной лицом, проверяющим деятельность организации;

г) причиной образования недостачи явились умышленные действия постороннего лица, совершившего кражу имущества.