2015-03-07
2404
В качестве доказательства по уголовному делу в отношении Герасименко в суде был представлен протокол обыска в его квартире. Во время обыска производилась видеосъемка, что было отражено в протоколе. Обыск, как следственное действие был судом в порядке ч. 5 ст. 165 УПК РФ признан законным. Однако защитник обвиняемого адвокат Григорович заявила о том, что протокол обыска не может быть признан допустимым доказательством по данному уголовному делу, поскольку в нем отсутствует время окончания обыска и подпись одного из понятых.
Как разрешить ситуацию?
Задача № 10.
В качестве свидетеля по уголовному делу в суде выступал 11-летний Тимофеенко. Защитник обвиняемого адвокат Калиниченко заявил, что показания Тимофеенко не могут считаться достоверными, поскольку ребенок не в состоянии правильно воспринять и оценить все происходящее и, кроме того, обладает пониженным зрением.
Верно ли заявление Калиниченко? Что такое достоверность доказательств?
Задача № 11.
По делу об оскорблении гражданки Яковенко ее соседкой Докукиной в качестве доказательств в суде были использованы показания потерпевшей Яковенко и свидетеля Зосимова. Других доказательств по делу собрано не было. Защитник Докукиной ее дочь Белобородова заявила, что этих доказательств недостаточно для осуждения ее матери, а сами доказательства являются недостоверными, поскольку и Яковенко, и свидетель Зосимов, являющийся ее сожителем, являются заинтересованными лицами.
Как надлежит поступить судье в данной ситуации? Кто и в каком порядке определяет, являются ли собранные доказательства достаточными для разрешения уголовного дела?
Задача № 12.
По уголовному делу об умышленном причинении легкого вреда здоровью потерпевшего были собраны следующие доказательства:
- показания потерпевшего, пояснившего, при каких обстоятельствах обвиняемый его неоднократно ударил,
- показания обвиняемого, не отрицавшего факта причинения им потерпевшему телесных повреждений,
- акт судебно-медицинского освидетельствования,
- показания специалиста– врача, производившего освидетельствование потерпевшего и подтвердившего свой вывод о наличии на теле потерпевшего на момент освидетельствования телесных повреждений.
Соответствует ли система собранных доказательств критерию достаточности для решения вопроса о виновности обвиняемого?
