Задача № 1. Ванина обратилась в суд с иском к бывшему мужу об изменении договора найма жилого помещения

Ванина обратилась в суд с иском к бывшему мужу об изменении договора найма жилого помещения. Она просила выделить ей с ребенком в пользование комнату площадью 18 кв. м., а ответчику – изолированную комнату площадью 9 кв. м. с заключением самостоятельных договоров найма жилого помещения.

Ответчик возражал, поскольку, по его утверждению, суд не учел планировки квартиры и не принял во внимание, что эта комната не изолирована. Вход в кухню из обеих комнат осуществляется непосредственно через проем, составляющий часть этой комнаты. Но у них в квартире есть большой чулан, который он мог бы самостоятельно переоборудовать в комнату с условием, что за ним закрепят и смежную.

Дайте юридический анализ ситуации.

Задача № 2

Власова с сыном, бывшим мужем и его матерью занимали 2 комнаты размером 16 и 12 кв. м. в 3-комнатной коммунальной квартире. После расторжения брака Власова обратилась в суд с иском об устранении препятствий в пользовании жилой площадью, изменении договора найма и выделении ей с сыном изолированной комнаты размером 12 кв. м.

Суд в удовлетворении исковых требований отказал. Как вы считаете, почему?

Тема 8. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги. 2 – часа.

(5 л.о.- 1 час, 3.6 года – 1 час, 3 г.о.-1 час)

Цель семинара: Усвоение и закрепление студентами платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Вопросы для обсуждения:

1. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

2. Структура, размер и порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

3. Субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Задания на самостоятельную работу: при подготовке к семинарским занятиям следует использовать Практикум по дисциплине Жилищное право.

Задача № 1

Дом находился на балансе НПО, которое заключило договор купли-продажи дома с ТОО. Проживающие в доме граждане обратились в суд с иском о признании договора недействительным.

Суд в иске отказал. В порядке надзора решение отменили, поскольку оно вынесено вопреки требованиям Закона РФ от 24.12.92 «Об основах федеральной жилищной политики». Как видно из материалов дела, дом, в отношении которого возник спор, относится к государственному жилищному фонду. В материалах дела нет данных о том, что проживающие в доме граждане дали согласие на его продажу.

Какое положение названного закона было нарушено?