Этика науки. Социальные ценности и нормы науч этоса

1. Наука(ее представители) погружены в нормы науч этоса.

2. Генезис науки и соц. Ценности, как н.ц. формируют научный этос.

3. Мертон.

4. Изм-е науки и его соц статуса (переход от этики свободы к этике отв.).

5. ОС этической ответственности(манхеттонский проект)

2. В техногенной Ц: Ценность новизны(запрет на плагиат),

Объективное представление о мире(знание должно быть об объекте, объективный и достоверный, нельзя подтасовывать короче).

Социокод служение богу сменяется социокодом служение науке. Наука воспринимается, как призвание.

Ценная нейтральность науки.(Противопоставление науки и общ-а)

В постнеклассической науке: здесь Ч занимается развивающимися системами, затрагивая Ч, здесь оставаться ценностно-нейтральным нельзя.

С др сторй наука несет за собой грандиозные социальные последствия и рассматривать ее как нечто нейтральное не представляется возможным, здесь наука выступает как социальная сила. Возникает потребность в нов формах регуляции этой деятельности. Манхеттенский проект пытается привлечь извне регуляцию г-вом, политической властью надо это закрыть. Сейчас к эту активно прибегают. Накладываются моратории на некот области науки.

Но предусмотреть все не возможно, в связи с этим необходим др метод регулирования: отказаться от нейтральности науки.

Понятия ответственности до этого как такового не было в науке.

Экзистенциализм – Ч обречен на свободу, свобода есть выбор, выбор есть ответственность.

Ограничения вводятся впервую оч-дь в биологическом знании, затем в технологическом.

Этич экспертизы при публикации, эт. Советы к-рые рассматривают не затрагиваются ли запрещенные темы. Эт советы появились в 70-х годам в Англии в мед учреждениях.

Средства массовой инф-ции, контроль общественного мнения регулируют деятельность науки.

Сейчас необходимо указывать источник финансирования науч. исследований, в целях борьбы с подтасовкой.

Кто должен нести ответственность. Наука ни за что не отвечает отвечают пользователи. На сегшний день разрабатываются программы наделяющие ответственностью разработчиков и внедренцев. Возникает проблема свободы творчестка. Сейчас задача формирования корпоративоного сознания.

Система поощрения в науч мире – доступноть инф-ции.

3. Из 53 вопра И все же безусловный приоритет в разработке и обосновании социологии науки как относительно самостоятельной области исследования, имеющей свой предмет, специфический категориальный ап-т и особые методы позн-я принадлежит одному из крупнейших социологов ХХ века Роберту Кингу Мертону (1910–2003). Его принято считать основоположником «институциональной» социологии науки, поскольку главным в его концепции является обоснование особого статуса науки как соц института.

По мнению Р. Мертона, особенность науки как соц института определяется, в первую оч-дь, тем, что только она дает нам объективно-предметное и истинное знание. Основным механизмом, определяющим функционирование науки, является сов-ть норм и императивов, регулирующих профессиональную деятельность учёных как членов науч сообщ-а. Эти правила профессионального поведения обеспечивают своеобразие науки как соц института и гарантируют его стабильное функционирование, несмотря на то, что учёные рассредоточены в пространстве и времени и включены в разл социокультурные с-мы. Обязательный для науки комплекс ценностей и норм, кот Р. Мертон называет «научным этосом», включает в себя четыре основополагающих «институциональных императива»: универсализм, коллективизм или общность, бескорыстность и организованный скептицизм.

Универсализм – предпол независимость рез-тов научной деятельности от субъективно-личностных контекстов науч позн-я, поскольку наука продуцирует объективно-личностное знание, являющееся инвариантным независимо от усл-й, места и времени. Согласно данному императиву, наука – это интернац и демократическое предприятие.

Коллективизм – предписывает учёному незамедлительно передавать плоды своих трудов в общее пользование, т. е. сразу же после тщательной проверки науч рез-тов знакомить с ними всех членов сообщ-а без каких бы то ни было предпочтений. Научные открытия образуют общее достояние и принадлежат исследовательскому коллективу. Учёный как автор открытия может претендовать только на право приоритета, но не собственности, что гарантирует ему лишь профессиональное признание и уважение.

Бескорыстность – означает такое требование к профессиональному поведению учёного, кот не предпол учитывать никакие интересы, кроме достижения истины. Этот императив направлен на радикальный запрет любых действий с целью приобретения признания за пределами науч сообщ-а (финансовый успех, власть, слава, популярность и т. д.)

Организованный скептицизм – требует детальной и всесторонней проверки люб нового науч рез-та. Для науки не существует ничего «святого», огражденного от методологических сомнений и критического анализа.

Т. о., согласно Р. Мертону, названная комбинация норм или императивов обеспечивает функциональную цель науки – продуцирование нового объективно-истинного знания и его дальнейшее развитие. Возникает вопр, почему учёный поступает именно Т. о., в чём причина соблюдения им указанных норм профессионального поведения. Р. Мертон считает, что основополагающей мотивацией, в данном случае, является стремление учёного к профессиональному признанию в науч сообществе. Следовательно, действенность норм науч этоса основана на предположении о полной рациональности поведения учёного.

Однако впоследствии, Р. Мертон отказывается от этого идеализированного представления о реальной практике науч исследований. Он анализирует такие явления в жизни науки, как конкуренция, подозрительность, зависть, скрытый плагиат и т. д. В рез-те обосновывается вывод о существовании так называемой «социологической амбивалентности», т.е. двойственности и противоречивости мотивов и, соответственно, профессионального поведения учёного. Исследуя приоритетные конфликты и ф-н многократных открытий, Р. Мертон заключает, что реальные отношения в науке существенно отличаются от их идеализированной модели, описываемой в рамках институционально-нормативной парадигмы.

В работе «Амбивалентность учёного» он рассматривает цел ряд противоположно направленных нормативных требований, кот реально регулируют научно-исследовательскую деятельность. Так, напр, учёный должен как можно быстрее сообщать о своих нов рез-тах членам науч сообщ-а. Вместе с тем, он обязан тщательно их проверять и не торопиться с публикацией. Далее, учёный обязан быть восприимчивым к новым идеям и концепциям. Однако, при эт он не должен поддаваться интеллектуальной моде и последовательно отстаивать свои научные взгляды и принцы и т.д. Развивая идею амбивалентности, Р. Мертон осуществляет комплексный анализ бытия науки и выделяет четыре осн роли, кот может выполнять учёный на разн стадиях его профессиональной карьеры: исследователь, учитель, администратор, эксперт.

Одн из актуальных проблем ценностного измерения современной науки является вопр о взаимосвязи и опосредовании внутринауч или когнитивных ценностей, разделяемых сообщ-м ученых, и социальными ценностями, кот задают фундаментальные приоритеты и цели развития общ-а на конкретном истор этапе его сущ-е. Внутринаучные ценности – представляют собой сов-ть нормативных предписаний и институциональных императивов, кот выполняют функции организационной интеграции разл науч сообществ и регулируют характерные для них формы исследовательской деятельности. Этот тип ценностных ориентаций учёного нередко называют когнитивными ценностями, поскольку они в существенной степени определяют структурно-содержательные требования, предъявляемые к новым научным знаниям. Социальные ценности укоренены в культуре общ-а и детерминируют важнейшие императивы соц жизни. Свои нормативно-регулирующие функции они реализуют в форме политических, религиозных, правовых, моральных, эстетических взглядов и убеждений, разделяемых членами данного сообщ-а. Отношение к науке, формы её оценки и интерпретации в разл социальных группах и конкретно-истор типах социума всегда составляли важную часть аксиологического пространства культуры и конституировали разл модели взаимод общ-а и науки. Интерес к проблемам соц ответственности науки стимулировал развитие разл стратегий исследования её социокультурной детерминации. Одн из самых актуальных таких стратегий является разработка этики науки как нормативной с-мы принцов и регламентаций научно-познавательной деятельности, учитывающих специф морального регулирования поведения и деятельности Ч. Этич оценки науки и её вклада в развитие современной Ц давались абстрактно без учёта конкр науч направлений, дисциплин и специализаций. Ситуация радикально меняется, когда экспансия науки затрагивает сферу непосредственного чел сущ-е и распространяет своё влияние на биофизиологические, психические и духовные аспекты жизнедеятельности Ч. В предметное поле науч исследований вовлекаются так называемые «антропоразмерные» с-мы, в ст-ре кот в качестве атрибутивного элемента выступает сам Ч во всём богатстве и конкретности его психофизиологических, социальных и духовно-нравственных характеристик. Именно в таких познавательных ситуациях актуализируется сфера нравственной компетенции и ответственности ученого не только за полученный рез-т, но и за формы проведения науч экспериментов и использование эффективных техник манипулирования с объектами. Здесь отчетливо проступает принциальная граница возможностей науки и науч метода освоения сложн Чоразмерных систем.