Проблема структуры сознания возникла в философии вместе с призывом: «Познай самого себя!» и была ориентирована в основном на познавательные способности человека. Аристотель выделял управляющее телом и энергией души начало, которое он назвал «Ум». Сознательное начало приписывалось не только человеку, но и Вселенной в целом. В философии Нового времени онтологический подход к сознанию сменяется гносеологическим. Оно рассматривается как способность человека познавать окружающий мир. При этом сложились два принципиальных подхода. Одни философы считали сознание репродуктивной способностью отображать свойства окружающего мира и обобщать чувственные данные при помощи рассудка. Другие, напротив, считали разум носителем его собственных «априорных» суждений, которые в качестве формы накладываются на эмпирический материал и определяют его значение.
Наряду с проблемами соотношения чувственного и логического, эмпирического и теоретического, в философии обсуждалась проблема взаимосвязи эмоционального и рационального. Воля и эмоции отличаются от когнитивных (познавательных) актов, однако долгое время их стремились подчинить разуму. В современной философии под влиянием психоанализа наблюдается обратная тенденция критики рациональности и поиска факторов, определяющих поведение человека, в до- или внесознательной сфере. Решающим для понимания этого вопроса оказалось открытие К. Маркса, который обосновал, что сознание определяется бытием, имея в виду труд и производство. Многие современные исследователи акцентируют внимание на эволюции социальных структур, которые детерминируют те или иные формы сознания. Сегодня социокультурный подход к природе сознания является определяющим. При этом сознание понимается не только как продукт общественных отношений, но и как фактор активного обратного влияния на них.
|
|
Для того чтобы разобраться с относительно самостоятельными механизмами функционирования общественного сознания, необходимо обратиться к понятиям субъективный и объективный разум. Слово «разум» ведет свое происхождение от греческого «логоса», в котором синкретично объединены два процесса: собирать, складывать, упорядочивать и говорить, сказывать, называть. Некоторые наши старые выражения, например, «держать речь», не следует считать какими-то неудачными метафорами. В таких старинных выражениях разум раскрывается как разумение, рассуждение, т. е. разбирательство на основе права, закона, порядка. Важным в этом значении является и то, что человек мог иметь разум, внимать ему, но не быть самим этим разумом, присвоить или узурпировать его.
|
|
Объективный разум — это то, что присуще миру, это сам мир и принцип разумности, который объединяет мир в целое, делает его постижимым. Субъективный разум — характеристика разумности человека, его возможности рационально познавать и действовать. Понятие объективного разума стало чуждым современному человечеству, ибо мир уже не радует его своим рациональным устройством, ясностью и доступностью. Напротив, наш мир выглядит сложным и неуправляемым, он, скорее, источник тревожных настроений, чем успокоения. Вызывает удивление то, что мир вообще существует и еще не исчез в результате какого-либо социального взрыва или технической катастрофы. В XIX в. Гегель в своей «Философии права» говорил о том, что все разумное действительно, а все действительное разумно. Сегодня тот, кто говорит о разумности действительности, считается политическим консерватором и даже реакционером. Основой социальных реформ стал субъективный разум. В таком понимании разум извне приносится в мир и осуществляется волевым субъектом.
Понятиями разума и рассудка в Новое время проводится граница между человеком и животным и одновременно между духовным и телесным в самом человеке. Именно наличие рассудка и разума отличает его от всех других существ и обеспечивает ему преимущественное положение в мире. Сегодня термин «дух» сравнительно редко используется в философии и только Гегель на короткое время произвел ренессанс в употреблении этого понятия. «Дух» стал понятием теологии, а «рассудок», «разум», «интеллект» используются в философии и в науке.
Важным обобщающим понятием человеческой способности постигать окружающий мир является также понятие мышления. Еще Локк определял его как связь представлений (идей), не проводя при этом резкого разграничения между чувственными и абстрактными представлениями. Способность рассуждения у Канта объединяет рассудок и разум, а у Гегеля пронизывает все формы и виды представления, в том числе и чувственные. Однако сегодня наиболее общеупотребительным синтезирующим понятием является «рациональность». Она не связывается больше с субъективным разумом, а отождествляется с безличными объективными структурами логики, которые в свою очередь связываются не с онтологией или теологией, а с нормами общечеловеческого инструментального действия.
Уже в античной философии удалось найти пластичное соединение интуитивного и доказательного знания. В философии Нового времени это достигалось на основе согласования и дополнительности «врожденных» и «необходимых» истин. Одни являются продуктом рефлексивных актов, которые делают наши идеи понятными для нас и открывают доступ к невидимым чувственным зрением предметам — Субстанции, Абсолюту, Причине, Закону и т. п. Эта четкая картина мышления, созданная философами рационалистами, подверглась деструкции в эмпиризме, представители которого опирались не на «внутренний» — интеллектуальный, а на «внешний» — чувственный опыт восприятия предметов.
В рамках этой парадигмы противопоставление рассудка и разума обессмыслилось, ибо ведущее значение приобрела оперативная способность мышления. Однако Кант, предпринявший попытку примирения рационализма и эмпиризма, снова вводит различение рассудка и разума, но уже не используя представления о «врожденных идеях». Рассудок (интеллект) мыслит посредством форм, т. е. рассуждает по правилам логики. Разум дает основания для рассуждений и выполняет по отношению к рассудку критико-рефлексивную функцию. По Канту, они оказываются не разными способностями человека, но мышлением, выполняющим различные функции: рассудок — это мышление о предметах, а разум — мышление о мышлении. Рефлексия как способность размышлять о мышлении, обеспечивающая возможность априорного, т. е. доопытного познания предметностей как таковых, дополняется у Фихте и Шеллинга «чистым созерцанием». У Гегеля оба момента «понятие» и «созерцание» получают абсолютное единство в его диалектической логике. Правда, за это приходится платить дорогой ценой. Всякий предмет оказывается предметом мысли. Вместе с тем, диалектика Гегеля позволяет избежать тотальности чистых идей.
|
|
Ответ на вопрос: «Не являются ли движущими мотивами человеческих действий потребности, желания и страсти?», философы пытались дать на основе различия теоретического и практического разума. Речь идет о границах разума: не привносится ли он, так сказать, задним числом, когда теоретики предпринимают рациональную реконструкцию истории? Такого рода проблемы составляют основу практической философии. Ее не следует сводить к вопросу о соотношении теории и практики или к проблеме опытной проверки знания. Практическая философия не сводится к дополнению абстрактных метафизических схем инструментальными схемами, позволяющими применять теорию на практике. Она имеет самостоятельное значение и, в частности, указывает на жизненный мир как фундамент теоретического знания. Современная практическая философия характеризуется тем, что представляет собой концепцию жизненного ориентирования и стремится сформулировать позитивные ценности, регулирующие индивидуальное поведение.
Попытки критики или трансформации понятия рациональности должны опираться на опыт истории философии, в ходе которой имели место волны как рационализма, так и иррационализма. В этой связи необходимо учитывать историю прежде всего самого различения разумного и неразумного. Эти противоположности не существуют одна без другой и неудивительно, что наступление эпохи разума привело к открытию огромного числа психиатрических лечебниц. Если в Средние века безумцы и нищие считались «божьими детьми» и жили на общественное подаяние, то в Новое время они подверглись изоляции как непроизводительная часть общества. По отношению к ним сначала предпринимались попытки дисциплинарного, а потом медицинского воздействия. Сегодня нам кажется естественным различие нормальных и тех, кому поставлен диагноз опасного психического расстройства. Однако представители гуманистического психоанализа предупреждают, что наше общество является больным и поэтому сложившееся различие рационального и иррационального сегодня нуждается в пересмотре. В его основе лежат понятия экономии и обмена, а также жесткие моральные нормы типа: кто не работает, тот не ест и др. Разного рода «тесты интеллектуальности» подвергают дискриминации людей, способности которых тем не менее важны для выживания общества. Все это заставляет пересмотреть сложившиеся представления о рациональности.
|
|
Когда мы говорим о рациональности поступков, институтов или знаний, то используем это понятие как предикат. Однако применительно к личности оно выступает как диспозиция, ибо проявляется при взаимодействии человека с окружающим миром и другими личностями. Как относительное, так и безотносительное определение рациональности сталкивается с многочисленными трудностями. Вместе с тем, рациональность — это главным образом нормативное понятие. Когда рациональность определяется как действие по правилам, то различие истинного и ложного определяется здесь на основе нормы. Стало быть рациональность вовсе не сводится к свободе от ценностных суждений. Все эти замечания свидетельствуют о необходимости пластичного соединения ценностного и познавательного в теории рациональности. Рационализм — это не только доктрина, но и реальные мышление, язык, деятельность. Все они опираются на способность находить и корректировать стандарты рациональности. При этом требуется как высокий уровень компетентности, так и учет жизненных ценностей.
Сознательная деятельность человека представляет собой совокупность чувственных, мыслительных, эмоциональных, волевых и мнемических структур, каждая из которых выполняет собственные функции. Все они находятся в системном единстве. Целостность как системное качество означает несводимость специфики сознания к образу действия его составляющих. Обусловленность знания социокультурным контекстом человеческих отношений, его телесно-духовные, языко-речевые и когнитивно-коммуникативные предпосылки составляют необходимые условия взаимодействия любых идеальных состояний, явлений и процессов, несмотря на специализацию их функций внутри целого. Так, реализация познавательно-информационной функции сознания требует участия в первую очередь чувственно-мыслительных средств и форм с их речевыми ресурсами; при оценке информации и выборе ее значений вступает в действие эмоциональный блок; для осуществления регуляции, преодоления препятствий и достижения искомой цели необходимы волевые усилия; сличение искомого знания с уже известным невозможно без приведения в действие механизмов памяти. Любое элементарное действие сознания обладает всеми его чертами как целого. Работа сознания в целом или отдельных сознательных действий человека обеспечиваются интегративным взаимодействием его структур, прояснение специфики которых — неотъемлемая задача философского анализа.
Чувственно-мыслительные процессы, являются основными «поставщиками» и преобразователями информации в об щей структуре сознания. Перцептивные (чувственные) механизмы ощущений, восприятии, представлений работают по принципу активного уподобления информации ее источнику — объекту. Все перцептивные процессы обладают общими и особенными свойствами. Если пространственно-временные свойства являются общими свойствами перцепции, то ее особенные свойства зависят от природы той или иной формы чувственности.
Процессы реального функционирования сознания исключают «чистые», независящие друг от друга перцептивные формы преобразования информации. Как правило, чувственные процессы взаимодействуют, воздействуют друг на друга, находясь в отношениях взаимопроницаемости, взаимообеспечения и т. п. Наблюдается синтез действия разных видов чувственности. Замечено, например, что зрительный образ играет ведущую роль в процессах перцептивной переработки информации человеком, способствуя оптимизации ее потоков. При этом формирование чувственного образа предполагает поиск и обнаружение наиболее информативных значений воспроизводимого объекта. Перцептивные структуры и процессы не протекают изолированно, а находятся под постоянным воздействием остальных структур и процессов сознания. Мыслительные процессы усиливают вариационные возможности перцепции, опосредуют и обобщают информационную работу сознания, продуцируют новое знание.
Когнитивные функции мышления по отношению к чувственному образу состоят в том, что ему придаются определенные значения, отыскивается подходящая понятийная форма, «ставятся» вопросы. Если механизм уподобления чувственного образа объекту сохраняет в своей структуре его пространственно-временную конфигурацию, то в мыслительных преобразованиях когнитивной информации отвлекается от пространственно-временных значений. Это достигается за счет участия в мыслительных процессах языко-речевых средств и форм. Современная философия и наука (лингвистика, психолингвистика, логика, психология) обращают внимание на высочайшую сложность взаимодействий мышления (да и сознания в целом) и языка: язык как общезначимая культурно-историческая система знаков — речь как способ употребления языка в различных письменных и устных формах общения людей — речемыслительная деятельность человека или внутренняя речевая форма процессов сознания. Язык по отношению к сознанию является не только объективно значимой «системой отсчета и средств преобразования информации», но и воплощает в себе его внутренний, глубинный механизм. В речемыслительных актах сознания переплетены объективные позиции языка и субъективные позиции сознания. Отношения в системе «язык — речь — сознание» открывают перед человеком возможности выхода за пределы индивидуального опыта.
Мыслительные операции отличаются языко-речевыми, понятийно-логическими и наглядно-образными свойствами. Мысль одного человека понятна другому тогда, когда она выражена в языке (речевой форме), понятийной форме и не утратила своей наглядности. Предложение — структурная единица речевой формы мыслительных процессов. Выражение мыслей в предложениях предполагает соблюдение синтаксических (организация речи), семантических (смысл, содержание речи) и фонологических (произношение) требований. Логическим эквивалентом предложения, как известно, является суждение. Согласно логике, универсальными способами упорядочивания суждений считаются индуктивная и дедуктивная организации. Жизненный опыт человека во всех своих разновидностях служит источником индуктивного следования мысли. Направленность дедуктивного следования предполагает, что частные заключения извлекаются из посылок (принципов, аксиом) в качестве следствий.
Чувственное восприятие и мышление выполняют в составе сознания функции получения и преобразования информации, в том числе и творческие функции по производству новых знаний. Конечно, выполнение перцептивных и мыслительных функций сознания может быть успешным тогда, когда информация и знания оцениваются и отбираются человеком. Функции оценки и выбора принимают на себя эмоции. Эмоциональные процессы, сознания выражают состояние внутреннего мира человека, его отношение к объектам внешнего мира, к другим людям, к самому себе. Эмоции — это всегда выражение оценки чего-либо или кого-либо, они играют роль ценностного счетчика или шкалы оценок сознания. Природа эмоций двуедина: их познавательно-информационные свойства слиты с ценностно-оценочными. Поэтому эмоциональные механизмы сознания работают по принципу взаимной оценочно-когнитивной корреляции. Обычно эмоции разделяют на позитивные (радость, восторг и т. п.) и негативные (горе, гнев, тревога, страх и т. п.), а также выделяют состояния эмоционального безразличия (например, равнодушие). Более дифференциальная шкала эмоционально-оценочных реакций сознания обнаруживается в свойствах переживаний. Эмоциональные процессы переживаний представляют собой аналитико-синтетические операции по различению, сравнению и оценке информации (знаний) о внутренних состояниях человека и внешнем плане его деятельности. Направленность переживаний определяется предметными и искомыми качествами цели.
Волевые процессы сознания обеспечивают регуляцию человеческой жизнедеятельности и преодоление препятствий на пути достижения целей. На пути к целям (особенно, к искомым целям) люди встречают затруднения, которые требуют волевых усилий для их преодоления. Среди основных качеств воли, как правило, выделяют мотивированность, целесообразность, избирательность, произвольность, разрешимость. Основа волевой регуляции — взаимосвязь мотивов и целей сознательной деятельности человека. Мотивы побуждают начать работу по достижению цели. Энергетико-информационный потенциал мотивов «запускает» в ход процессы сознания в определенном направлении. Характер мотивов может изменяться и уже в измененном виде участвовать в корректировке жизнедеятельности человека. Воля как сила жизни, по замечанию Ф. Ницше, утверждает себя, тогда как проявление безволия есть выражение отрицания жизни. Эффективность волевых усилий измеряется «зазором» между искомыми целями (результатами) и препятствиями, возникающими на пути их достижения.
Кульминация волевых усилий приходится на момент выбора пути достижения искомой цели, альтернативы решения проблемы или принятия решения. Когда-то Дж. Локк писал, что воля означает всего лишь силу или возможность предпочитать или выбирать. Человек свободен предпочитать или выбирать в своей жизни то, что ему заблагорассудится. С этим актом свободного выбора ассоциируется разрешающий потенциал воли. Разрешающая способность воли обеспечивает осуществление свободного выбора, волеизъявление человека. Качества избирательности, произвольности и разрешимости воли совмещаются со свойствами настойчивости продвижения к искомым целям. Тем самым человеческое сознание постоянно находится под воздействием волевой регуляции с присущими ей предметными, обобщающими и вариационными особенностями.
Память как фактор сознания позволяет человеку запечатлевать, хранить и воспроизводить опыт своей жизнедеятельности. Воспроизведение прошлого опыта в настоящем времени и прогнозирование будущего отличает роль памяти в работе сознания как целого. Универсальными формами организации мнемических процессов, а значит и организации сознания в целом, являются пространство и время. Взаимосвязь пространственных и временных свойств памяти образует хронотоп (хроно — время, топ — пространство) сознания.
Среди мнемических актов сознания различают ретроспективные (обращенные в прошлое), репрезентативные (представляющие настоящее) и проспективные (адресованные будущему). Хотя в каждой разновидности мнемических актов соотношение прошлого, настоящего и будущего времени проявляется по-разному, их познавательно-информационная динамика подчиняется общим вероятностным принципам.
Действие вероятностных, предположительных закономерностей мнемических процессов сознания сказывается, в конечном счете, в столь простом показателе как наша способность судить о прошлом, настоящем или будущем времени жизни (о соответствующих событиях жизни) с большей или меньшей вероятностью.
Итак, сознание как сложно организованная структура характеризуется такими функциями, как: во-первых, направленность речемыслительных, чувственно-эмоциональных и регулятивно-волевых процессов на прием и идентификацию когнитивной информации; во-вторых, подключение к актам переработки информации внутренних ресурсов сознания (эмоций, памяти, воли, воображения и т. д.). Таким образом, сознание представляет собой открытую систему, в которой имеют место не только точные понятия, теоретические знания и операциональные действия, но и эмоционально-волевые и образные средства отражения мира. Последние не следует расценивать как некие фантазии, направленные на приукрашивание действительности. Они выполняют более серьезную функцию открытия новых возможностей и тем самым имеют высокое информационное значение.