Отличие необходимой обороны и крайней необходимости

Крайнюю необходимость следует отграничивать от необходимой обороны:

1. источниками опасности при необходимой обороне являются только общественно-опасные действия человека, а при крайней необходимости общественно-опасные действия не только человека, но и стихийные силы природы, нападение животных и т.д.;

2. при необходимой обороне вред причиняется только посягающему лицу, а при крайней необходимости, как правило, третьим лицам;

3. при необходимой обороне средства защиты можно выбирать, а при крайней необходимости используется, как правило, крайнее средство, когда другими способами невозможно устранить опасность;

4. необходимая оборона правомерна, если причиненный вред меньше, равен или даже больше предотвращенного. При крайней необходимости причиненный вред должен быть менее значительным, чем предотвращенный;

5. защищаться от общественно-опасного посягательства можно только активными действиями. Крайняя необходимость может осуществляться как действиями, так и бездействием.

6. вред, причиненный при необходимой обороне, не порождает гражданско-правовой ответственности, а при крайней необходимости, согласно ст. 1067 ГК РФ не исключается.

В соответствии со статьей 1067 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ):

1. Вред, причиненный в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, угрожающей самому причинителю вреда или другим лицам, если эта опасность при данных обстоятельствах не могла быть устранена иными средствами, должен быть возмещен лицом, причинившим вред.

2. Учитывая обстоятельства, при которых был причинен такой вред, суд может возложить обязанность его возмещение на третье лицо, в интересах которого действовал причинивший вред, либо освободить от возмещения вреда полностью или частично как это третье лицо, так и причинившего вред.

А в соответствии со статьей 1066 ГК РФ: «Не подлежит возмещению вред, причиненный в состоянии необходимой обороны, если при этом не были превышены ее пределы».