Рогозин и его зять Сальников решили купить у Попова жилой дом за 50 тыс. руб. Поскольку покупатели могли уплатить только 30 тыс. руб., они просили Попова, об отсрочке платежа остальных 20 тыс. руб. на три месяца. Продавец соглашался отсрочить платеж недостающей суммы, но только при условии, что этот платеж будет обеспечен поручительством. Покупатели предложили своих поручителей: Рогозин — Петрова, которого Попов хорошо знает, а Сальников — Свистунова, охарактеризованного как честного и исполнительного человека. Попов с этим предложением согласился. Был заключен договор купли-продажи дома. Продавец получил с покупателя 30 тыс. руб., остальную сумму они обязались уплатить через три месяца.
В установленный срок 20 тыс. руб. не были уплачены, в связи с чем Попов обратился с иском к Свистунову на всю сумму.
Ответчик, возражая против иска, указал, что иск должен быть предъявлен не к нему, а к покупателям., и если у них не окажется средств на уплату долга, то он согласен уплатить лишь 10 тыс. руб. Остальную сумму, по мнению ответчика, должен уплатить Петров.
Истец, не соглашаясь с возражениями ответчика, просит иск удовлетворить в полном объеме. Он считает, что Свистунов имеет реальную возможность уплатить 20 тыс. руб., поскольку занимается предпринимательской деятельностью.
Разберите доводы сторон и решите спорно существу.
\АА
Задача 11
Невзоров дал взаймы Михайлову 10 тыс. руб. для вступления в жилищно-строительный кооператив сроком до 1 января 1998 г. Знакомый Невзорова Бушуев, являющийся двоюродным братом Михайлова, 20 декабря 1997 г. прислал письмо, в котором просил Невзорова отсрочить Михайлову уплату долга на три месяца. В письме Бушуев писал: «...Ручаюсь Вам, что по истечении этого срока деньги будут своевременно возвращены».
10 апреля: 19.98 г. Невзоров предъявил к Бушуеву иск о взыскании 10 тыс. руб., приложив в качестве доказательства письмо Бушуева.
Как следует решить спор?