Выводы для политического менеджера

Знание о социальных структурах необходимо политическому менеджеру для решения конкретных управленческих задач. Вот почему важно сделать практические выводы из приведенного выше аналитического материала. Эти выводы помогут понять смысл и содержание основных задач управления процессами структуризации, без решения которых невозможно обеспечить эффективность политической кампании.

Первый вывод: субъекту политического управления придется рабо­тать с людьми, «связанными» в своих действиях социальными струк­турами. Иными словами, все те, на кого будет направлено управ­ленческое воздействие в ходе политической кампании, принадлежат к различным статусным группам, а следовательно, они потенциально готовы в конкретных действиях подтверждать свою статусную принадлежность, т.е. поступать так, как требует их положение в об­ществе. Субъект политического управления не может изменить объективно развивающиеся в обществе процессы структуризации, но, зная их особенности и последствия, он может использовать их в сво­их интересах.

Главным следствием структуризации в обществе является диф­ференциация населения, появление статусных групп, отличающихся по своему месту в социальном пространстве, по своему образу жизни, по способу восприятия социальной реальности, а следовательно, по своим интересам. Как пишет французский социолог П. Бурдье, людям свойственно собственное видение окружающего мира, но складывается это видение «под структурным давлением» (3).

Будучи включенным в определенные отношения, индивид усваивает основные параметры соответствующей структуры, он интериоризирует ее нормы, превращая в собственные установки, ко­торые затем начинают влиять на его мировосприятие. Например, шахтеры и банкиры, православные и мусульмане, русские и якуты, богатые и бедные будут отличаться по своему восприятию происходя­щих событий, по выделению среди них наиболее значимых. Созна­ние каждого человека индивидуально, но поскольку оно складывает­ся не «в социальном вакууме, а подвергается структурному давлению», то в сознании людей, принадлежащих к одним и тем же статус­ным группам, неизбежно возникают однотипные ментальные кон­структы.

Итак, политический менеджер, инициируя политическую кампа­нию, должен учитывать объективно сложившиеся в обществе соци­альные структуры. Он должен понимать, что люди, которых он пыта­ется вовлечь во взаимодействие, принадлежат к разным социальным группам и эта социальная принадлежность накладывает серьезный отпечаток на восприятие ими всех процессов, разворачивающихся в обществе.

Второй вывод: «структурное давление» ведет к определенной унифи­кации поведения людей. Каждый человек — индивидуальность, об­ладающая неповторимым социальным опытом, своим особым внутренним, субъективным миром. Но в типичной ситуации все представители одной и той же социальной группы будут воспроизво­дить в рамках этой группы одни и те же модели поведения. Например, во время учебных занятий все студенты, каковы бы ни были их индивидуальные особенности, будут придерживаться общих правил поведения.

Для политических технологов данный вывод имеет необычайно важное значение, поскольку им приходится решать задачи, требующие вовлечения в управленческий процесс значительной массы населения. Работая с массой, невозможно дойти до каждого человека в отдельно­сти, изучить особенности его убеждений и взглядов. Однако, зная о его принадлежности к определенной группе, можно прибегнуть к актуализации установок, возникших «под структурным давлением» и, следовательно, свойственных группе в целом. Иначе говоря, если мы знаем о том, что волнует учителей в целом, то мы можем в определенной мере предсказать реакцию каждого отдельного учители на те лозунги, программные заявления, которые субъект политического управления может выдвинуть с учетом интересов учителей как группы.

Данное обстоятельство важно для политического менеджера еще по одной причине. Когда у него нет времени или средств для прове­дения масштабного социологического исследования с целью изучения ценностных ориентации, интересов, настроений большого массива населения, то он может ориентироваться на знание о соот­ветствующих представлениях отдельных групп.

Третий вывод: современное общество глубоко дифференцированно, и люди находятся под «множественным структурным давлением». Это значит, что в обществе существуют разнообразные социальные группы, интересы которых должен при необходимости учитывать субъект политического управления. Но если это обстоятельство достаточно очевидно, то «множественность структурного давления» — фактор особый. Поясним, о чем идет речь.

В зависимости от ситуации человек даже в течение одного дня мо­жет последовательно выполнять различные роли — матери, учительницы, покупателя, гражданина, в соответствии с семейным достат­ком вести образ жизни обеспеченного или бедного человека и т.д. Все перечисленные и иные подобные роли требуют специфических навыков, все они по-своему важны для нормальной повседневной жизни, и все они дают свой особый ракурс восприятия человеком окружающего мира. Многообразие статусных позиций, которые может занимать один и тот же индивид, ведет подчас к противоречивому «структурному давлению», когда при оценке происходящих событий сталкиваются установки, рожденные разными структурами. Как гражданин, человек может быть убежден, что отечество должно надежно защищаться армией, как отец, он не хотел бы, чтобы его сын служил в регулярных войсках. Или как фермер, он стремился бы продать свою продукцию подороже, а как покупатель, он желал бы приобрести товары поде­шевле и т.д.

Каждый человек стремится к преодолению когнитивного диссо­нанса, подробнее см. п. 3 главы IV), возникающего под воздействием различных социальных структур, используя для этого внутренние психологические механизмы, например минимизируя значение од­них факторов и усиливая роль других. Однако в масштабных политических кампаниях у субъекта управления нет возможности вникать и тонкости психологической борьбы, происходящей внутри каждого индивида, ему нужно определиться с тактикой завоевания симпатий масс. А для этого необходимо четко представлять, какие социальные структуры оказывают основное воздействие на большие массивы на­селения, определяют стиль их жизни, образ мысли, сближают их убе­ждения, влияют на ценностные ориентации.

Итак, политический менеджер должен понимать не только значимость структурного фактора, но и неоднозначность, противоречивость его воздействия на людей, вовлекаемых в политическую кампанию. Знание о «множественности структурного давления» побуждает политического менеджера переходить от простого выделения социальных групп, например в электорате, к конструированию кластеров, т.е. групп, обладающих некой совокупностью свойств, возникающих в результате «множественного структурного давления» (подробнее см. ниже).

Четвертый вывод: важно не только видеть разные группы, но и уметь оценивать степень их близости в социальном пространстве. Близость в социальном пространстве означает, что представители разных групп могут иметь сходные позиции по определенным вопросам. Например, если шахтеры и учителя находятся в социальном пространстве близко друг от друга, то у них могут быть совпадающие и взгляды на некоторые проблемы государственной политики в области социально-экономического развития страны. И следовательно, при включении в программные документы требований, касающихся чих проблем, менеджеры политических кампаний могут рассчитывать на поддержку обеих социальных групп.

Иногда близость отдельных групп в социальном пространстве очевидна, но в некоторых случаях эта очевидность отсутствует. Тогда