Ответ 8

Критерий	Балл	Комментарий.
К1		Смысл высказывания раскрыт.
К2		Избранная тема раскрывается с опорой на соответствующие понятия, теоретические положения и выводы
К3		Факты и примеры почерпнуты из различных источников

В ряде случаев экзаменуемые «уходят» от проблематики высказываний. Видят только название соответствующей области знаний (науки) и пишут свои «домашние заготовки» на тему, что такое философия, социальная психология, социология и т.п. Подобный ответ оценивается в 0 баллов как не соответствующий требованию задания. Задание предполагает, что испытуемый должен строить свой ответ на основании именно конкретного высказывания, а не области знаний в целом. В ответах же экзаменуемых достаточно часто встречается ошибка: высказывание становится лишь поводом к рассуждениям «на свободные темы». Так, например, один из экзаменуемых, выбрав высказывание «Законы должны для всех иметь одинаковый смысл», начал рассуждать о нестабильной политической ситуации в мире. Такой ответ можно оценить только в 0 баллов.

В целом при оценке альтернативных заданий, требующих написания эссе, целесообразно уделить внимание детальной проработке отдельных позиций альтернативного задания с целью установления:

- сущности проблемы;

- возможных линий ее раскрытия;

- круга понятий, теоретических и конкретизирующих положений, которые могут быть использованы экзаменуемым при выполнении задания.

Анализ работ экзаменуемых позволил нам определить приблизительный алгоритм действий эксперта, который мы приводим ниже. Действия эксперта по оценке задания 36 (С9) условно делятся на два этапа. На первом этапе необходимо

1) прочитать высказывание и соотнести его с той областью знаний, в контексте которой оно приведено;

2) выявить смысл высказывания: определить, какова основная мысль автора, что именно он хотел подчеркнуть, раскрыть, на какие особенности того или иного социального явления указать;

3) очертить круг понятий, терминов, теоретических положений, конкретизирующего и иллюстративного материала, который может использоваться в аргументирующей части.

На этом завершается первый, подготовительный этап и начинается собственно проверка работ учащихся – второй этап действий эксперта. На этом этапе необходимо ознакомиться с работой экзаменуемого и детально ее проанализировать. С этой целью следует:

4) обратить внимание на то, насколько понят и раскрыт смысл выбранного авторского высказывания;

5) определить качество использования обществоведческих понятий (корректность, соответствие области научных знаний, контексту проблемы) или их отсутствие;

6) определить наличие и качество иных составляющих теоретической аргументации (теоретических положений, выводов и т.п.);

7) определить наличие / отсутствие сущностных ошибок в теоретической аргументации;

8) определить наличие фактической аргументации (наличие примеров, иллюстрирующих заявленные теоретические положения, суждения, выводы);

9) определить источники фактической аргументации (факты общественной жизни, исторические факты, факты личного социального опыта, примеры из искусства и др.).

Решающее значение при оценивании работ придается правильному использованию обществоведческих понятий и терминов; владению полученными при изучении курса теоретическими знаниями, а также умениям выявлять проблему, видеть при необходимости возможные альтернативные подходы к ее трактовке, путям ее решения.