Критерии оценки выпускной квалификационной работы. При определении критериев оценки выпускной квалификационной работы во внимание принимается степень сформированности профессиональных компетенций выпускника

При определении критериев оценки выпускной квалификационной работы во внимание принимается степень сформированности профессиональных компетенций выпускника.

Оценка «отлично»:

- работа актуальна по своей тематике, опирается на имеющийся научный опыт и содержит анализ современного состояния исследований в данной предметной области;

- выпускник свободно владеет понятийным аппаратом и корректно применяет его в своем исследовании;

- в работе правильно сформулированы гипотеза (или положения, выносимые на защиту), ее цель и задачи, которые последовательно и убедительно достигаются в ходе исследования;

- в работе используются адекватные теме и задачам методы исследования, корректно проведены анализ и интерпретация языкового материала;

- выпускная работа демонстрирует умение устанавливать и использовать междисциплинарные связи между изучаемыми предметами;

- работа содержит все необходимые структурные компоненты, отличается логикой изложения материала и доказательностью выводов;

- текст работы написан в полном соответствии с требованиями действующего ГОСТа, содержит правильно оформленный, релевантный исследованию библиографический список, включающий в себя электронные источники;

- в докладе на защите отражены все основные положения и итоги исследования; даны ответы на все вопросы и замечания рецензента и членов ГЭК; в ходе защиты выпускник грамотно использует средства наглядности, в том числе электронные.

Оценка «хорошо»:

- тема актуальна, но основные положения работы не предполагают возможности дальнейшего исследования; анализ современного состояния науки в данной области недостаточен;

- наблюдаются отдельные случаи некорректного использования понятий и терминов;

- автор допускает некоторые неточности в формулировке гипотезы, цели, задач, объекта и предмета исследования;

- методы исследования не всегда отвечают характеру исследования и его задачам;

- выпускник не всегда демонстрирует умение устанавливать и использовать междисциплинарные связи между изучаемыми предметами;

- структура работы представлена полностью, но отмечаются отдельные отклонения от логики и последовательности в изложении материала, аргументации и формулировании выводов;

- в оформлении работы допущены некоторые отклонения от требований;

- в докладе на защите отражены основные положения работы, но допущены неточности; имеют место отдельные затруднения в ответах на вопросы рецензента и членов ГЭК; не всегда обосновано использование средств наглядности, в том числе электронных.

Оценка «удовлетворительно»:

- тема достаточно хорошо изучена и не имеет очевидных перспектив исследования;

- автор не умеет четко формулировать цель, задачи и гипотезу исследования;

- допускаются грубые ошибки в использовании понятийного аппарата;

- недостаточно обосновано использование методов научного исследования;

- междисциплинарные связи представлены слабо;

- структура работы представлена частично; отмечаются частые нарушения логики изложения материала и хода анализа фактов;

- в оформлении работы допущено много отклонений от требований информационной и библиографической культуры;

- в докладе нечетко сформулированы основные положения работы; ответы на вопросы рецензента и членов комиссии слабо аргументированы; в исполнении и использовании наглядных материалов (в том числе электронных) допущены существенные ошибки.

Оценка «неудовлетворительно»:

- тема исследования не представляет научного интереса и не является актуальной;

- автор не умеет корректно ставить цель и задачи исследования, формулировать гипотезу и выдвигать аргументы в ее защиту;

- отсутствует знание понятийного аппарата в соответствующих областях знания;

- методы исследования не соответствуют материалу и задачам работы;

- выпускник не умеет устанавливать межпредметные связи между задействованными в работе областями знания;

- работа плохо структурирована, материал излагается нелогично; отсутствуют или слабо представлены отдельные структурные части; материал излагается нелогично;

- выводы плохо аргументированы, практические результаты отсутствуют;

- оформление работы не соответствует библиографическим требованиям и представлениям об информационной культуре;

- в докладе не раскрыта суть исследования, не представлены его результаты; ответы на вопросы рецензента и членов ГЭК носят поверхностный характер либо отсутствуют; средства наглядности используются формально или отсутствуют.

Приложение 1

Образец титульного листа выпускной квалификационной работы