Список рекомендованої літератури до семінарського заняття № 21

1. Блажівська О.Є. Договір про спільну діяльність: автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. юрид. наук: спец. 12.00.03 / О.Є. Блажівська. – Львів, 2007. – 21 с.

2. Блажівська О.Є. Права та обов’язки сторін за договором про сумісну діяльність / О.Є. Блажівська // Держава і право: зб. наук. праць. Юридичні і політичні науки. – К. – Вип. 13. – С. 262-266.

3. Дем’яненко Д. Організація спільної діяльності без створення юридичної особи / Д. Дем’яненко // Бізнес (Бухгалтерія). – 2003. – № 10. – С. 34-40.

4. Дмитрієва Ю.А. Просте товариство: законодавче регулювання в праві Німеччини та України: автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. юрид. наук: спец 12.00.03 / Ю.А. Дмитрієва. – К., 2008. – 21 с.

5. Єсіпова Л.О. Деякі особливості договору про спільну діяльність за чинним законодавством України / Л.О. Єсіпова // Південноукраїнський правничий часопис. – 2009. – № 2. – С. 79-81.

6. Илюшников С.М. Простое товарищество в российском гражданском праве: автореф. дис. на соисканиеучен. степени канд. юрид. наук: спец. 12.00.03 / С.М. Илюшников. – Ростов-на-Дону, 2009. – 25 с.

7. Масляев А.И. Договоры о совместной деятельности в советском гражданском праве / А.И. Масляев, И.А. Масляев. – М., 1988. – 324 с.

8. Назаренко Д.Б. Договір простого товариства як форма державно-приватного партнерства / Д.Б. Назаренко // Вісник Одеського національного університету. – 2010. – Т. 15, вип. 1. – С. 92-97.

9. Посполітак В. Зобов’язання за договором про спільну діяльність. Договір простого товариства / В. Посполітак, Р. Ханик-Посполітак // Українське комерційне право. – 2003. – № 4. – С. 35-50.

10. Савельев А.Б. Договор простого товарищества в российском гражданском праве: автореф. дис. на соискание учен. степени канд. юрид. наук: спец. 12.00.03 / А.Б. Савельев. – М., 2003. – 30 с.

11. Таран О.С. Договори про спільну діяльність як різновид багатосторонніх договорів / О.С. Таран // Правова система України в умовах державних реформаційних процесів сьогодення: матеріали Міжнародної науково-практичної конференції [Ужгород, 26-27 жовтня 2012 року]. – Херсон, 2012. – С. 118-120.

12. Щукина Е.М. Содержание и юридическая природа договора простого товарищества по российскому гражданскому праву: автореф. дис. на соискание. учен. степени канд. юрид. наук: спец. 12.00.03 / Е.А. Щукина. – М., 2002. – 32 с.

13. Юровська Г.В. Договір простого товариства у цивільному праві України: автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. юрид. наук: спец. 12.00.03 / Г.В. Юровська. – К., 2010. – 20 с.

14. Юровська Г.В. Цивільно-правове регулювання договору простого товариства / Г.В. Юровська // Вісник Вищого адміністративного суду України. – К.: Юрінком Інтер. – 2009. – № 2. – С. 78-91.

Семінарське заняття № 22-23

Тема № 50

Зобов’язання із заподіяння шкоди.

Год.

Питання для обговорення:

1. Загальні положення про відшкодування шкоди.

2. Відповідальність юридичної особи за шкоду, заподіяну з вини її працівника.

3. Відповідальність за шкоду, заподіяну органами державної влади, місцевого самоврядування та правоохоронними органами.

4. Відповідальність за шкоду, завдану особами з пороками волі.

5. Відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки.

6. Відшкодування моральної шкоди. Розрахунок розміру моральної шкоди за методикою Ерделевського.

7. Відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров’я або смертю.

8. Відповідальність за шкоду, спільно заподіяну кількома особами.

9. Відшкодування шкоди, завданої внаслідок недоліків товарів, робіт (послуг).

Теми рефератів:

Деліктна відповідальність: поняття та зміст.

Система деліктів.

Підстави деліктної відповідальності.

Відповідальність за шкоду, спільно заподіяну кількома особами.

Відшкодування шкоди, завданої внаслідок недоліків товарів, робіт (послуг).

Компенсація моральної шкоди.

Відшкодування ядерної шкоди.

Термінологічні завдання:

Дайте визначення понять: делікт, зобов’язання із заподіяння шкоди, джерело підвищеної небезпеки, матеріальна шкода, моральна шкода, крайня необхідність, малолітня особа, неповнолітня особа, недієздатна особа, каліцтво.

Контрольні завдання:

Вкажіть відмінності між договірною та недоговірною відповідальністю.

Перелічіть умови відповідальності за заподіяння шкоди.

Здійсніть класифікацію джерел підвищеної небезпеки.

Вкажіть в чому може полягати моральна шкода.

Зазначте умови, від яких залежить розмір відшкодування шкоди завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров’я.

Проаналізуйте розрахунок відшкодування моральної шкоди за методикою Ерделевського.

Практичні завдання:

1. Водій рейсового автобуса, здійснюючи перевезення пасажирів, відхилився від маршруту, щоб заїхати додому, під час цього з його вини було скоєно ДТП. Потерпілий звернувся з позовом до Транспортної Організації, в якій працював водій з вимогою відшкодувати збитки. Транспортна Організація заперечила проти позову, зазначивши, що ДТП було здійснено при відхиленні від маршруту. Проаналізуйте ситуацію. Хто буде відшкодовувати збитки в даному випадку.

2. Охоронець дискотеки вивів п’яного відвідувача на вулицю і там побив його. Відвідувач звернувся з вимогою відшкодувати збитки завдані його здоров’ю до юридичної особи, яка володіє дискотекою, остання заперечила проти позову, зазначивши, що по-перше, даний охоронець перебував на випробовувальному терміні і формально ще не працював і, по-друге, побиття сталося за межами дискотеки. Проаналізуйте ситуацію. Хто буде відшкодовувати збитки в даному випадку.

3. Власник собаки перед входом в магазин прив’язав собаку до стовпа і зайшов в магазин. В цей час перехожий підійшов, щоб погратись з собакою, а вона його покусала. Перехожий звернувся в суд з вимогою до власника собаки про відшкодування шкоди. Проаналізуйте ситуацію. Вирішіть задачу.

4. Водій залишив машину на узбіччі і пішов по справах. Коли він повернувся, то побачив, що його машина покотилася і в’їхала в кіоск. Власник кіоску звернувся в суд з вимогою до водія про відшкодування шкоди. Проаналізуйте ситуацію. Вирішіть задачу.

5. Двоє осіб 16 і 19 років побили перехожого, спричинивши йому каліцтво. Перехожий звернувся в суд до 19-річної особи про повне відшкодування збитків завданих каліцтвом. 19-річна особа заперечила, зазначивши, що вона повинна відшкодувати тільки половину збитків. Проаналізуйте ситуацію. Вирішіть задачу.