Глава 3. Основные труды Энгельса

Подготовка к выходу в свет второй и третьей книг «Капитала», открывших новый

этап в истории развития марксистской политической экономии, — одна из главных

исторических заслуг Энгельса. Хотя теоретическая деятельность Энгельса в сфере

политической экономии капитализма находилась в единстве с «Капиталом» Маркса и

была его продолжением, она вместе с тем имела самостоятельную высокую

научную ценность. В истории политической экономии с его именем неразрывно

связаны распространение, комментирование и защита наиболее существенных

моментов содержания и метода «Капитала», а также их развитие применительно к

новому этапу истории капитализма. Энгельс еще при жизни Маркса подверг, как

известно, детальному критическому разбору теорию стоимости, прибавочной

стоимости и ренты Дюринга. Позднее в сфере его внимания оказались

прудонист­ские теории, а также экономические взгляды Родбертуса. В процессе

этой идейной борьбы Энгельс особо подчеркивал то принципиально но­вое, что внес

в науку политической экономии Маркс. Вместе с тем, излагая в ходе полемики

подлинные взгляды Маркса, Энгельс конкре­тизировал некоторые категории

«Капитала» с точки зрения тех их форм, в каких они выступают в действительности

и в результате исторического развития.

Большое внимание в работах Энгельса уделялось рассмотрению, отправляясь от

«Капитала» Маркса, заработной платы и законов ее движения, связанных с

классовой борьбой пролетариата и ее перспек­тивами. Реально, как показал

Энгельс, заработная плата не сводится к лассалевскому «железному закону»

минимума жизненных средств Действительные размеры заработной платы под

влиянием ряда фак­торов могут быть выше или ниже стоимости рабочей силы.

Такая трактовка закона заработной платы благоприятствовала борьбе про­тив

упрощенного и искаженного применения экономической теорий Маркса к решению

практических вопросов рабочего движения. Важнейший фактор, определяющий

действительный уровень заработной платы, Энгельс видел в борьбе против

капитала рабочих, организован­ных в профсоюзы. Вместе с тем Энгельсом был

раскрыт исторически ограниченный характер этой борьбы. Профсоюзное движение

не упраздняет законов заработной платы, наоборот, как таковое оно яв­ляется

лишь средством их осуществления, поскольку не уничтожает систему наемного

труда

В ряде произведений Энгельса позднего периода его жизни (таких как «Англия в

1845 и 1885 годах», «Рабочее движение в Америке» и некоторые другие)

указывалось на различие материального положе­ния рабочих на ранней и зрелой

ступенях капитализма. Имея в виду изданную им в 1845 г книгу «Положение

рабочего класса в Англии», Энгельс в 1886 г. писал «Описанное в этой книге

положение вещей, поскольку оно касается Англии, в настоящее время во многих

отноше­ниях принадлежит прошлому».

Констатируя известное улучшение условий жизни определенной части английского

рабочего класса, Энгельс связывал его с промыш­ленной монополией Англии и

указывал вместе с тем на то, что крах этой монополии приведет к потере

английским рабочим классом свое­го привилегированного положения. Последующая

история подтвердила правильность этого предвидения.

В «Капитале» соответственно его предмету исследование ограни­чивается

рассмотрением отношений рабочих как продавцов рабочей силы с капиталистами

промышленниками и торговцами, выступающи­ми в качестве непосредственных

эксплуататоров рабочих. Что же касается «вторичной» эксплуатации, которой

подвергаются рабочие как покупатели и потребители необходимых жизненных

средств, то эта сторона экономической действительности не получила в

«Капитале» развернутого выражения, хотя Маркс и указывал на такого рода

отношения.

Энгельс особо касается названной проблемы, прежде всего в книге «К жилищному

вопросу» (1872—1873), в которой критика прудо­нистских взглядов сопровождалась

позитивным определением харак­тера отношений между рабочими и «нетрудящимися

классами», не являющимися капиталистами. По отношению к розничному торговцу,

домовладельцу и т. п. рабочий, писал Энгельс, выступает как покупатель, как

владелец денег, а не как продавец рабочей силы. С этой стороны рабочий не

отличается от других лиц, покупающих или арен­дующих жизненные средства, в том

числе от мелкой буржуазии. По этому и жилищная нужда не является злом,

затрагивающим исключи­тельно рабочий класс. Отношения между рабочим и

домовладельцем не являются сделкой между пролетарием и капиталистом. Рабочий

как съемщик жилища выступает в качестве имущего человека. В этом своем

положении он принципиально отличается от рабочего как продавца рабочей силы и

созидателя прибавочной стоимости. «Сколько бы ни сорвал сдающий внаем у

съемщика, это всегда лишь передача уже существующей, ранее

произведенной стоимости, а об­щая сумма стоимости, которой обладают съемщик

и сдающий внаем вместе, остается без изменений». В этом случае, по

определению Эн­гельса, имеет место обычная торговая сделка, которая совершается

согласно экономическим законам, регулирующим продажу товаров вообще.