2015-03-08
2391
Ответ
Социальные проблемы – нерешенные вопросы социальной системы общества. Социальная система – одна из основных составных элементов непроизводственной сферы, удовлетворяющая нематериальные потребности человека. Развитие и обогащение социальной системы осуществляется путем проведения оптимальной социальной политики, ориентированной на сочетание интересов основных классов, слоев, групп, категорий населения и отдельного человека.
Экономические механизмы – это конкретный способ использования экономики в целях ликвидации бедности. Экономические механизмы и их варианты в основном зависят от состояния и темпов развития экономики. В российской литературе предлагаются различные варианты экономических механизмов. Рассмотрим некоторые из них.
Одним из таких механизмов является повышение минимального размера оплаты труда (МРОТ). Под ним понимается предельный уровень оплаты труда, ниже которого работодатель не имеет права платить наемному работнику. МРОТ в нашей стране намного ниже прожиточного минимума (ПМ). МРОТ в долях к ПМ составлял в 1990 г. – 1,31, в 1991 г. – 0,31, в 2006 г. – 0,27. Мы видим, что в нашей стране действует устойчивая тенденция к падению соотношения между МРОТ и ПМ.
|
|
|
По нормативам ООН МРОТ должен быть $3 в час, или $600 в месяц. Меньшая зарплата ведет к деградации трудового потенциала человека. В нашей стране если удастся повысить МРОТ до ПМ, то заработная плата в месяц составит всего лишь $200.
Вышеуказанный экономический механизм относится к занятому населению.
Следующий механизм касается большинства пенсионеров и предполагает повышение пенсий. О крайне низкой пенсии в нашей стране свидетельствует, например, такой факт. На долю пенсий приходится всего лишь 4,6 % ВВП против 12 % в развитых странах мира, т. е. пенсии у нас занижены в 2,5 раза. Среднемесячный размер пенсии в России – $150, в то время как в США и Австралии – $1000, Германии и Италии – 800 евро, Чехии – 400 евро.
Косвенным показателем размера пенсии является соотношение между пенсией и средней заработной платой. Чем выше это соотношение, тем больше пенсия. Этот индикатор называется коэффициентом замещения пенсией заработной платы (КЗ). Поскольку в России низкая пенсия, то и КЗ также низкий, он составлял в 2006 г. всего лишь 24 %, в то время как в Словении он равен 56,7 %, Польше – 61,2, Венгрии – 76,9, Швеции и Германии – 60, Австралии и Италии – 80 %.
Один из механизмов ликвидации бедности рекомендуется Институтом социально-экономических проблем народонаселения РАН. Предлагается ввести прогрессивный подоходный налог. Единый налог (13 %) как на богатых, так и на бедных, был лоббирован либеральными политиками и чиновниками под предлогом повышения собираемости налогов. Они сейчас уверяют, что собираемость налогов якобы выросла и не предполагают отменять так называемую плоскую шкалу. Однако по справедливому замечанию А. Шевякова, директора Института социально-экономических проблем народонаселения РАН, она не оправдала себя, поскольку объем скрытой оплаты труда и в настоящее время сохраняется на уровне 11 % ВВП.
|
|
|
Исследования этого института показывают, что сверхбогатые (10 % населения) ежегодно увеличивают свои доходы в среднем на 35–40 %. Поэтому ученые института предлагают посредством более высокого налога на доходы сверхбогачей снизить эти темпы до 4 % в год. Согласно этому механизму, предполагается покончить с нищетой в течение нескольких лет.
Предложение о замене плоской шкалы на прогрессивный налог вносилось рядом депутатов Госдумы РФ четвертого созыва, но их законопроект был отклонен.
Важнейшим экономическим механизмом борьбы с бедностью в России, на наш взгляд, может и должен стать Стабилизационный фонд (СФ), с 01.02.2008 г. разделенный на Фонд национального благосостояния (ФНБ) и Резервный фонд (РФ). Объем Стабфонда, по данным на 01.01.2008 г., достиг $156,8 млрд, что на 76 % больше, чем в 2007 г. Столь высокие темпы роста Стабфонда объясняются повышением цен на нефть, которая дорожает с 1999 г.
Еще больше объем золотовалютных резервов (ЗВР) в нашей стране. В 2007 г. по сравнению с 2000 г. ЗВР увеличились больше чем в 18 раз и на 01.11.2007 г. составили $447,9 млрд.
Крупнейшие объемы СФ и ЗВР создали позитивные предпосылки для благоприятного финансового состояния России. Но не являются ли столь большие масштабы СФ и ЗВР отражением:
• неудовлетворительного финансирования социальной сферы в нашей стране. Между тем в развитых странах Запада социальная помощь достаточно внушительная. В США в нынешнем финансовом году она равна 6 годовым бюджетам России. В богатых странах Европейского союза доля социальных расходов в госбюджете еще выше по сравнению с 52 % США;
• крайне низкого уровня инвестиций в повышение качества жизни человека: в образование, науку, здравоохранение, культуру, искусство, физкультуру и спорт, которые во все большей степени становятся платными для наших граждан;
• нищенской оплаты труда, точнее – чудовищной эксплуатации наемного труда. По некоторым данным, российский рабочий на один доллар заработной платы производит $4,5 ВВП, а американский – $1,4. Таким образом, наш рабочий получает лишь 22 % стоимости созданной им продукции, американский – 77 %. Выходит, что российский рабочий эксплуатируется в 3,5 раза жестче;
• очень низкого уровня пенсий, стипендий, пособий малообеспеченным;
• многомиллионного беднейшего и бедного населения в стране;
• недостаточного объема капитальных вложений в обновление основных фондов, прежде всего в материальное производство, износ которых значительно превышает их половину.
Между СФ и ЗВР, с одной стороны, развитием социальной сферы и экономики – с другой, существуют диалектические взаимосвязи. Рост первых сдерживает развитие вторых и наоборот.
Экономические механизмы борьбы с бедностью в сфере материального производства рассмотрим на примере жилищного строительства и сельского хозяйства.
Среди множества социальных проблем одной из важнейших является жилищная. Потребности в жилище, пище, одежде на всех этапах развития цивилизаций были и остаются основополагающими в жизни людей. Острота жилищной проблемы различна в разных странах в разные времени Но ни одной социально-экономической системе не удалось полностью решить жилищную проблему. В нашей стране такая попытка была предпринята в советскую эпоху, но преодолеть ее полностью не удалось, а за последние 17 лет проблема существенно усложнилась.
|
|
|
Важнейшим экономическим механизмом решения социальных проблем в России является необходимость в высокоразвитом сельском хозяйстве, главными функциями которого являются удовлетворение потребностей людей в продовольствии и промышленности – в сырье. Производство продуктов питания, по словам К. Маркса, является первым условием жизни.
Стремление правительства РФ ликвидировать бедность в условиях мощной экономической власти крупнейшего капитала весьма сложно. Известно, что политическая власть производна от власти экономической, ибо политика есть концентрированное выражение экономики. Это означает: кто владеет экономической властью, тот реально обладает и властью политической. О том, что в России крупный капитал имеет мощнейший экономический потенциал, говорит такой факт. По данным иностранной и отечественной прессы, 500 самых богатых людей страны владеют финансовыми активами в 11 трлн 671 млрд руб., что в два с лишним раза больше расходной части федерального госбюджета 2007 г. Имея такой мощный экономический базис, эти богатые люди не могут не влиять на политику законодательной и исполнительной власти, тем более что их представители заседают в правительстве, Федеральном собрании, Общественной палате, являются губернаторами субъектов РФ. Кроме того, массовая приватизация государственной и муниципальной собственности в 90‑е гг. ХХ в., инициированная, организованная и осуществленная самой властью, привела к возникновению на одном полюсе олигархического капитала, а на другом – к обнищанию абсолютного большинства нашего народа. Вследствие тотальной приватизации доля государственного сектора в экономике упала до 10,3 %. В развитых странах эта доля много выше: в Великобритании – 36 %, Германии – 39, Австрии – 40, Италии – 41, в Швеции – 43 %. При таком запредельно низком удельном весе госсектора, как в России, никакое государство не в состоянии решить стратегические задачи и обеспечить самые элементарные потребности страны. При существующей налоговой системе природная рента не поступает в доход государства, а присваивается олигархами. Кроме того:
|
|
|
• введена единая для богатых и бедных плоская (13 %) шкала подоходного налога, в то время как во всех развитых странах действует прогрессивное налогообложение;
• установлен трехлетний срок давности по искам незаконной приватизации государственной и муниципальной собственности;
• капитал может быть легализован при уплате с него 13 %‑ного налога.
Вопрос 101 Планирование – фактор повышения эффективности производства
Ответ
На уровне экономики страны в целом в условиях коллективного производства планомерное распределение рабочего времени по различным отраслям производства характеризуется как первый экономический закон.
«Экономия времени, равно как и планомерное распределение рабочего времени по различным отраслям производства, – писал К. Маркс, – становится первым экономическим законом на основе коллективного производства». Первым в мире перспективным (на 10–15 лет) комплексным планом реорганизации и развития экономики на базе электрификации был план ГОЭЛРО (Государственный план электрификации России). План ГОЭЛРО был одобрен VIII Всероссийским съездом Советов в декабре 1920 г. и был успешно выполнен. С 1928 по 1990 г. в нашей стране так же успешно было реализовано двенадцать пятилетних планов.
«Планирование, – по выражению В. И. Ленина, – настоятельно требует планомерного регламентирования производства и общественного контроля над ним».
Планирование как явление и процесс – весьма сложное и содержательное понятие. Оно представляет собой:
• фактор и метод государственного регулирования экономики, экономического роста;
• ведущий инструмент оптимизации экономики на всех уровнях управления народным хозяйством;
• процесс принятия решений, снижающий риски действий и позволяющий более полно использовать имеющиеся возможности.
Планирование проходит четыре этапа:
• разработка общих целей;
• определение конкретных целей на определенный период;
• определение путей и средств достижения целей;
• контроль за реализацией поставленных целей посредством сравнения плановых показателей с фактическими.
Было бы неправомерно противопоставлять планирование рынку и наоборот, ибо они совместимы. Рынок нуждается в планировании, а выполнение плана предполагает использование рыночных механизмов. Таким образом, план и рынок – это две стороны единой социально-экономической системы государства.
Нобелевский лауреат по экономике 1973 г. В. Леонтьев давал следующее образное сравнение: «План и рынок – это как руль корабля и ветер». Он считал, что планирование на всех уровнях – от предприятия до национальной стратегии развития всей экономики – является необходимым, так как экономические действия, не имеющие цели, бессмысленны.
Различают директивное планирование и индикативное (от лат. indicator – указатель) планирование. Под первым понимается метод регулирования развития определенного экономического субъекта и сферы его функционирования посредством разработки обязательных для реализации показателей по производству, распределению, обмену и потреблению продукции и услуг. Второй вид планирования означает метод регулирования развития экономических процессов посредством стимулирования со стороны государства тех экономических субъектов, которые действуют согласно рекомендациям государственных органов хозяйственного управления.
Следует отметить, что впервые в мировой практике принципы советского планирования были использованы, разумеется, с учетом особенностей своей страны, развитыми капиталистическими государствами.
Так, в Японии еще до Второй мировой войны, в 1937 г., было создано и успешно функционирует до сих пор Управление экономического планирования. В Японии сочетаются план и рынок. Такая практика характерна и для других стран. Но в отличие от практики социалистических государств, где планы являются директивными, в этих странах планы носят преимущественно индикативный (рекомендательный) характер.
Широкую практику получило планирование во Франции, где в 1950‑е гг. был создан Генеральный комиссариат по планированию (ГКП). План во Франции дополняет рынок. Однако первый план (1945 г.) носил директивный характер. Система индикативного планирования функционирует и в настоящее время, поскольку она совместима с рынком. Планирование охватывает и государственный, и частный секторы экономики.
Планирование успешно осуществляется в развивающихся странах. Примером тому является Индия, где с декабря 2007 г. действует одиннадцатый пятилетний план (2007–2012 гг.). Согласно этому плану, ежегодно ВВП должен прирастать в среднем на 9 %, в то время как в десятой пятилетке (2003–2007 гг.) данный индикатор составлял 7,6 %. Согласно прогнозу 50 ведущих специалистов ИМЭМО, до 2020 г. среднегодовой прирост мирового ВВП составит 6,6 %. В прогнозе отмечается, что основной вклад в прирост мирового ВВП внесут Китай и Индия. Плановая комиссия правительства Индии подготовила доклад-прогноз «Индия – видение 2020 года», в котором определено новое место Индии в мировой экономике. О том, какое значение планированию уделяется в Индии, говорит, например, тот факт, что ее Плановую комиссию возглавляет премьер-министр страны.
Индикативное планирование используется в молодых индустриальных странах Восточной Азии – Тайване, Малайзии, Сингапуре и др.
Не гнушаются использовать категорию «планирование» в странах Содружества Независимых Государств (СНГ).
Очень полезен опыт планирования в Китайской Народной Республике (КНР). Среднегодовой темп прироста ВВП за последние 30 лет в Китае составляет более 10 %. Эти успехи во многом были достигнуты благодаря эффективной деятельности Госкомитета по делам планирования и развития КНР, своего рода китайского Госплана. Высокий динамизм развития китайская экономика демонстрирует сегодня и планирует сохранить в будущем. Так, согласно прогнозу более 50 ведущих специалистов ИМЭМО, среднегодовой прирост ВВП в Китае в 2020 г. составит 7,7 % против 4,2 в мире.
Отношение власти к планированию в России. На этот вопрос можно ответить одним словом – отрицательное. Такое отношение демонстрирует исполнительная власть, о чем свидетельствуют следующие факты.
Первый. В соответствии с Федеральным законом «О государственном прогнозировании» и «Программой социально‑экономического развития России», а именно ст. 1 п. 2, а также ст. 4 п. 4, 5, президент обязан обеспечить разработку концепции социально‑экономического развития страны и направить материалы этой концепции в Федеральное собрание РФ. Однако за прошедшие десять лет концепция ни разу не рассматривалась в Федеральном собрании РФ, а потому и не могла затем превратиться в важнейшие характеристики социально‑экономического развития страны.
Второй. Некоторое время тому назад предлагалось ввести в нашей стране индикативное планирование государственной экономики. Более того, Государственная дума в трех чтениях приняла федеральный закон, предлагавший заменить прогнозы социально‑экономического развития на год разработкой годовых индикативных планов, утверждаемых федеральным законом. В этом законе предусматривалось усилить роль и повысить значение Федерального собрания в определении стратегии социально‑экономического развития страны, увеличить долгосрочные планы с 10 до 15 и даже 20 лет. Предполагалось образовать научный совет по прогнозированию. Однако этот закон президентом В. В. Путиным был отклонен.
Третий. В России нет специального государственного органа, который бы разрабатывал стратегию социально‑экономического развития страны. Между тем России нужны не виртуальные планы, а реальные, составленные высококвалифицированными специалистами.
Негативные последствия недооценки системы планирования наглядно проявляются в образовании России. Из доклада министра образования и науки РФ на заседании Государственной думы (21.03.2008 г.) следует, что в стране дипломированных экономистов и юристов выпущено вдвое больше, чем требуется. Причем их подготовку осуществляют чуть ли не все государственные вузы, а также коммерческие, лицензии которым выдает то же Министерство образования РФ.
