Тексти для перекладу з історії та соціології

1. В широком смысле управление является неотъемлемым атрибутом любой системы – биологической, технической, социальной, который обеспечивает ее сохранение, развитие, упорядочение структуры, достижение целей. Формирование специфической отрасли научных знаний об управлении началось в конце Х1Х – начале ХХ в. Однако, прежде чем она выделилась в самостоятельную отрасль знаний, человечество на протяжении тысячелетий накапливало опыт организации совместного труда, обмена продуктами материальной и духовной деятельности, что невозможно без управленческих действий, пусть самых примитивных и простых. Первые, самые простые, зачаточные формы упорядочения и организации совместного труда существовали еще на стадии первобытнообщинного строя, когда управление осуществлялось сообща всеми членами рода, племени и общины. Старейшины и вожди родов и племен олицетворяли собой руководящее начало в организации совместного труда и распределения продуктов (Бабосов Е.М. Социология управления: учеб. пособие для студентов вузов / Е.М. Бабосов. – 4-е изд. – Минск: Тетра Системе, 2004. – С. 15).

2. Примерно 10 – 8 тыс. лет до нашей эры в ряде мест Ближнего Востока (Сев. Ирак, Палестина) произошел переход от присваивающего хозяйства (охоты, сбора плодов и т. п.) к принципиально новым формам получения продуктов путем их производства (так называемой производящей экономике), стали формироваться древнейшие цивилизации. Этот первый экономический переворот в истории человечества известный английский археолог Гордон В. Чайлд назвал,,неолитической революцией”. В течение этого длительного процесса, охватившего несколько столетий и даже тысячелетий, сформировались крупные и могущественные по тем временам деспотические государства, которые не мыслили себя без достаточно хорошо развитой управленческой деятельности. Построенные в Ш – П вв. до н. э. знаменитые египетские пирамиды – гигантские гробницы фараонов -являются памятниками не только представителям могущественных династий, но и многим тысячам строителей, а также искусству многих людей, умевших применять методы управления (Бабосов Е.М. Социология управления: учеб. пособие для студентов вузов / Е.М. Бабосов. – 4-е изд. – Минск: Тетра Системе, 2004. – С. 15 – 16).

3. Первые трактаты, в которых сформулированы некоторые исходные понятия об управлении, появились в Древнем Китае и Древней Индии, на Ближнем Востоке в V – 1V вв. до н. э. Однако наибольшее влияние на становление управленческой мысли оказало творчество величайших древнегреческих философов: Сократа, Платона и Аристотеля. По свидетельству современников, Сократ, считавший, что основой управления является знание и умение навязать свое мнение другому человеку, анализировал различные формы правления. Его идеи получили дальнейшее развитие в трактатах Платона и Аристотеля, обстоятельно описавших три формы правления – монархию, аристократию и демократию. С теологических позиций рассматривались проблемы управления в трудах средневековых мыслителей Аврелием Августином (Блаженным) и Фомой Аквинским, которые разделяли,,Божий град” и,,Земной град”, отдавая несомненный приоритет первому, выводя из него идеи управления миром и людьми (Бабосов Е.М. Социология управления: учеб. пособие для студентов вузов / Е.М. Бабосов. – 4-е изд. – Минск: Тетра Системе, 2004. – С. 16).

4. Однако в мировой экономической, социологической и политологической науке подлинным родоначальником научных основ управления считается выдающийся американский инженер, исследователь и организатор производства Ф.У. Тэйлор (1856 – 1915). На его надгробном камне начертано:,,Отец научного менеджмента”. Начав трудовую деятельность с ученика модельщика и токаря на небольшом насосном заводе в Филадельфии, он последовательно проработал станочником, мастером, старшим мастером, инженером, главным инженером завода, независимым консультантом по вопросам управления предприятием. Он разработал ряд методов научной организации труда, основанных на изучении движений рабочего с помощью хронометража, стандартизации приемов и орудий труда. Тэйлор развивал,,научное управление” (термин, введенный им самим) в четырех областях: а) нормирование (любой труд можно структурировать и измерить); б)исследование соотношения времени и задач (результат необходимо достигать к определенному времени, в противном случае вознаграждение за результат должно быть значительно меньше); в) систематический отбор и обучение кадров (каждая фирма, стремящаяся к долговременному успеху, думает о постоянном совершенствовании персонала); г) денежные стимулы, вознаграждение за конечный результат (эффективный менеджмент предполагает вознаграждение не за деятельность, а за результат) (Бабосов Е.М. Социология управления: учеб. пособие для студентов вузов / Е.М. Бабосов. – 4-е изд. – Минск: Тетра Системе, 2004. – С. 17 – 18).

5. Ф. Тэйлор подчеркивал, что в управленческой деятельности должно быть обращено основное внимание на точное исследование мотивов, влияющих на поведение рабочих. Он неизменно говорил, что,,два самых важных момента в механизме научно поставленного управления” – это урок, т. е. твердо усвоенное работником выданное ему задание, и премия. Особое значение этих двух факторов он усматривал в том, что они представляют собой как бы кульминационный пункт управленческой деятельности, требуя для возможности своего применения наличия почти всех остальных элементов управленческого механизма, каковыми являются: устройство распределительного бюро, точный учет рабочего времени, стандартизация методов работы и инструментов, введение системы общего распорядка работ, обучение функциональных мастеров – специалистов или инструкторов и т. д. Все многообразие элементов управленческой деятельности, по его мнению, должно быть интегрировано в единстве «четырех великих» основных принципов управления: 1) разработка истинных научных основ производства; 2) научный подбор рабочих; 3) их научное дружественное сотрудничество между администрацией и рабочими, обучение и тренировка; 4) тесное сотрудничество (Бабосов Е.М. Социология управления: учеб. пособие для студентов вузов / Е.М. Бабосов. – 4-е изд. – Минск: Тетра Системе, 2004. – С. 18).

6. Известный американский организатор производства Г. Эмерсон (1853 – 1931) разработал комплексный подход к организации управления. Ключевое понятие его концепции –,,эффективность”, или, в устоявшейся традиции перевода на русский язык,,,производительность”. Основные управленческие идеи Г. Эмерсона изложены в его книге,,Двенадцать принципов производительности”. Он расположил их в следующей последовательности: точно поставленные идеалы и цели, здравый смысл, компетентная консультация; дисциплина; справедливое отношение к персоналу; оперативный, надежный, полный и точный, постоянный учет; диспетчирование; нормы и расписание; нормализация условий; нормирование операций, написанные стандартные инструкции; вознаграждение за производительный труд. Особенно следует выделить два принципа Эмерсона: принцип точно поставленных целей и принцип здравого смысла. В них отражена общая тенденция развития классической школы управления в 90-е гг. XIX и начале XX вв. – тенденция рассматривать производственную организацию как некий,,рациональный инструмент” по достижению поставленных целей (Бабосов Е.М. Социология управления: учеб. пособие для студентов вузов / Е.М. Бабосов. – 4-е изд. – Минск: Тетра Системе, 2004. – С. 19).

7. В системе управления А. Файоль выделил пять основных операций и дал такое определение управленческой деятельности:,,Управлять – значит предвидеть, организовывать, распоряжаться, координировать и контролировать”. Сам же он и определил основное содержание этих пяти управленческих операций: ,,предвидеть, то есть учитывать грядущее и вырабатывать программу действия; организовывать, то есть строить двойной – материальный и социальный – организм предприятия; распоряжаться, то есть заставлять персонал надлежаще работать; координировать, то есть связывать, объединять, гармонизировать все действия и все усилия; контролировать, то есть заботиться о том, чтобы все совершалось согласно установленным правилам и отданным распоряжениям. При таком понимании управление не является ни исключительной привилегией, ни лично присваиваемой обязанностью начальника или директоров предприятия; это функция, разделяемая между головой и членами социального тела, подобно другим существующим функциям” (Бабосов Е.М. Социология управления: учеб. пособие для студентов вузов / Е.М. Бабосов. – 4-е изд. – Минск: Тетра Системе, 2004. – С. 20 – 21).

8. Анализируя административные операции (сущностные функции) управления, А. Файоль подчеркивает, что административное управление воздействует не только на персонал, в отличие от всех других, которые имеют дело с материалом и машинами, и выделяет следующие 14 принципов: 1) разделение труда; 2) власть; 3) дисциплина; 4) единство распорядительства (командования); 5) единство руководства; 6) подчинение частных интересов общему; 7) вознаграждение; 8) централизация; 9) иерархия; 10) порядок; 11) справедливость; 12) постоянство состава персонала; 13) инициатива; 14) единение персонала... А.Файоль подробно рассматривал каждый из этих принципов, подчеркивая, что,,без принципов мы во тьме, в хаосе; без опыта и меры, даже с наилучшими принципами, мы тоже в трудном положении. Принцип – это маяк, помогающий ориентироваться: служить он может только тем, кто знает путь в порт...”. Следует особо подчеркнуть, что Файоль значительное внимание уделял социальному аспекту управления. Об этом свидетельствует тот факт, что из его 14 управленческих принципов почти половина носит социальный характер (Бабосов Е.М. Социология управления: учеб. пособие для студентов вузов / Е.М. Бабосов. – 4-е изд. – Минск: Тетра Системе, 2004. – С. 21).

9. К заслугам А. Файоля можно отнести и то, что одним из условий эффективного менеджмента он считает решающую роль администратора и ставит вопрос об организованной профессиональной подготовке кадров. По его мнению, менеджер должен обладать набором таких качеств, как интеллектуальные и организаторские способности, хорошее общее образование, высокая компетентность в своей области, искусство обращения с людьми. Сюда следует добавить личностные качества: энергичность, самостоятельность, настойчивость, чувство долга и др. Файоль написал специальные рекомендации, где каждая из перечисленных характеристик нашла свое практическое обоснование. Обобщая все сказанное, мы имеем полное основание для утверждения, согласно которому А. Файоль является основателем,,административной школы управления”. Примерно в то же время в России развивал своеобразную управленческую теорию известный философ, социолог и экономист Богданов А.А. (настоящая фамилия – Малиновский). Он сконструировал,,всеобщую организационную науку” – тектологию (от. греч. ек; отке – строительное искусство). В ее основе лежит идея,,единства опыта”, причем применительно к,,социальным системам” (этот термин впервые в России применил именно А.А. Богданов) решающую роль играет опыт организационный (Бабосов Е.М. Социология управления: учеб. пособие для студентов вузов / Е.М. Бабосов. – 4-е изд. – Минск: Тетра Системе, 2004. – С. 21 – 22).

10. Значительным приращением в развитии управленческой теоретической мысли стал разработанный одним из классиков социологии М.Вебером,,идеальный тип” административного управления, обозначенный им термином,,теория бюрократии”. Основные характеристики этого,,идеального типа” таковы. В соответствии с этой теорией вся деятельность, необходимая для достижения стоящих перед организацией целей, расчленяется на элементарные, простейшие операции, что в свою очередь предполагает строгое формальное определение задач каждого из звеньев организации. Максимально возможное разделение труда создает условия для использования во всех звеньях управляемой системы специалистов – экспертов, которые несут полную ответственность за эффективное выполнение своих обязанностей. Управленческая деятельность строится на принципах иерархии, т. е. каждый нижестоящий управляющий или каждое подразделение подчиняются вышестоящему. Каждый служащий в административной иерархии отвечает перед вышестоящим начальником за решения и действия не только свои собственные, но и всех подчиненных ему лиц (Бабосов Е.М. Социология управления: учеб. пособие для студентов вузов / Е.М. Бабосов. – 4-е изд. – Минск: Тетра Системе, 2004. – С. 23).

11. Служба в системе управления, согласно М. Веберу, основывается на соответствии квалификации сотрудника занимаемой им должности, а служащие должны быть ограждены от произвольного увольнения. Служба в организации неотделима от карьеры, поэтому должна существовать система,,продвижения” в соответствии со старшинством или успешной деятельностью или тем и другим. Такая политика в отношении кадров призвана развивать,,корпоративный дух” среди служащих, воспитывать у них инициативу и высокую степень лояльности к организации. Наем организацией сотрудников, особенно на управленческие должности, основывается на профессиональных качествах кандидатов, причем должностные лица не выбираются, а назначаются, завися, таким образом, от вышестоящих начальников, а не от какой-либо группы избирающих. Всей деятельностью организации руководит специальный административный штат, управленческий персонал, в задачу которого входит обеспечение ее эффективного функционирования, в особенности функционирования ее каналов коммуникаций, ориентированных на достижение целей, поставленных перед организацией (Бабосов Е.М. Социология управления: учеб. пособие для студентов вузов / Е.М. Бабосов. – 4-е изд. – Минск: Тетра Системе, 2004. – С. 23-24).

12. Придав первостепенное значение формально организуемым аспектам управления, М. Вебер в то же самое время оставил вне поля зрения неформальные отношения. Однако такие отношения жизненно важны, ибо, как доказали на основе эмпирических социологических исследований П. Блау, Ч. Бернард, Э. Мэйо, Р. Мертон и другие социологи, именно неформальные отношения способны сыграть важную роль в повышении эффективности управленческой деятельности. Особенно отчетливо проявилось это в школе ,,человеческих отношений ”, основателем и самым крупным авторитетом в развитии которой является американский социолог и психолог Э. Мэйо (1880 – 1949). Суть концепции Э. Мэйо состоит в том, что сама работа, производственный процесс имеют для рабочего меньшее значение, чем его социальное и психологическое положение в производстве. Отсюда он делает вывод, что все проблемы производства и управления должны рассматриваться с позиции человеческих отношений. Эти выводы сформулированы им на основании обобщения материалов знаменитой серии Хоуторнских экспериментов, проведенных под его руководством в 1924 – 1932 гг. на предприятиях компании,,Уэстерн электрик” в Хоуторне, близ Чикаго (Бабосов Е.М. Социология управления: учеб. пособие для студентов вузов / Е.М. Бабосов. – 4-е изд. – Минск: Тетра Системе, 2004. – С. 24).

13. Поэтому всякое управленческое действие должно учитывать особенности самовосприятия и самооценки рабочих и, опираясь на этот социально-психологический механизм, влиять на отношения, складывающиеся между ними, на их солидарность как членов единой социальной группы. Следовательно, управление может быть эффективным только в том случае, когда менеджеры учитывают неформальные отношения, возникающие в рабочей среде, ту социальную ситуацию, которая складывается в управляемом цехе, предприятии и т.д. Поэтому жесткая иерархия подчиненности отнюдь не всегда уместна, поскольку она может оказаться несовместимой с природой человека и его свободой. Главный итог теоретического осмысления результатов Хоуторнских экспериментов и других исследований, изложенный в книге Э. Мэйо,,Человеческие проблемы индустриальной цивилизации”, сводится к утверждению, что решающее влияние на рост производительности труда рабочего оказывают главным образом социальные и психологические факторы (Бабосов Е.М. Социология управления: учеб. пособие для студентов вузов / Е.М. Бабосов. – 4-е изд. – Минск: Тетра Системе, 2004. – С. 25).

14. В русле развития доктрины,,Человеческих отношений” в 40 – 60-х гг. XX в. были разработаны несколько концепций мотивации деятельности, учет которых позволяет повысить эффективность управления. Одна из наиболее известных среди них – теория мотивации, разработанная американским психологом А. Маслоу. Он считал, что в процессе управленческого воздействия на людей необходимо учитывать классификацию потребностей человека, которая имеет вид следующей иерархии: Первичные (низшие или врожденные):

1. Физиологические потребности.

2. Потребность в безопасности своего существования.

3. Вторичные (высшие и приобретенные):

4. Социальные потребности.

5. Престижные потребности или потребности в уважении.

6. Потребность в самовыражении, полном использовании своих возможностей.

Согласно А. Маслоу, каждый человек удовлетворяет свои потребности, начиная с первичных и поднимаясь по ступеням иерархической лестницы к более высокой группе вторичных, приоритетной в социальной сфере потребностей (Бабосов Е.М. Социология управления: учеб. пособие для студентов вузов / Е.М. Бабосов. – 4-е изд. – Минск: Тетра Системе, 2004. – С. 25-26).

15. Институционализация оказывает регулирующее воздействие на любую социальную систему, начиная от отдельной личности и кончая обществом, и характеризуется четырьмя особенностями: 1) обеспечивает стабильность нормативных стандартов, а следовательно, и стабильность действий соответствующей системы; 2) эта стабильность в свою очередь обеспечивает определенный уровень связанности действующих единиц системы (например, индивидов или их группы в системе общества); 3) все это приводит к одинаковому пониманию всеми (или, по крайней мере, большинством) членами общества смысла нормативных регулирующих стандартов; 4) формирует,,интеграцию частного нормативного комплекса в более общий комплекс, управляющий системой в целом на нормативном уровне”....В обеспечении регулирующей роли институционального нормативного комплекса, считает Т. Парсонс, – важнейшую роль играет система контроля, в которой приоритетное значение приобретает количество, качество и уровень информации (Бабосов Е.М. Социология управления: учеб. пособие для студентов вузов / Е.М. Бабосов. – 4-е изд. – Минск: Тетра Системе, 2004. –

С. 28).

16. Существенный, совершенно своеобразный вклад в развитие управленческой мысли внесен крупными американскими социологами – представителями структурно-функционального анализа Т. Парсонсом и Р. Мертоном. Виднейший представитель этого направления американский социолог Толкотт Парсонс (1902 – 1979) рассматривал социологические проблемы управления в контексте теории действия и социальных систем. С его точки зрения, важную роль в понимании сущности управления принадлежит тому аспекту теории социальных систем, который занимается явлениями институализации образцов ценностных ориентации, выступающих важнейшими компонентами, управляющими поступками и действиями отдельных индивидов, малых групп (типа семьи), локальных общностей и формальных организаций, вплоть до общества, и целыми системами обществ. Сама же институализация в этой концепции предстает как процесс формирования относительно устойчивых норм и стандартов, регулирующих соответствующие типы социальной деятельности отдельных личностей и их общностей (Бабосов Е.М. Социология управления: учеб. пособие для студентов вузов / Е.М. Бабосов. – 4-е изд. – Минск: Тетра Системе, 2004. – С. 27).

17. В процессах управления, считает Т. Парсонс, необходимо постоянно иметь в виду плюрализм социальных ролей, который по мере развития общества возрастает, что приводит к возрастанию сложности принятия и осуществления управленческих решений. Одна из главных проблем, возникающих в связи с этим перед системой управления – четкая дифференциация прав, обязанностей и ответственности каждой личности, каждой общности и организации при столь же четком понимании их соотношения. Если иметь в виду управленческую систему, то надлежит руководствоваться тем, что,,функция управления должна включать в себя ответственность за сохранение территориального единства нормативного порядка общества”....Вот здесь-то и вступает в действие такая важнейшая функция управления, каковой является контроль. Последний имеет несколько разновидностей. По словам Т. Парсонса, первая из них – контроль над территорией – представляет собой,,фундаментальный императив относительно единства управленческих институтов”... Существенную роль в управленческой деятельности он отводит таким ее видам, как: 1) адекватный контроль над мотивацией действий индивидов, групп, организаций; 2) контроль над личностной структурой членов общества и системой социального рекрутирования их в те или иные социальные общности; 3) адекватный контроль над экономико-технологическим комплексом... (Бабосов Е.М. Социология управления: учеб. пособие для студентов вузов / Е.М. Бабосов. – 4-е изд. – Минск: Тетра Системе, 2004. – С. 30).

18. Важная роль в развитии структурно-функционального анализа, в том числе и применительно к теории управления, принадлежит Р. Мертону (р. 1910). Он ввел в управление понятие,,дисфункция”, подчеркивая, что систематизированный взгляд на социальную реальность, в том числе и с точки зрения теории управления, обращающий внимание на дисфункции, точно так же как на функции, может выявить не только социальную стабильность, но и потенциальные источники социального изменения. При этом он подчеркивал, что если функция представляет собой те наблюдения последствий, которые способствуют адаптации или приспособлению данной системы, то дисфункции – это такие наблюдаемые последствия, которые уменьшают приспособление и адаптацию системы. В любой момент времени любое явление может иметь как функциональные, так и дисфункциональные последствия, что необходимо учитывать в управленческой деятельности, особенно при формировании и проведении политики (Бабосов Е.М. Социология управления: учеб. пособие для студентов вузов / Е.М. Бабосов. – 4-е изд. – Минск: Тетра Системе, 2004. –С. 31).