В цивилизационном подходе различают

хронологический, производственный, генетический, пространственный, религиозные и иные принципы типологии цивилизаций.

В рамках цивилизационного подхода выделяют теорию «стадий экономического роста» (У. Ростоу), теорию «менеджеризма», теорию «единого индустриального общества», теорию «постиндустриального общества», теорию «конвергенции» (А. Д. Сахаров) и др.

Достоинства цивилизационного подхода:

1) выделение культурных факторов;

2) наличие более четкой типологии государств.

Недостатки:

1) недооценка социально—экономических факторов;

2) преобладание типологии общества, а не государства.

Формациониый и цивилизационный подходы - это подходы не только к делению государств на типы. Типология государства на их основе - это ча­стный случай формационного и цивилизационного подходов к познанию ис­тории вообще, к познанию истории общества.

В основе формационного подхода лежит понятие «общественно-экономи­ческая формация» (почему подход и назван «формационным»), которая при­звана характеризовать тип общества в единстве его базиса (типа производст­венных отношений, экономической структуры общества) и надстройки. Этот подход разработан в рамках марксистской теории.

В основе цивилизационного подхода лежит понятие «цивилизация» (от лат. civilis - гражданский). Само это понятие характеризуется по-разному. На­пример, проф. Венгеров определяет цивилизацию как «социокультурную си­стему, обеспечивающую высокую степень дифференциации жизнедеятельно­сти в соответствии с потребностями сложного, развитого общества и вместе с тем поддерживающую его необходимую интеграцию через создание регули­руемых духовно-культурных факторов и необходимой иерархии структур и ценностей».

Вообще основное предназначение термина «цивилизация» видится в том, чтобы обозначить тип культуры. Отсюда и в понимании цивилизации следу­ет исходить из понимания культуры.

Дело в том, что человек как существо не только биологическое, но и соци­альное, стал, наряду с естественной природной средой, создавать для себя но­вую, искусственную среду обитания — «вторую природу». И вот эта деятельность человека и ее результаты и называются «культурой». Основной категорией в оценке и характеристике культуры является понятие «ценность». В процессе де­ятельности человек создает как объекты материальной культуры, так и духовные ценности. В том числе и такие ценности, как право и государство.

С этих позиций цивилизацию можно определить как своеобразную и це­лостную совокупность (систему) материальных и духовных ценностей, обес­печивающую устойчивое функционирование общества и жизнедеятельность человека.

Формационный подход к типологии государства и права основывается на марксистском учении о смене общественно-экономических формаций. Каждой из них соответствует свой исторический тип государства. Так, рабовладельческой формации свойственны рабовладельческий тип государства и права, феодальной - феодальный и т.д.

Формационный подход исходит из закономерностей развития государства и права как определенных политических реалий, сменяемых на определенной фазе развития общества в результате антагонистических противоречий между производительными силами и производственными отношениями. Когда последние становятся оковами в развитии первых, наступает социальная революция, разрешающая указанные противоречия. Вот как об этом пишет К. Маркс: «На известной ступени своего развития материальные производительные силы общества приходят в противоречие с существующими производственными отношениями, или, что является только юридическим выражением последних, с отношениями собственности, внутри которых они до сих пор развивались. Из форм развития производительных сил эти отношения превращаются в их оковы. Тогда наступает эпоха социальной революции. С изменением экономической основы более или менее быстро происходит переворот во всей громадной надстройке».

Формационный подход характеризуется тем, что признает только революционный переход от одного типа государства к другому. В антагонистических типах государства он усматривает диктатуру соответствующего господствующего класса, а социальное назначение государства сводит к реализации классовых интересов. Причем эксплуататорское государство марксизм трактует как государство в собственном смысле слова, а социалистическое как полугосударство.

Таким образом, формационный подход к государству и праву имеет четко выраженный классовый характер. Сердцевиной марксистского учения о социалистическом государстве, возникающем на обломках буржуазного, является концепция диктатуры пролетариата.

Цивилизационный подход к типологии государства и права носит антинаучный характер. Отвергая формационный подход, он основывается на том, что критерием типологии государства и права является уровень цивилизации, достигнутый теми или иными странами. Причем с позиции такого подхода существуют самые различные основания для типологизации цивилизаций и их государственности: хронологические, генетические, пространственные, религиозные, информационные, по уровню организации и т. п. Отсюда делается вывод о том, что подобная классификация расчленяет цивилизации, а следовательно, и их государственные образования на первичные и вторичные.

В первичных цивилизациях государство являлось составной частью не только политической надстройки, но и базиса, что было связано с обеспечением им как политического, так и хозяйственного и социального функционирования общества. Согласно цивилизационному подходу, иное место занимает государство во вторичных цивилизациях. Здесь проявилось отчетливое различие между государственной властью и культурно-религиозным комплексом. Власть здесь уже оказалась не такой всемогущей и всепроникающей силой, какой она была в первичных цивилизациях.

К первичным цивилизациям сторонники такого подхода относят древнеегипетскую, шумерскую, ассиро-вавилонскую, иранскую и др.

К вторичным цивилизациям они причисляют западноевропейскую, североамериканскую, восточноевропейскую, латиноамериканскую, буддийскую и др.

Цивилизационный подход к типологии государства и права насквозь эклектичен. Он не идет дальше абстрактного перечисления различных классификаций цивилизации и типологии государств, случайно выхваченных критериев их разграничения. Причем берется это вне необходимой связи с социально-экономическим базисом общества. Более того, государству придается характер базисного явления. Тем самым вносится путаница в проблему соотношения базиса и надстройки, их особого содержания.

Итак, цивилизационный подход к типологии государства и права основывается на принципе эклектицизма «и то и другое», «с одной стороны – с другой стороны». Диалектический же подход к данной проблеме предполагает выявление в результате глубокого и всестороннего анализа решающего критерия или основания типологии государства и права. На философском языке эта проблема именуется «проблемой соотношения основания и обоснованного».