Разногласия между Фрейдом и Ранком

В то время, когда Ранк пишет работу Родовой травматизм, «копается ров» в самом лоне психоаналитического движения. В самом деле, некоторые психоаналитики отходят от Фрейда, и Ранк их объединяет.

Родовой травматизм противостоит идеям Фрейда по раз­личным пунктам. Конечно, мэтру психоанализа принадлежит понятие первичного травматизма. Но он видит его не как пси­хологический шок, источник страдания, а напротив, придает больше значимости физическому процессу рождения, который оставляет след в нашей глубинной памяти. Такой процесс вос­производится в ситуациях опасности и функционирует как сигнал тревоги, способный привести в действие защитные механизмы.

Надо отметить, что Фрейд проявил интерес к книге Ранка. Его, однако, не устроило то, что Эдипову комплексу Ранк от­вел второстепенную роль. Фрейд отказывается признать, что родовой травматизм является источником неврозов. Он не желает видеть в рождении предвестника комплекса кастрации, который преобразуется позже в чувство опасности, разлуки, смерти.

Ранк еще больше дистанцируется от Фрейда в своем отно­шении к инцесту. По Ранку, идея инцеста вызывает страх, ко­торый в какой-то степени повторяет страх родового травма­тизма и не позволяет человеку конкретизировать свое жела­ние в отношении матери. По Фрейду, барьер на пути к инцесту был воздвигнут отцом первобытной семьи, эту концепцию он развивает в работе Тотем и табу.

Наконец, Фрейд описывает индивида, зажатого в тисках между инстинктивной жизнью, «Оно» и частью «сверх-Я», жандармом, который стоит на страже, обеспечивая процесс подавления. С работой Ранка связано возвращение к жизни понятия «воля». Она является главной при интеграции «Я», откуда следует и «волевая терапия», которая, в противовес кон­цепции Фрейда, должна быть терапией краткосрочной.

СДЕРЖАННЫЙ ПРИЕМ РАБОТЫ