Статей УК

Историческое толкование имеет в виду уяснение социально-экономической и политической обстановки в стране, обстоя­тельств и причин, обусловивших принятие данного уголовного за­кона.

Толкование уголовного закона по объему может быть букваль­ным, ограничительным и распространительным, или расширитель­ным.

Буквальным называется толкование закона в точном соответст­вии с его текстом, предполагающее совпадение содержания и смыс­ла нормы закона с ее словесным выражением.

Ограничительное толкование дает основание применять закон к более узкому кругу случаев, чем это вытекает из буквального текста закона. Так, Пленум Верховного Суда Российской Федера­ции в своем постановлении «О судебной практике по делам об умышленном убийстве» от 22 декабря 1992 г. указал, что умышлен­ное убийство может быть совершено как с прямым, так и с косвен­ным умыслом, однако покушение на убийство возможно лишь с прямым умыслом³. Таким образом, здесь имеет место судебное по субъекту и ограничительное по объему толкование умышленной вины в случаях привлечения к ответственности за покушение на убийство.

¹ См Российская газета 1998 10 июня

² ВВС РФ 1993 №7 С 3—5

•* Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Рос­сийской Федерации) по уголовным делам М, 1995. С. 531.

Распространительное (или расширительное) толкование прида­ет закону более широкий смысл и позволяет применить его к боль­шему кругу случаев, чем это вытекает из буквального его текста. В частности, примером распространительного толкования уголов­ного закона являлось разъяснение Пленума Верховного Суда Рос­сийской Федерации в постановлении «О судебной практике по делам о хулиганстве» № 5 от 24 декабря 1991 г. относительно харак­тера предметов, используемых преступником в процессе соверше­ния особо злостного хулиганства. Пленум указал, что к таким пред­метам относятся не только предметы, специально приспособлен­ные для нанесения телесных повреждений, о чем прямо было ска­зано в ч. 3 ст. 206, но и предметы, «которые хотя и не подвергались какой-либо предварительной обработке, но были специально под­готовлены виновным и находились при нем с той же целью»¹.

Редакция ст. 213 УК 1996 г., предусматривающая ответствен­ность за хулиганство, сформулирована более четко и не требует дополнительного пояснения по данному вопросу.

Распространительное толкование закона, на первый взгляд, имеет некоторое сходство с аналогией. Однако они принципиально различаются между собой. Распространительное толкование зако­на, раскрывая более глубоко его смысл, предполагает распростра­нение его на случаи, которые вытекают из данной нормы закона, охватываются ею, находятся в ее границах, хотя и не следуют, на первый взгляд, с полной очевидностью из буквального текста зако­на. Аналогия же означала применение санкции определенной нормы уголовного закона к случаю, не предусмотренному в законе, но сходному по характеру и степени общественной опасности с тем или иным преступлением.

К ограничительному и распространительному толкованию зако­на прибегают в исключительных случаях, когда норма закона сфор­мулирована не совсем четко и требуется ее разъяснение с тем, чтобы не допустить искажение воли законодателя. В подавляющем большинстве случаев используется буквальное толкование уголов­ных законов.