Понятие соучастия в преступлении и его признаки. знательное допущение того, что этот результат будет достиг* именно путем сложения усилий всех соучастников или

знательное допущение того, что этот результат будет достиг* именно путем сложения усилий всех соучастников или, по меньшей! мере, усилий двух из них. |

Из приведенных положений следует, что первые два из них со­ставляют своеобразие интеллектуального элемента умысла при со­участии в преступлении. В теории уголовного права и практике применения норм о соучастии в преступлении он получил наимено­вание взаимной осведомленности соучастников (по меньшей мере двух из них) о преступном характере их поведения и взаимосвязан­ности последнего. Третье же положение отражает специфику воле­вого элемента умысла при соучастии. В теории и практике уголов­ного права он получил наименование согласованности волеизъяв­лений соучастников (по меньшей мере двух из них) в отношении общего для них преступного результата. При этом согласованное!, тью волеизъявлений охватывается также и само сложение усилий! и их координация в направлении достижения общего и единого дл всех (по меньшей мере двух) соучастников преступного результата Названные два субъективных признака соучастия в преступле нии, т.е. взаимная осведомленность и согласованность в указанной"" понимании, непосредственно и однозначно вытекают из УК (ст. 25, 32) и предопределяются своеобразием причиняющего фактора при каждой конкретной форме проявления такой преступной деятель­ности. Это в полной мере согласуется с взаимоотношением фило­софских категорий объективного и субъективного, а также с взаи­моотношением уголовно-правовых понятий деяния и виновного от­ношения к нему (ст. 14, 25, 32).

В связи с изложенным нельзя признать обоснованными попыт­ки иной трактовки субъективных признаков соучастия в преступ­лении. Это прежде всего касается концепции так называемой ми­нимальной (односторонней) субъективной связи, согласно которой для наличия соучастия в преступлении достаточно того, что под­стрекатель и пособник знают о преступной деятельности исполни­теля, и вовсе не обязательно, чтобы исполнитель знал об их деятель­ности¹.

К сожалению, эта концепция периодически появляется в учеб­никах по Общей части уголовного права². Эта концепция имела

¹ См.: ТрайншА.Н. Учение о соучастии. М, 1941. С. 67; Курс советского уголов­ного права. Л., 1968. Т. 1 С 595; Бурчак Ф.Г. Указ соч. С. 58—60.

² См.; Советское уголовное право. Общая часть / Под ред ГА. Кратера, Н.Ф. Кузнецовой, Ю.М. Ткачевского М., 1988. С 178—179; Уголовное право / Общая часть. Под ред. Б.В. Здравомыслова, Ю.А. Красикова, А.И. Рарога. М., 1994. С. 287— 288

определенные основания в уголовном законодательстве до 1958 г. Однако в Основах уголовного законодательства Союза ССР и союз­ных республик, принятых в 1958 г., и в изданных вслед за ними уголовных кодексах союзных республик, а также в ныне действую­щем уголовном законодательстве она не имеет достаточного осно­вания.

В законодательном определении понятия соучастия как умыш­ленного совместного участия двух и более лиц в совершении пре­ступления термин «умышленное» вовсе не случайно помещен на первом месте. Это означает, что он имеет вполне определенное отношение к каждому из последующих терминов этой формулы закона, в том числе и к указанному в законе минимуму соучастни­ков, состоящих из двух лиц. Отсюда с очевидностью следует, что предписание закона об умышленной совместности участия в пре­ступлении в равной мере относится к каждому из них, в том числе и к исполнителю преступления, ибо он по прямому указанию зако­на (ст. 33 УК) также является соучастником преступления. Это, в свою очередь, должно означать только одно: в каком бы сочетании с другими соучастниками ни выступал исполнитель (с организато­ром, подстрекателем, пособником или с другим исполнителем-со­исполнителем), для него остается единое и непреложное требова­ние закона, чтобы он действовал так же умышленно совместно, как и иные соучастники. Поэтому признаки взаимной осведомленнос­ти и согласованности в очерченном выше смысле не могут не быть на стороне исполнителя преступления.