Характерно, что при изложении приведенной концепции ее сто-

' ройники пользуются либо надуманными примерами, либо вообще

Их не приводят. Это вполне естественно, ибо судебно-следственная

' практика основана на действующем уголовном законе, которому

Эта концепция не соответствует.

Другое дело, что ситуации, на которых основываются сторонни­ки концепции «минимальной» субъективной связи, конечно, не всегда и во всем безразличны для уголовного закона, однако даже значительное их сходство в отдельных случаях с соучастием в пре­ступлении не должно служить основанием для их отождествле­ния. Квалификация таких случаев, как соучастие в преступле­нии, свидетельствовала бы о возрождении аналогии уголовного закона, о переносе специальных положений закона об ответст­венности за соучастие в преступлении на деятельность, специ­ально и прямо им не предусмотренную. Становится поэтому оче­видным, что усилия сторонников рассматриваемой концепции должны быть нацелены не на отождествление с соучастием в преступлении случаев, на которых они основываются, а на созда-

Глава XI. Соучастие в преступлении