Глава ХП Множественность преступлений

Формы множественности

Гичное указание содержится и в постановлении Пленума Верховно-1 го Суда РФ «О судебной практике по делам об умышленных убий-1 ствах» от 22 декабря 1992 г.'. г

В ч. 2 ст. 16 УК сказано, что преступление не признается совер­шенным неоднократно, если за ранее совершенное преступление! лицо в установленном порядке освобождено от уголовной ответст­венности либо судимость (выделено мною. — В.Т.) за ранее совер­шенное лицом преступление была погашена или снята. Из приве­денного вытекает, что законодатель неоднократным преступлени­ем признает деяние, совершенное и после осуждения за аналогич­ное. В то же время ст. 18 УК предусматривает рецидив преступле­ний, т.е дублирует ст. 16 УК, что вряд ли можно считать удачным. Согласно ст. 158, 159, 162, 163, 221, 226 УК неоднократность и реци­див признаются самостоятельными и неравнозначными признака­ми соответствующих составов преступлений. А в ст. 63 УК — само­стоятельными обстоятельствами, отягчающими наказание. Вот по­чему неоднократность, исходя из норм Особенной части УК и ст. 63 УК, предполагает повторение преступлений, не соединенное с

Осуждением.

В ст 16 УК предусмотрено одно исключение: неоднократным признается не только совершение двух и более юридически тожде|' ственных преступлений, но разнообъектных, если это предусмот! рено соответствующими статьями Особенной части УК. Такое ис! ключение конкретно указано в примечании 3 ст. 158 УК, но эт'* противоречит ст. 17 УК.

В ч. 3 ст. 16 УК указано, что в случаях, когда неоднократное! преступлений предусмотрена УК в качестве обстоятельства, влек} щего за собой более строгое наказание, совершенные лицом пре ступления квалифицируются по соответствующей части статьи УК! предусматривающей наказание за неоднократность преступлении Таких статей 29 (например, ст. 105, 111). И, хотя другие преступле ния также совершаются неоднократно, их повторение не образуе! квалифицирующего признака. Кроме того, в 18 статьях Особенной части УК введен в качестве состава с отягчающим обстоятельством наряду с неоднократностью и рецидив (ст. 158, 159, 162). Законода­тель таким образом, применяя выборочный способ, останавливался на наиболее тяжких и распространенных преступлениях. Правиль­нее было бы, на наш взгляд, остановиться на универсальном прин­ципе — неоднократность выступает и как признак основного соста­ва (ст. 154 УК).