Глава XVI. Назначение наказания

Общие начала назначения наказания

В то же время недопустимо назначение неоправданно мягких мер наказания лицам, совершившим тяжкие и особо тяжкие пре­ступления, либо лицам, ранее судимым, не желающим отказывать­ся от совершения преступлений¹.

За кражи А. был условно осужден к двум годам лишения свободы. Между тем он ранее дважды был судим за кражи, освободился из мест лишения свободы и менее чем через два месяца после этого вновь совершил две кражи, в том числе с проник­новением в жилище. Кроме того, по месту работы, где он проработал непродолжи­тельное время, характеризовался крайне отрицательно, допускал прогулы, появлял­ся на работе с нетрезвом виде, неоднократно подвергался взысканию. Ошибка суда при назначении наказания А была исправлена Президиумом Московского област­ного суда, отменившим приговор за мягкостью наказания².

2. Назначение наказания в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК

Это положение прежде всего обязывает суд правильно квалифи­цировать преступление, т.е. в обвинительном приговоре указать, какой статьей (ее частью, пунктом, если они имеются) УК предус­мотрено совершенное преступление.

Конечно, преступление уже квалифицировано органами пред­варительного расследования в таких процессуальных документах, как постановление о привлечении в качестве обвиняемого, обвини­тельное заключение, в которых указано, нарушение каких уголов­но-правовых норм вменяется лицу в ответственность. Квалифика­ция преступления также содержится и в постановлении судьи о назначении судебного заседания.

Однако данная до судебного разбирательства квалификация преступления не означает, что она не может измениться.

Суд может не найти состава преступления в деянии, квалифици­руемом по той или иной норме УК, и, следовательно, оправдать подсудимого. Суд может также прийти к выводу, что содеянное надо квалифицировать по другой норме. Если новая квалификация не ухудшает положения подсудимого, ответственность новой нор­мой предусмотрена меньшая, не нарушены и права обвиняемого на защиту, то суд изменяет квалификацию без возвращения дела на доследование.

¹ Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР «О практике назначения судами Российской Федерации наказания в виде лишения свободы» от 14 апреля 1988 г. в редакции постановления Пленума от 21 декабря 1993 г. // Сборник поста­новлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации. 1961—19%. М., 1997,

С. 286.

² ВВС РСФСР. 1988. №1. С. 15.

Установив, по какой норме должен отвечать подсудимый, суд руководствуется санкцией данной нормы. Если санкция альтерна­тивная, суд решает, какой вид наказания должен быть применен к осуждаемому, а затем определяет ему размер (срок) этого наказа­ния, руководствуясь теми пределами, которые указаны в санкции. Часто в санкции непосредственно не указан нижний предел того или иного наказания. Суд в таком случае исходит из того нижнего предела, который указан для данного вида наказания статьей Общей части УК. Например, в санкции ч. 1 ст. 158 УК, предусматри­вающей ответственность за кражу, нижний пред ел лишения свобо­ды не указан. Значит, таким нижним пределом следует считать срок, указанный в ст. 56 УК, — шесть месяцев.

Суд, назначая наказание за преступление, никоим образом не может выйти за верхние пределы наказания, предусмотренные сан­кцией за его совершение. Нельзя назначить и другой, более суро­вый вид наказания по сравнению с указанными в санкции, сколь бы тяжким ни было преступление. Несоблюдение этого требования является нарушением принципа законности, установленного ст. 3 УК. Однако, несмотря на то, что этот запрет существовал и ранее, такие факты в судебной практике встречались.

Так, Р. и Г. были осуждены за приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем, по ч. 1 ст. 208 УК 1960 г. к шести месяцам лишения свободы каждый, хотя санкция этой нормы не предусматривала такого вида наказания. Г. осужден по ч. 1 ст. 195 УК 1960 г. (похищение, повреждение документов, штампов, печатей, бланков) к одному году и трем месяцам лишения свободы, в то время как максимальный срок этого вида наказания в санкции данной нормы — один год. Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации исправила допущен­ные ошибки, определив наказание в пределах соответствующих санкций¹.

Из положения о том, что суд, назначая наказание за преступле­ние, должен руководствоваться нижними и верхними пределами наказания, указанными в санкции, делают исключение ст. 62, 64— 66, 69, 70 УК (см. об этом ниже).

Назначив основное наказание, суд решает вопрос о назначении дополнительных наказаний. Если он приходит к выводу о необхо­димости их назначения, то также руководствуется санкцией, в ко­торой указаны виды и размеры (сроки) дополнительных наказаний. Исключение сделано ст. 47 и 48 УК. В ст. 47 УК сказано, что лишение права занимать определенные должности или заниматься опреде­ленной деятельностью может назначаться в качестве дополнитель­ного наказания и в случаях, когда оно не предусмотрено санкцией соответствующей статьи Особенной части УК, если с учетом харак-