Между фирмой «Ладога» (покупатель) и заводом «Рубин» (продавец) был заключен договор купли-продажи двух отдельно стоящих зданий. Однако в регистрации перехода права собственности на указанные объекты сторонам было отказано со ссылкой на незаключенность соответствующего договора в связи с отсутствием в нем условия о цене. В письменном отказе ГБР указывалось, что представленный договор устанавливает лишь балансовую стоимость зданий, без привязки этой стоимости к условию о цене.
Не согласившись с подобными доводами, стороны обратились в арбитражный суд с иском к ГБР о признании незаконным отказа в государственной регистрации перехода права собственности и обязании ответчика произвести указанную регистрацию.
Какое решение должен вынести арбитражный суд?
Изменится ли решение, если мотивом для отказа в регистрации явилось то обстоятельство, что цена в договоре устанавливалась не отдельно по каждому из объектов, а применительно к обоим зданиям вместе?
Задача 8.
Никитин продал Костину жилой дом. Договор был удостоверен у нотариуса. Костин вселился в дом, но зарегистрировать договор стороны не успели, так как Никитин заболел и вскоре умер, а основная часть необходимых для регистрации документов находилась у него.
|
|
Наследники Никитина потребовали выселения Костина, утверждая, что заключенный им с Никитиным договор недействителен, не осуществлена и передача жилого дома. Они же нуждаются в данном жилом доме, так как всегда использовали его под дачу. Кроме того, наследники считали договор недействительным еще и потому, что в нем ничего не сказано о судьбе земельного участка, на котором расположен дом. Уплаченную Костиным денежную сумму они готовы вернуть.
Костин обратился в юридическую консультацию с просьбой разъяснить ему, действителен ли заключенный им договор и может ли он зарегистрировать свое право собственности на дом и земельный участок.