Пример заведомо неправильного умозаключения

(1-ая посылка) Мадрид – столица Испании. (истина)

(2-ая посылка) Население Мадрида больше миллиона. (истина)

Следовательно,

(вывод) население столицы Испании меньше миллиона. (ложь)

Если для вас очевидно, что никакого "следовательно" в этом примере быть не должно, это нормально, а если неочевидно, то это ненормально.

В то же время, следующее умозаключение уже не является заведомо логически некорректным: "Москва – столица России. Население Москвы меньше миллиона. Следовательно, население столицы России меньше миллиона". Это рассуждение логически правильно[4]. В нем действительно кое-что плохо: среди посылок попалась ложная (вторая), но – запомните! – ложность посылок еще не говорит о том, что рассуждение логически неприемлемо, так же как и ложность заключения сама по себе не говорит о том, что в рассуждении плохо с логикой (может быть, мы просто набрали ложных посылок).