Ет СВОИМ объСКТОМ Существующую СО- 7 страница

Мы понимаем, что в условиях отсутствия правового государства и гражданского общества в этом вопросе пока еще могут возникать определенные практические коллизии. Поэтому на нынешнем этапе общественного развития пер­востепенное значение имеет своевременная правовая регла­ментация взаимоотношений органов внутренних дел и различных структур общества. Это всецело относится и к взаимоотношениям, с одной стороны, политических партий, их различных организационных структур, а с другой — подразделений органов внутренних дел и их сотрудников. Здесь уместно будет заметить, что как сама проблема неизбежных противоречий между личной позицией и слу­жебными обязанностями работника госаппарата, так и пред­лагаемый подход к ее разрешению не новы в политической практике и науке. Вот как, к примеру, подходил к данному вопросу Макс Вебер. «В случае, — писал он, — если (несмотря на его [чиновника. — В. М. ] представления) вышестоящее учреждение настаивает на кажущемся ему ошибочным приказе, дело чести чиновника — выполнить приказ под ответственность приказывающего, выполнить добросовестно и точно так, будто этот приказ отвечавшего собственным убеждениям: без такой в высшем смысле нрав­ственной дисциплины и самоотверженности развалился бы весь аппарат» [15. С. 666]. i|ji;«|<j|H|t Среди условий и факторов бессозна- тельного политического поведения по- литологами прежде всего называются поведения ситуационный контекст проявления активности, а также психические склонности и состояния субъекта. Это означает, что причины бессознательного поведения могут ^держаться либо в самом субъекте, либо в ситуации, в которой он находится, либо одновременно в субъекте и политической ситуации. Рассматривая основания систематизации поведения, мы уже называли типичные ситуационные условия активности субъектов: нормальные или ненормальные (патологиче­ские), повторяющиеся или неповторимые, конфликтные или кризисные. Психические состояния и склонности индивидов бывают еще разнообразнее. Вот перечень лишь некоторых > из них: врожденные или приобретенные невропатологиче­ские особенности; состояния заторможенности протекания -I психических процессов; автоматизация стереотипов пове­дения, норм и предубеждений; отсутствие вмешательства i сознания в момент появления новой ситуации; борьба вза- > имоисключающих чувств, эмоций, настроений; эмоциональ­ное напряжение, перерастающее в коллективный психоз;! эмоциональное состояние, вызванное дефицитом или из-; бытком информации относительно непонятной ситуации. Указанные политические ситуации и психические состо­яния, каждое в отдельности или накладываясь друг на друга в различных сочетаниях, обусловливают проявление бес­сознательного поведения в той или иной форме. Конкретные проявления бессознательного поведения индивидов или кол­лективных субъектов нередко образуют случайную вели­чину данных условий. Однако в психологии и политологии общепризнано, что бессознательная активность проявляется главным образом в форме аффективного, патологического и рутинного поведения. Аффективное (от лат. affectus — душевное волнение, страсть) поведение проявляется в форме исклю- J чительно бурно протекающей реакции субъекта на сильный! внешний раздражитель, при которой частично или полно­стью вытесняется его сознательный контроль за своими действиями. Такое проявление характеризуется случайно­стью, кратковременностью и непредсказуемостью. В основе аффективного поведения субъектов политики могут лежать;] самые разные причины: психическая склонность к такому поведению самого субъекта (например, впечатлительность, податливость на влияния), неосознанное чувство консрдик-| тной ситуации, очень высокое эмоциональное напряжение, вытекающее из чувства ответственности за принимаемые политические решения, и т. д. Особенно подходящие условия для проявления бессоз­нательного поведения с непредвиденным и аффективным характером образует политизированная толпа. Еще фран­цузский социолог и криминалист Габриэль Тард (1843— 1904) описал такие черты толпы, объединяющие ее участ­ников, как вера, цель, эгоизм, коллективное самолюбие, иррациональная подражательность. Другой известный ис­следователь феномена толпы, французский социальный пси­холог Гюстав Лебон (1841—1931), описал такие ее свой­ства, как нетерпимость, импульсивность, раздражитель­ность, податливость внушению, склонность к иллюзиям, односторонность чувств и изменчивость. Толпа поистине является наиболее страстным и, следо­вательно, опасным типом сборища, легко меняющим свои настроения на противоположные их состояния. «Для тол­пы, — писал Тард, — нет середины между проклятием и благоговением, презрением и восторгом, между криками «да здравствует!» и «на виселицу!» [88. С. 28 ]. Недаром описанное в евангелиях отношение толпы к Иисусу Христу, которая при появлении его в городе сперва кричала «Осанна! Осанна!» (евр. — Помоги нам!), а через несколько дней — «Рарпни его! Распни его!», остается бессмертным образом изменчивости настроения людей в толпе. По сравнению с группой и ее формальными структурами в толпе действуют иные механизмы формирования полити­ческого поведения. Эти механизмы опираются в основном на так называемую циркулярную реакцию, проявляющуюся в самостимуляции того или иного эмоционального настро­ения и соответствующего ему поведения. Многократное уси­ление эмоций участников толпы достигается благодаря обоюдонаправленному внушению. Питательным источником эмоциональных реакций людей являются слухи, которые предваряют и сопровождают толпу. Данная самостимуляция может вести к нарастанию эмоционального возбуждения вплоть до неконтролируемых агрессивных действий участ­ников толпы или к уменьшению аффективного поведения в результате постепенной разрядки психического напряже­ния. В современных условиях законы поведения людей в толпе являются теми же, что и сотни лет назад, хотя состав участников толпы, ее лозунги, взаимоотношения с лидерами изменились весьма существенно. Политизированная толпа непременно заполняет возникающий институциональный вакуум при переходе от одной политической системы к другой. В такие периоды может возникать угроза поглоще­ния толпой форм осознанного политического действия. Од­нако господство толпы, охлократия (от греч. ochlos — толпа, kratos — власть) — это не есть воля народа, не есть демократия. Подлинно демократический политический про­цесс развивается преимущественно в институциональных формах политического действия. Патологическая форма бессознательного политического поведения внешне наиболее заметно может проявляться в деятельности отдельных политических лиде­ров и функционеров. Это поведение болезненное, вытека­ющее из нарушения способности сохранять индивидом психологическое постоянство, равновесие. Причиной такого поведения могут быть врожденные или приобретенные фи­зиологические, физические и психические травмы, часто оставляющие постоянные и неизбежные следы в поведении. Патологическое политическое поведение может иметь самые разнообразные проявления: 1) крайние аффективные состояния; 2) постоянная потребность во вражде, агрессии, антагонизме; 3) болезненное и ненасытное стремление к власти; 4) маниакальные политические предубеждения; 5) наплывы страха и состояние паники в трудных политиче­ских ситуациях; 6) мании и ситуационная истерия; Т) неверное отражение политической действительности и ис­кажение информации о ней; 8) паралич памяти и пони­женная чувственная впечатлительность; 9) потеря спо­собности к абстрактному мышлению; 10) хроническое чув­ство усталости и раздражения. Разумеется, этот перечень далеко не является исчерпывающим. Проблематика патологического политического поведения весьма и весьма сложна. На эту тему существует богатая научная литература. Одним из самых глубоких исследова­ний патологических отклонений в поведении политиков является работа Эриха Фромма «Анатомия человеческой деструктивности» [103]. В ней автор на основе психоана­литической биографии Адольфа Гитлера и многочисленных примеров из жизни других известных государственных де­ятелей прошлого показывает, как проявляется и к каким пагубным последствиям для общества может приводить па­тологическое политическое поведение. Однако исследовате­ли данного феномена признают, что критерии его клинических форм весьма условны. По этому поводу клас­сик американской политической науки Гарольд Лассуэл высказал следующее остроумное замечание: «Если учесть все сознательные и подсознательные стремления человека в модели политической личности, то психиатр совершенно определенно бы сказал: не существует такой личности, как гомо политикус, разве что пара психопатов» [111. С. 179]. Рутинное политическое поведение представляет собой автоматические, стереотипные и зачастую символи­ческие действия, имеющие политическое значение. Чаще всего оно возникает в процессе первоначально сознательных и целенаправленных действий. В результате постоянного повторения они становятся автоматическими, выходят из-под контроля сознания. Несмотря на то, что рутинное поведение объективно приводит к тем же результатам, что и Действия, постоянно контролируемые сознанием, с точки зрения своей психологической природы оно перестает быть действием, понимаемым как совокупность актов, направ­ленных на осознанную цель. Заметим, что рутинное пове­дение может приводить к нежелательным результатам, если оно имело место в обстановке, требующей нестандартных политических действий. В заключение подчеркнем, что любое политическое дей­ствие представляет процесс с необычайно сложной струк­турой, которую сознание не в состоянии контролировать во всех деталях. Поэтому даже в структуре политического действия, которое, как считается, имеет осознанный харак­тер, всегда присутствуют бессознательные акты поведения, В таком действии элементы сознательного и бессознатель­ного переплетаются, обусловливают друг друга при доми­нирующей роли сознания. 12.3. Политическое лидерство .. как социальное явление.У-1-1:.':.". Данная тема стала одной из главных в курсе политологии. Понять причины повышенного интереса к проблеме по­литического лидерства несложно. В на­стоящее время общество, различные политические партии и движения буквально заняты поиском ярких политических лидеров. Отсюда и рост научно-познавательного интереса к данной проблеме. Прежде всего отметим, что проблема лидерства может рассматриваться с позиций различных социально-гумани­тарных наук. Социология, например, изучает лидерство в; контексте взаимодействия личности и других элементов социальной системы. Психология и психиатрия исследуют' психологические и психопатологические особенности лич­ности лидера. Социальная психология изучает лидерство" как процесс взаимодействия социальных и психологических факторов, исследует его механизмы, разрабатывает методы обучения и психологической подготовки руководителей. Особое значение проблеме лидерства придается в поли­тологии. Конечно, политическая наука широко пользуется результатами изучения данной проблемы, полученными другими науками — историей, философией, социологией, социальной психологией. Однако политология имеет и спе­цифический предмет изучения лидерства. Она рассматри­вает лидерство как один из важнейших элементов механизма регулирования отношений индивидов, социаль­ных групп и институтов в сфере политики. В этой связи важнейшими исследовательскими вопросами нам представ­ляются: 1) сущность лидерства как социального явления;! 2) роль лидерства в функционировании политических си-1 стем; 3) типология политического лидерства. В словарях общего характера термин «лидер» (от англ, leader — ведущий, руководитель) определяется как глава, руководитель политической партии, общественной органи­зации и как лицо, пользующееся большим авторитетом, влиянием в каком-либо коллективе. Данное определение указывает на внешние признаки явления, но никак не затрагивает его сущностных аспектов. Обратимся теперь к научной дефиниции лидерства. В философском энциклопедическом словаре лидерство опре­деляется как один из механизмов интеграции групповой деятельности, когда индивид или часть социальной группы берет на себя функции осуществления координации и на­правления действий всей группы, которая, в свою очередь, принимает на себя обязанность подчиняться указаниям и требованиям данного индивида или части членов группы. Таким образом, лидер — это член группы, принимающий на себя значительно большую меру ответственности в до­стижении групповых целей, чем остальная часть группы. В системе совместной деятельности лидерство возникает как объективная потребность определенной группы, прело­мившаяся в сознании участников и принявшая форму ожи­даний и требований, обращенных к лидеру. Общественное лидерство имманентно человеку и обще­ству, т. е. проистекает из их природы, оно является древ­нейшей формой организации жизни людей. Уже на самых ранних этапах общественного бытия без формирования тех или иных способов организации групповой деятельности существование и развитие человеческих сообществ были бы просто немыслимыми. А это, в свою очередь, обуслов­ливало выбор такого порядка общественной жизни, где ведущую роль играли более сообразительные, опытные, сильные, более мужественные индивиды. Они получали признание, доверие, авторитет среди своих современников, словом — становились лидерами. Лидерство как социальное явление носит всеобщий ха­рактер. Можно смело утверждать: там, где возникает то или иное человеческое сообщество, там появляются и ли­деры. С этим явлением каждый человек сталкивается уже с детства. Юношеские стихийные группы всегда возглав­ляются лидерами, это присуще школьным и студенческим группам. Досуговые объединения взрослых также выделяют своих лидеров, в семье обязательно имеется лидер. Без лидерства немыслимы трудовые коллективы. С развитием частной собственности на средства производства, появле­нием социальных классов и государства лидерство стано­вится активным компонентом политических процессов. По мере развития социальной жизни эволюционировал и феномен лидерства, усложнялись его формы и иерархия. На ранних этапах общественного развития преобладающей! являлась личностная форма лидерства, когда функции ру ководителя группы выполняет одно лицо. В дальнейшем стали возникать различные формы коллективного лидерст­ ва, когда руководящую функцию в группе выполняет ка­ кой-либо коллективный орган или ведущее положение в; системе общественных отношений занимает социальная: группа, класс, партия, государство (среди системы госу­ дарств). -I С развитием институциональных форм общественной жизни стали различать лидерство формальное и нефор­ мальное. Формальный лидер назначается илиг| избирается в соответствии с установленной процедурой,! приобретая таким путем официальный статус руководителя. Неформальный лидер — член группы, наиболее! полно в своем поведении отвечающий групповым ценностям! и нормам и потому пользующийся наибольшим авторитетом! среди своего окружения. Он ведет группу, стимулируя до*! стижение групповых целей и проявляя при этом по срав-| нению с остальными членами более высокий уровенв| активности. В связи с наличием формального и неформального л» дерства представляется необходимым выяснить различия содержании понятий «лидер» и «руководитель». На уровв обыденного сознания эти понятия употребляются как с» нонимы. Однако на уровне научного анализа принято ра: личать роли руководителя и лидера. Руководитель обладает регламентированными права: и обязанностями по отношению к остальным членам гругшы включая и возможность наложения на них официальн санкций. Руководитель не всегда является тем лицом, к торое обладает наибольшим реальным авторитетом членов группы. Однако несмотря на это, полномочия ei в группе остаются теми же. Лидер, который играет цент-ч ральную роль в выработке и принятии решений, органи­зации деятельности и регулировании отношений в группе, может и не обладать статусом руководителя. Однако такой лидер — непременно личность, индивидуальность. Он за­нимает ведущее положение благодаря своим неординарным личностным качествам. В то же время неформальное ли­дерство нестабильно, его надо постоянно подтверждать. Не­формальный лидер имеет больше шансов, чем другие члены группы, быть избранным или назначенным на должность руководителя. Нередко в реальной жизни сочетаются в одном лице формальный и неформальный лидеры, хотя встречается немало и исключений из этого правила. В западной науке среди имеющихся способов обоснования возникновения лидерства центральное место принадлежит различным его психологическим интерпретациям. Осново­полагающим при этом у всех авторов является тезис о том, что в основе общественной жизни лежит человеческая пси­хика. Считается, что она первична, определяюща по от­ношению к явлениям социальной жизни, а человек, по природе своей индивидуалист и собственник, одержим волей к власти. Так, уже упоминавшийся французский социальный пси­холог Гюстав Лебон лидерство рассматривал как чисто пси­хологический феномен. Власть лидера, по его мнению, основывается на сознательном или чаще всего.бессозна­тельном использовании законов психологии. Все властители мира, считает Лебон, всегда были бессознательными пси­хологами, инстинктивно понимавшими душу толпы. Тол­па — этим термином Лебон обозначал как случайную массу людей, так и социальные секты, касты, классы — по своей природе не обладает интеллектом и чувством личной от­ветственности. Поэтому он разрабатывал рецепты, призван­ные помочь лидерам овладеть толпой. В частности, он советовал при взаимодействии с массами прибегать к силь­ным выражениям, преувеличивать, утверждать, повторять и никогда не пытаться доказывать им что-либо рассужде­ниями. «Простое утверждение, — писал Лебон, — не под­крепленное никакими рассуждениями и-.никакими доказательствами, служит одним из самых верных средств для того, чтобы заставить какую-нибудь идею проникнуть в душу толпы. Чем более кратко утверждение, чем более оно лишено какой бы то ни было доказательности, тем более оно оказывает влияние на толпу» [51. С. 240]. Видимо, неправильным было бы абсолютизировать данные рецепты, но нельзя и не видеть, что многие лидеры не без успеха ими пользуются и по сей день. Пожалуй, наибольшее влияние на современные западные психологические концепции лидерства оказали идеи осно­воположника психоанализа, австрийского психиатра и психолога Зигмунда Фрейда (1856—1939). Как известно, Фрейд сформулировал тезис о вечном и нераз­решимом противоречии между половым влечением, с одной стороны, и цивилизацией — с другой. Центральным поня­тием при анализе данного противоречия выступает у него термин сублимация (от ср.-век. лат. sublimatio — возвы-, шение, вознесение), которым он обозначил психический < процесс преобразования, переключения энергии аффектив­ных влечений, прежде всего сексуальных, на цели соци­альной деятельности и культурного творчества [99. С. 220]. Разновидностями сублимации, например, могут быть худо­жественное и философское творчество, научная, политиче­ская и спортивная деятельность. Но и при этом оказывается, что заряд психологической энергии не снимается полностью и что он находит обходные пути для своей реализации, оборачиваясь, чаще всего, неврозами. Поэтому, считал Фрейд, зачастую невротиками являются великие люди. Сре­ди влечений таких людей преобладает, по его мнению, стремление в той или иной форме господствовать над людь­ми. политического лидерства Последователи Фрейда делят общество на психически нормальных людей, не способных к творчеству, и на ли­ деров, являющихся, по их мнению, невротиками. Они объ­ ясняют, что ориентированными на лидерство людьми движет чувство вины и они ищут облегчения посредством таких механизмов, как обличение других. В детстве многие лидеры пережили крушение определенных надежд и компенсирует комплекс неполноценности тем, что ведут ожесточенную борьбу за власть, за самоутверждение. Сторонники данных концепций лидерства свои положения подкрепляют тем, что ряд политических деятелей, по свидетельствам истори­ ков и биографов, были невротиками (Наполеон, Линкольн, Робеспьер, Рузвельт, Пуанкаре, Гитлер, Сталин). Концепции Проблема политического лидерства стала предметом рассмотрения полити­ ческой науки еще в древности. Мы уже отмечали, что в утопии совершен- кого государства Платона правителями являются философы. Право философов на господство Платон обосновывает тем, что они, «видя и созерцая нечто стройное и вечно тожде­ственное, не творящее несправедливости и от нее не стра-даюшее, полное порядка и смысла», сами подражая этому, внесут в «частный и общественный быт людей» то, что они находят в мире идеального бытия, сделают человеческие кравы угодными Богу [67. Т. 3. Ч. 1. С. 305]. Но для достижения благоденствия правители должны быть не мни-м!,:ми, а истинными философами: под таковыми Платон понимает только любящих «созерцать истину». Иными сло­вами, главными условиями, при которых человек получает право быть правителем, являются обладание истиной и ее постоянное постижение. Аристотель считал, что на ранних этапах развития об­щества лидерами (царями) становились старшие и более опытные главы семейств. В последующем, по его мнению, право властвовать получает тот, кто превосходит других разумом. Он обосновывает это положение рядом аналогий: «Так, домашние животные по своей природе стоят выше, чем дикие, и для всех домашних животных предпочтитель­нее находиться в подчинении у человека: так они приоб­щаются к своему благу. Так же и мужчина по отношению к, женщине: первый по своей природе выше, вторая — ниже, и вот первый властвует, вторая находится в подчи­нении. Тот же самый принцип неминуемо должен господ­ствовать и во всем человечестве» [3. Т. 4. С. 383]. Средневековые мыслители право монарха на господство обосновывали «божьей волей». Однако в такой воле они усматривали и рациональный момент, состоящий в том, что Богу проще управлять ходом истории посредством своих избранников-королей. Фома Аквинский, например, обосно­вывая целесообразность монархического правления, прибе­гает к аналогиям: как Бог — только один во всем мире, как душа — лишь одна в теле, как пчелиный рой имеет только одну матку, а корабль, гонимый подчас противопо­ложными ветрами, направляется волей единственного ру­левого, так и государственный корабль лучше всего может Функционировать, если во главе его стоит единственный правитель-монарх [82. С. 376]. В эпоху Возрождения наиболее интересные взгляды на] политическое лидерство были высказаны Никколо Макиа-' велли. Мы уже приводили его мысли о роли сильного! правителя в создании централизованного государства. Его] трактат «Государь», в сущности, полностью посвящен расн смотрению того, каким должен быть правитель, чтобы по-| вести народ к основанию нового государства. Тот, кто встал! на этот путь, по мнению Макиавелли, должен быть абсо-| лютным властелином, деспотом. Правитель как обществен-! ный деятель руководствуется моралью силы этого мира,] исходит из строго проанализированных реальных фактов,* может быть жестким, хитрым, грешным, беспощадным, должен сочетать в себе качества льва (сила) и лиа (хитрость). Он не должен быть связан никакими априор-1 ными схемами, правовыми предписаниями, религией или| своим собственным словом. В трактате «Государь» Макиавелли пишет об этом так! «Из всех зверей пусть государь уподобится двум: льву лисе. Лев боится капканов, а лиса — волков, следовательно,! надо быть подобным лисе, чтобы уметь обойти капкан, льву, чтобы отпугнуть волков. Тот, кто всегда поде льву, может не заметить капкана. Из чего следует, разумный правитель не может и не должен остават верным своему обещанию, если это вредит его интереса! и если отпали причины, побудившие его дать обещание Такой совет был бы недостойным, если бы люди держали слово, но люди, будучи дурны, слова не держат^ поэтому и ты должен поступать с ними так же. А бла! видный предлог нарушить обещание всегда найдется. При-i меров тому множество: сколько мирных договоров, сколькс соглашений не вступило в силу или пошло прахом из-; того, что государи нарушали свое слово, и всегда в выигр! оказывался тот, кто имел лисью натуру» [57. С. 351 ]. Выдвинутый Макиавелли принцип сочетания силы хитрости зачастую характеризуется как образец циничнс и аморальности в политике. Впоследствии для обозначения! политики, пренебрегающей законами морали, не разбира-1 ющейся в средствах достижения цели, стал использоваться термин макиавеллизм. Однако справедливости ради надо| отметить, что принципом «цель оправдывает средства» ру- ксводствовались многие политики задолго до Макиавелли. Скрупулезный анализ его произведений показывает, что он никогда не формулировал подобного принципа, он не вытекает также из контекста его творчества, что видно и из приведенного отрывка. Макиавелли лишь отразил и абсолютизировал некоторые черты политики современных ему итальянских властителей и вместе с тем предвосхитил многие типичные черты государственной политики после­дующих времен. Сам же он в качестве высшей политической цели рассматривал интересы государства, и именно для их защиты он считал нравственно оправданными любые сред­ства. Трудно не согласиться с ним в этом. В Новое время глубокие мысли о роли выдающихся личностей в истории высказаны Гегелем. Он считал, что цели, которые преследуют великие люди и которым они отдают всю свою страсть, содержат момент всеобщего. «Ис­торических людей, — писал он, — следует рассматривать по отношению к тем общим моментам, которые составляют интересы, а таким образом и страсти индивидуумов. Они являются великими именно потому, что они хотели и осу­ществили великое и притом не воображаемое и мнимое, а справедливое и необходимое» [20. С. 83]. Иными словами, исторические личности •— это люди, в которых воплощены цели диалектических переходов, которые должны иметь место в их время. Поэтому только на первый взгляд может показаться, что исторические события, по Гегелю, высту­пают как результат произвольного творчества великих лю­дей, на самом же деле частный интерес их страсти нераз­рывно связан с «обнаружением всеобщего» [20. С. 84]. По нашему мнению, гегелевский подход к рассмотрению общественно-политического лидерства получил дальнейшее развитие в марксизме. Основоположники этой аналитиче­ской традиции исходили из того, что и само появление выдающихся личностей, и результаты их деятельности яв­ляются исторической необходимостью, которую дополняет случайность. «То обстоятельство, — писал Энгельс, — что такой и именно вот этот великий человек появляется в определенное время в данной стране, конечно, есть чистая случайность. Но если этого человека устранить, то появ­ляется спрос на его замену, и такая замена находится — более или менее удачная, но с течением времени находится» [59. Т. 39. С. 175]. В современной западной политологии выдвинуто несколь­ко концепций политического лидерства. Наибольшую из­вестность получили так называемые теория черт лидера, ситуационная теория лидерства, теория определяющей роли последователей, а также синтетические подходы к рассмот­рению лидерства. В основу теории черт лидера положено учение англий­ского психолога и антрополога Фрэнсиса Гальтона (1822— 1911) об индивидуально-психологических различиях между людьми, которые он объяснял преимущественно наследст­венными факторами. Авторы данной теории исходят из того, что выдвижение индивидов в политические лидеры обусловливается их особыми личностными качествами. По-, этому, полагают они, необходимо сосредоточиваться на ис­следовании личностных качеств лидеров. При этом они считают необходимым изучать деятельность лидеров в раз-личных, в том числе случайных, ситуациях, выявлять при­сущие им психологические характеристики и составлять.* соответствующие таблицы. В итоге лидерство объясняется; ими как специфический социально-психологический фено­мен. Видимо, нельзя отрицать того, что каждый индивид, стремящийся занять лидирующее положение, должен об-: ладать определенными качествами. Не претендуя на пол-' ноту, назовем лишь некоторые необходимые политическому; лидеру качества: 1) умение учитывать, выражать и отста»! ивать взгляды своей социальной группы; 2) умение интересы«общества ставить выше личных интересов, без чего авто- i ритет лидера невозможен; 3) способность организовать дей- \ ствия больших общественных групп; 4) ораторские способности и личная коммуникабельность; 5) наличие раз­витой политической культуры, адекватной национальной ментальное™. Кроме всех прочих качеств, политический лидер — это индивидуальность, эрудированный, коррект­ный, безупречный в моральном отношении человек. Вместе с тем нельзя не видеть и некоторую внеисто-ричность «теории черт лидера». Ее авторы рассматривают лидерство как изолированный от конкретных социальных условий феномен. Однако разные исторические эпохи, со­циальные классы и группы требуют лидеров, обладающих различными, несовпадающими качествами. Отмеченная осо­бенность рассматриваемой концепции дает о себе знать в том, что в различных ее модификациях в качестве необ­ходимых для лидеров перечисляются прямо противополож­ные черты. Так, например, одни авторы утверждают, что лидер должен обладать большим интеллектом, чем члены руко­водимой им группы. Другие же считают, что большей частью лидерами становятся не мыслители, а люди действия. Они не должны обладать большой проницательностью, так как это ведет к сомнениям и бездействию. Лидеры, по их мнению, рекрутируются из нервных, эмоционально возбу­димых людей. Превосходный ум совсем не обязателен для лидерства, особенно в бюрократических организациях, где карьеру делают не самые умные, а самые изворотливые и беспринципные индивиды. В основе теории определяющей роли последователей находится один из фундаментальных принципов структур­но-функционального подхода к анализу социальных явле-ни#, согласно которому каждый элемент определенной социальной целостности имеет свое функциональное назна­чение. С этой точки зрения, лидерство является функцией социальной общности, направленной на ее самовоспроиз­водство и обеспечение ее целей. Данное положение впервые сформулировал уже упоминавшийся американский социолог Толкотт Парсонс. Оно, в сущности, означает, что лидер — это человек, который имеет своих последователей. Поэтому авторы данной теории считают, что на первом плане должен быть не анализ самих лидеров, а их последователей. Счи­тается, что именно последователи выбирают себе лидера, который призван обеспечивать удовлетворение их интере­сов. И именно последователи воспринимают лидера, они же в конечном счете принимают или отвергают лидера. Таким образом, согласно данной концепции лидер является, в сущности, инструментом социальной группы, т. е. группы последователей. Если встать на данную точку зрения, то «тайна лидера» видится не в его личностных качествах, не в особенностях социальных условий, а в психологии и запросах его последователей.